Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 134 135 136 137 138 ... 211 След.
RSS
Вопросы физикам
Цитата
M.Reynolds пишет:
Да, но вот не признают никакую. Грубо говоря, даже копенгагенская не признается.
Значит не пришел ещё в науку современный гений уровня Альберта Эйншнейна.  

Цитата
M.Reynolds пишет:
Теории не открывают)) их проверяют
Теории сначала открывают, потом публикуют, а потом проверяют.

Цитата
M.Reynolds пишет:
Нет, он по-другому сказал. Он сказал, что если - это окажется правдой, - тогда он забросит физику, как не имеющий смысла инструмент. Как вот он не занимается астрологией, или нумерологией, - вот в таком смысле.
Разве вы не умете читать подстрочник?
Он уверен, что теория струн не верна, и занимается тем, что считает верным. Если общество признает, что теория струн верна, а она на сам деле не верна, тогда вся наука не наука, а невесть что, и ей не следует заниматься.

Цитата
M.Reynolds пишет:
Что такое наука знают уже многие многоклеточные))
Чего вы так на них взъелись?
Я думаю, что они не знают, но пользуются своим положением.

Цитата
M.Reynolds пишет:
Например, экспериментальный метод совершенно не работает в области биологии, в сфере происхождения жизни.
А как же эксперименты на мышах, дрозофилах и растениях в области биологии? Биохимические эксперименты в целях исследования происхождения жизни разве не проводились?  Не могу сказать конкретно, но уверена, что проводились. Даже на комете Чурюмова-Герасименко ищут признаки жизни, чтобы проверить гипотезу кометного происхождения жизни на Земле.
Цитата
M.Reynolds пишет:
В космологии также не работают экспериментальные проверки. Ни в каком случае. Тем не менее, космология это наука.
Работают. Во-первых путем сбора и проверки данных на космических аппаратах WMAP, PLANK и других. Во-вторых путем фундаментальных исследований в экспериментальной физике высоких энергий
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
Да, но вот не признают никакую. Грубо говоря, даже копенгагенская не признается.
Значит не пришел ещё в науку современный гений уровня Альберта Эйншнейна.  
Грубо говоря, в физических науках, личностей покруче Эйнштейна пруд пруди.
Я не в смысле умалить уровень Эйнштейна, а просто по словам физиков. Тот же Фейнман.
Просто не мне судить, я и не сужу, но есть в физике люди внёсшие не меньший, а больший вклад, чем Эйнштейн. Их не знают обыватели, и никогда не узнают. Они (в смысле мы) никогда не узнаем их, потому что и Эйнштейна мы знаем по фотографиям, просто так получилось, что он стал модным.

Но, вот об интерпретациях совсем другой разговор. Здесь вообще никого нет, кроме Эверетта. И сами знаете как к этому относятся. Но! не будем забывать и старину Эйнштейна - он на полном серьезе размышлял - существует ли Луна, когда на неё не смотрят. И мы знаем, какой вывод он сделал. Я ни в коем случае не критикую.
Мне как раз хотелось бы взглянуть на мир глазами физиков. А Эйнштейн занял совершенно однозначную позицию, но, кстати, он был неправ в случае со спутанными частицами. К сожалению, этот факт был установлен после его смерти.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
Теории не открывают)) их проверяют
Теории сначала открывают, потом публикуют, а потом проверяют.
:D сначала теории пишут, потом публикуют, если не стыдно и когда математика удовлетворительтна)) потом проверяют, но никогда не открывают)) странно от вас слышать такое
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
Нет, он по-другому сказал. Он сказал, что если - это окажется правдой, - тогда он забросит физику, как не имеющий смысла инструмент. Как вот он не занимается астрологией, или нумерологией, - вот в таком смысле.
Разве вы не умете читать подстрочник?
Он уверен, что теория струн не верна,
Ну, нет. Он не уверен, не говорите за него.
Цитата
Olginoz пишет:
и занимается тем, что считает верным.
Он в другой области работает, но это не значит, что другие области не верны.
Цитата
Olginoz пишет:
Если общество признает, что теория струн верна, а она на сам деле не верна, тогда вся наука не наука, а невесть что, и ей не следует заниматься.
Ну, опять вы говорите за человека, между прочим, он может быть и прочитает))
Он имел в виду другое. Он признавал, что теория струн МОЖЕТ оказаться верна. Может случиться так, он сказал, - что эти теории окажутся верными (их много + м-теория). Но в этом случае! понимаете? я не буду больше заниматься физикой, потому что она перестанет отличаться от астрологии. Наука перестанет иметь ту ценность, которую имеет сейчас, в случае если теория струн верна. Это понятно? это не Ветер, но можно сказать, его друг. А я с ним на другом форуме общался, они с Ветром дружили, я сам с удивлением нашел сейчас его посты здесь.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
Что такое наука знают уже многие многоклеточные))
Чего вы так на них взъелись?
Я думаю, что они не знают, но пользуются своим положением.
:D многоклеточные? а как они это делают? просто у меня есть приятель, он многоклеточное, он спрашивает - а как они это делают? сам я одноклеточный, не подумайте что для себя спрашиваю, для друга))
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
Например, экспериментальный метод совершенно не работает в области биологии, в сфере происхождения жизни.
А как же эксперименты на мышах, дрозофилах и растениях в области биологии?
В области возникновения/происхождения жизни - никак.
Цитата
Olginoz пишет:
Биохимические эксперименты в целях исследования происхождения жизни разве не проводились?  
Проводились, но ни к чему не привели.
Цитата
Olginoz пишет:
Не могу сказать конкретно, но уверена, что проводились. Даже на комете Чурюмова-Герасименко ищут признаки жизни, чтобы проверить гипотезу кометного происхождения жизни на Земле.
Ищут пожарные, ищет милиция, ищут фотографы в нашей столице..
Цитата
Olginoz пишет:
Работают. Во-первых путем сбора и проверки данных на космических аппаратах WMAP, PLANK и других.
Замечательно. Вы отличаете путь сбора от пути эксперимента? я вообще привык, что это вы мне объясняете. Я просто привык уже, не отменяйте это правило)) мне очень неуютно становится.
Цитата
Olginoz пишет:
Во-вторых путем фундаментальных исследований в экспериментальной физике высоких энергий
И что они там делают в области наблюдения дальних галактик?
Эксперименты проводят?
Это не моя выдумка, - космология безэкспериментальная наука сама по себе.
Другой вопрос, что она влияет на разные вещи, состав ранних звезд, но это астрофизика - космология как наука не может быть проверена экспериментом.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Грубо говоря, в физических науках, личностей покруче Эйнштейна пруд пруди.
Я не в смысле умалить уровень Эйнштейна, а просто по словам физиков. Тот же Фейнман.
Просто не мне судить, я и не сужу, но есть в физике люди внёсшие не меньший, а больший вклад, чем Эйнштейн. Их не знают обыватели, и никогда не узнают. Они (в смысле мы) никогда не узнаем их, потому что и Эйнштейна мы знаем по фотографиям, просто так получилось, что он стал модным.
Личностей, способных на сложные вычисления покруче Эйнштейна. Первая жена Эйнштейна в этом отношении была способнее Эйнштейна, она делала многие математические выкладки. Я даже иногда сомневаюсь, может это Милева?
Но одних способностей к математике не достаточно, нужна научная интуиция.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Но, вот об интерпретациях совсем другой разговор. Здесь вообще никого нет, кроме Эверетта. И сами знаете как к этому относятся.
Интерпретация Эверетта самая фантастичная и потому наиболее известная. Возможно, у некоторых физиков есть собственные интерпретации, но они о них не говорят.
Цитата
M.Reynolds пишет:
А Эйнштейн занял совершенно однозначную позицию, но, кстати, он был неправ в случае со спутанными частицами. К сожалению, этот факт был установлен после его смерти.
Я думаю, может быть он был прав, но просто не успел разобраться.
Цитата
M.Reynolds пишет:
сначала теории пишут, потом публикуют, если не стыдно и когда математика удовлетворительтна)) потом проверяют, но никогда не открывают)) странно от вас слышать такое
Вы понимаете под открытием только обнаружение материального объекта, как в эксперименте? "Колумб  открыл Америку"? Открытие теории, объясняющей непонятное, и предсказывающей ряд природных явлений, открытие "на кончике пера", не считаете за открытие?
Цитата
M.Reynolds пишет:
Ну, нет. Он не уверен, не говорите за него.
Не буду, потому что могу ошибаться. Но мне не нравится, когда зря оговаривают человека, не понимая истинного смысла его высказываний.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Наука перестанет иметь ту ценность, которую имеет сейчас, в случае если теория струн верна.
Этого не может быть.
Цитата
M.Reynolds пишет:
это не Ветер, но можно сказать, его друг. А я с ним на другом форуме общался, они с Ветром дружили, я сам с удивлением нашел сейчас его посты здесь.
Да? Замечательно. Мне известно о 4 физиках на этом форуме, не считая Вольт Ампера. Может быть Homo Sapiens?
Цитата
M.Reynolds пишет:
Ищут пожарные, ищет милиция, ищут фотографы в нашей столице..
Представьте себе, даже нашли. Органические молекулы.
Цитата
M.Reynolds пишет:многоклеточные? а как они это делают? просто у меня есть приятель, он многоклеточное, он спрашивает - а как они это делают? сам я одноклеточный, не подумайте что для себя спрашиваю, для друга)).
Зачем вы так себя недооцениваете?
И не стоит оказывать приятелю медвежьи услуги.
Цитата
Проводились, но ни к чему не привели.
Не все сразу. Продвижение на шаг. Отрицательный результат - тоже результат.
Цитата
Замечательно. Вы отличаете путь сбора от пути эксперимента? я вообще привык, что это вы мне объясняете. Я просто привык уже, не отменяйте это правило)) мне очень неуютно становится.
Сбор данных относится к эксперименту. Строится сложнейшая дорогостоящая научная аппаратура, запускается в космос, собираются данные, обрабатываются и результаты сравниваются с теорией.
Представьте себе, я тоже привыкла, когда мне все объясняют.  Вы мне отводите другую роль, это ново, приятно, но пугает.  :)  
Цитата
M.Reynolds пишет:
И что они там делают в области наблюдения дальних галактик?
Эксперименты проводят?
Например, изучают потоки высокоэнергетических нейтрино, приходящих из дальнего космоса.

Цитата
M.Reynolds пишет:
Это не моя выдумка, - космология безэкспериментальная наука сама по себе.
Другой вопрос, что она влияет на разные вещи, состав ранних звезд, но это астрофизика - космология как наука не может быть проверена экспериментом.
Космология основана на фундаментальных представлениях. Экспериментальная физика исследует области высоких энергий, фундамент космологической теории. Если фундамент другой, все что было построено ранее в космологии на ошибках - ошибка. С другой стороны, если космологические построения на физическом фундаменте не соответствуют наблюдаемой действительности, - ошибка в фундаменте.
Изменено: Olginoz - 30.11.2014 08:41:37
Цитата
M.Reynolds пишет:
Цитата
Цитата
Olginoz пишет:
Биохимические эксперименты в целях исследования происхождения жизни разве не проводились?
Проводились, но ни к чему не привели.
Пардон за оффтоп, но это не так. В последние годы в экспериментах по симуляции абиогенеза удалось достигнуть весьма впечатляющих результатов: вот, вот и самое важное - вот
За сим удаляюсь.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
Пардон за оффтоп, но это не так. В последние годы в экспериментах по симуляции абиогенеза удалось достигнуть весьма впечатляющих результатов: вот, вот и самое важное - вот За сим удаляюсь.
Утопия  :)
Разница между знанием и пониманием большая. Знания постигаются памятью, понимание — разумом. (И. П. Бардин).
Цитата
Дельфин пишет:
Утопия  

Ну вот, и так всегда  :(
Тут пришёл великий Дельфин и одним веским словом закрыл целое научное направление :(
Нобелевский комитет уже может не беспокоиться...
В споре рождается не истина, а победа.
Цитата
Olginoz пишет:
Личностей, способных на сложные вычисления покруче Эйнштейна. Первая жена Эйнштейна в этом отношении была способнее Эйнштейна, она делала многие математические выкладки. Я даже иногда сомневаюсь, может это Милева?
Я не спал с его жёнами, наверняка красотки были.
Милева, не Милева - какая разница? поймите, мы спрашиваем по-другому - красивая? А милева она или нет, нам не важно совершенно, пусть даже и Милева.
Цитата
Olginoz пишет:
Но одних способностей к математике не достаточно, нужна научная интуиция.
Вы отказываете Эйнштейну в интуиции? А зачем? то не имеет смыла, нам бы её занять у него, а вы про математику. Эйнштейн слаб в математике был. Он никогда не блистал математически. Мы его знаем за физический смысл, каждый математик покруче Эйнштейна - толку то с этого нет.
Цитата
Olginoz пишет:
Интерпретация Эверетта самая фантастичная и потому наиболее известная. Возможно, у некоторых физиков есть собственные интерпретации, но они о них не говорят.
Как минимум копенгагенская интерпретация самая известная)) вы уж это, как его? не в чести Эверетт, и его интерпретации)) я вам правду говорю
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
А Эйнштейн занял совершенно однозначную позицию, но, кстати, он был неправ в случае со спутанными частицами. К сожалению, этот факт был установлен после его смерти.
Я думаю, может быть он был прав, но просто не успел разобраться.
Не успел, да. Но после него разобрались.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
сначала теории пишут, потом публикуют, если не стыдно и когда математика удовлетворительтна)) потом проверяют, но никогда не открывают)) странно от вас слышать такое
Вы понимаете под открытием только обнаружение материального объекта, как в эксперименте? "Колумб  открыл Америку"? Открытие теории, объясняющей непонятное, и предсказывающей ряд природных явлений, открытие "на кончике пера", не считаете за открытие?
Заинтриговали. Сам то я балбес, но мне бы вот показать на разных теориях вашу мысль, покажете?
Как открываются, - не буду спорить, вы так уверенно это говорите, а кто я в гносеологии? так, ерунда.
Ну, правда - покажите на конкретных примерах как такие теории открывают, ладно? любую теорию приведите пример, - вот нате, открыли!
Цитата
Olginoz пишет:
Этого не может быть.
Вы не полностью цитируете. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
А вот не надо тырить по мелочам)) всю цитату нужно выкладывать, я в литературе, знаете ли просто ас. Имейте это в виду на будущее)) просто вся литература прочитана, и приходится браться, понимаете ли за точные науки. Эх, блин!!! строгости им не хватает! Ну, ничего, я укажу, что поменять надобно)) не зря я к вам влез, дорогие товарищи))
Цитата
Olginoz пишет:
Да? Замечательно. Мне известно о 4 физиках на этом форуме, не считая Вольт Ампера. Может быть Homo Sapiens?
Он. Как вы угадываете? Он, кстати, давно запропал, на почту не пишу, но вот как раз он ругался про теорию струн не по детски.
Цитата
Olginoz пишет:
Представьте себе, даже нашли. Органические молекулы.
Да ну неужели? это мы вас искали, куда же вы подевались? Нашла она, понимаешь органические молекулы!
(вы другим людям не говорите, а то засмеют - а я вот просто вас похвалю - они нашли органические молекулы! какая радость! вас кто-то просил их искать или вы сами?)
Цитата
Olginoz пишет:
Зачем вы так себя недооцениваете?
Просто привык, что я идиот. Так проще.
Цитата
Olginoz пишет:
И не стоит оказывать приятелю медвежьи услуги.
Ну, действительно сложно передавать чужие слова, может он сам проснется? вообще не любил он Науку и жизнь, вряд ли проснется. Но у меня есть его адрес, будет интересный вопрос задам))

Цитата
Проводились, но ни к чему не привели.
Цитата
Olginoz пишет:
Не все сразу. Продвижение на шаг. Отрицательный результат - тоже результат.
Где? В космологии?
Цитата
Olginoz пишет:
Сбор данных относится к эксперименту. Строится сложнейшая дорогостоящая научная аппаратура, запускается в космос, собираются данные, обрабатываются и результаты сравниваются с теорией.
Ого. Как всё сложно, я даже не знал. Ну, запускайте сложнейшую штуку в космос - космология здесь при чем?это не та наука, она другим ремеслом промышляет
Цитата
Olginoz пишет:
Представьте себе, я тоже привыкла, когда мне все объясняют.  Вы мне отводите другую роль, это ново, приятно, но пугает.    
Нет, извините - это меня пугает, я первый сказал! Я первый это сказал, всё!
А вам должно быть стыдно - теорию первосказания в младших классах проходят! я первый и всё.
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:
И что они там делают в области наблюдения дальних галактик?
Эксперименты проводят?
Например, изучают потоки высокоэнергетических нейтрино, приходящих из дальнего космоса.
Ага. Астрофизика хорошая наука.
Цитата
Olginoz пишет:
Космология основана на фундаментальных представлениях.
:) чего? может быть и астрономия основана на фундаментальных представлениях?
Дружище, я хоть и идиот, но не до такой степени.
Извините меня, но фундаментальные представления меняются из-за космологических наблюдений, вам не понятно?
Давайте не будем болтать - раз космология экспериментальная наука - назовите эксперимент, один космологический эксперимент, мне хватит))
Цитата
Olginoz пишет:
Экспериментальная физика исследует области высоких энергий, фундамент космологической теории. Если фундамент другой, все что было построено ранее в космологии на ошибках - ошибка. С другой стороны, если космологические построения на физическом фундаменте не соответствуют наблюдаемой действительности, - ошибка в фундаменте.
Мама!
Не знаю, почему я сказал мама, вроде бы я уже взрослый человек и мама мне никак не поможет.
Но как примат, я имею полное право закричать - мама! так многие приматы делают и привлекают внимание к вопросу.
И, возможно сохраняют себе жизнь))
Мама дорогая, ну что же вы говорите такое, мадам?
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Дружище))
ну, вот я по литературе вас поправлю только. И то с содроганием.
"все что было построено ранее в космологии на ошибках - ошибка. "
Вот я и закричал тогда - мама!
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Цитата
M.Reynolds пишет:
Ну, правда - покажите на конкретных примерах как такие теории открывают, ладно? любую теорию приведите пример, - вот нате, открыли!
Помятуя Эйнштейна, на ум сразу приходят черные дыры и гравитационное линзирование. Безотносительно Эйнштейна на ум приходят, например, открытие Нептуна, нейтрино, реликтового излучения. Да много таких вещей на свете, которые сначала открыли на кончике пера, а только потом нашли в реальной жизни.
Изменено: donPavlensio - 01.12.2014 01:16:38
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
Цитата
M.Reynolds пишет:

Ну, правда - покажите на конкретных примерах как такие теории открывают, ладно? любую теорию приведите пример, - вот нате, открыли!

Помятуя Эйнштейна, на ум сразу приходят черные дыры и гравитационное линзирование. Или, например, открытие Нептуна, нейтрино, реликтового излучения. Да много таких вещей на свете, которые сначала открыли на кончике пера, а только потом нашли в реальной жизни.
А, в этом смысле?
Но буквально это не открытие, согласитесь. Особенно черные дыры.
Их ищут пожарные, ищет милиция.
Это всё же другое. Предсказали - да. И верно предсказали, я считаю. Но это другое, плохой пример.
Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.
М.Е.С.Щ.
Страницы: Пред. 1 ... 134 135 136 137 138 ... 211 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы физикам