Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
Боевые роботы. Критические замечания и вектор развития., Обсуждение представленного в СМИ по данной теме.
Один хороший электромагнитный импульс - и все роботы вместе со всей электронной техникой на поле боя превращаются в груду бесполезного металла.
В споре рождается не истина, а победа.
Не на этом ли форуме или похожем на него писали что от ЭМИ защищает простейший ящик фарадея как вариант даже клетка  который можно поместить например в экзоскелет робота
Ну, вообще-то военную электронику именно так проектируют, чтобы она могла переносить сильный ЭМИ от взрыва ядреной бомбы. То есть, в момент прохождения импульса электроника может вырубиться, но сгореть не должна.

Клетка фарадея - это здорово, конечно, но не знаю, возможно сильный ЭМИ ее и прошибет, а может и нет. Но как Вы собираетесь дистанционно управлять роботом, вся электроника которого спрятана в эту самую клетку?
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
Главное - замаскировать аватаров под людей достаточно эффективно
Простые манекены  не дешевле? :)
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
дед Андрей пишет:
Простые манекены не дешевле?
Дешевле, но малоэффективны, т.к. разоблачаются первым же выстрелом или даже первым взглядом в бинокль. А для обмана спутников уже таки есть надувные танки.

А аватар вполне может вести длительные оборонительные бои или идти на верную "смерть".
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
Но как Вы собираетесь дистанционно управлять роботом, вся электроника которого спрятана в эту самую клетку?
Очевидна необходимость создания приёмного блока с многочисленными простыми элементами, которые взаимозаменяются при выходе из строя. Ну а  сообщение с самим узлом управления можно осуществлять по, допустим, оптическому каналу.

Ну и, конечно, неуязвимость увеличивается с увеличением самостоятельности.
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
дед Андрей пишет:
Очевидна необходимость создания приёмного блока с многочисленными простыми элементами, которые взаимозаменяются при выходе из строя.
Самосменный блок- приемник сигнала? Неплохая идея, но на практике это будет означать всего лишь то, что вместо однократного импульса надо будет бабахнуть раза два-три. Да и говорю же я, бабахать ЭМИ вовсе не обязательно, достаточно просто глушить радиосигнал.

Именно по причине уязвимости канала связи в танках до сих пор ездят живые люди. Между тем, убрав экипаж из танка, можно было бы на выбор:
1)уменьшить габариты и, как следствие, снизить уязвимость и массу танка (весьма актуально, особенно для зарубежных образцов)
2) за счет снижения габаритов нарастить броню (правда, не очень актуально)
3) увеличить боезапас танка (спорно, насколько актуально)

В Арматах вроде бы грозились реализовать дистанционное управление, но скорее, как дополнительную фишку с кучей оговорок и жестким приоритетом управления экипажем.

Что до автономности, то тут я выступаю за запрет использования роботов с ИИ в боевых действиях чисто из гуманистических соображений.
Изменено: donPavlensio - 02.02.2015 15:35:08
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
Но как Вы собираетесь дистанционно управлять роботом, вся электроника которого спрятана в эту самую клетку?
Я изначально представля. себе более автономные аппараты без постоянного управления. а лишь эпизодически, импульсами, а то действительно найдут способ взломать. А мощность импульса может быть намного больше чем помех постоянных по времени. Пусть радиотехники скажут можно ли задействовать клеку Фарадея как приемник- передатчик.
ИИ разный бывает. Можно создать без самообучения просто рутинного распознавателя и исполнителя. Чисто из гуманистических соображений, уменьшится шанс стрельбы не туда и разной езды крыши у бойцов.
Цитата
donPavlensio пишет:
Самосменный блок- приемник сигнала? Неплохая идея, но на практике это будет означать всего лишь то, что вместо однократного импульса надо будет бабахнуть раза два-три.
Само-собой напрашивается ставить приёмные элементы в количестве оптимальном выполняемой задачи (10, 20, 30... и так далее. В общем, сколько необходимо).
К тому же импульсное воздействие тоже мероприятие не без сложностей в исполнении.

Цитата
donPavlensio пишет:
Между тем, убрав экипаж из танка, можно было бы на выбор:
1)уменьшить габариты и, как следствие, снизить уязвимость и массу танка (весьма актуально, особенно для зарубежных образцов)
2) за счет снижения габаритов нарастить броню (правда, не очень актуально)
3) увеличить боезапас танка (спорно, насколько актуально)
Исключение человека также сделает технику менее зависимой от перегрузок. А значит более манёвренной и жизнеспособной.
Мы тоже того же мнения.
Ниже подписавшиеся: пёс Буржуй, кот Сибрик, и мыши в углу за шкафом.
Цитата
дед Андрей пишет:
Исключение человека также сделает технику менее зависимой от перегрузок. А значит более манёвренной и жизнеспособной.

Так противник чем хуже?
У него тоже будет армия таких же роботов. А может, и лучше.
Забавно будет наблюдать за сражением двух армий роботов. Зрители будут сидеть в безопасной дали  перед экранами телевизоров и болеть "за наших"  :)
В споре рождается не истина, а победа.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Боевые роботы. Критические замечания и вектор развития.