Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
RSS
Корректно ли задавать скорость света в произвольной единице измерения?
Цитата
Olginoz пишет:
из длины волны излучения атомов криптона «М. — длина, равная 1650763,73 длины

Это волновой аналог метра, который произвольно принят в качестве единицы измерения длин.
В этом загвоздка.
Корректно это для скорости света? По - моему нет.
Цитата
Владимир пишет:
Корректно это для скорости света?

Повышение точности измерений С стало невозможным в силу обстоятельств принципиального характера: ограничивающим фактором стала величина неопределённости реализации определения метра.
Основной вклад в погрешность измерений скорости света вносила погрешность «изготовления» эталона метра.
В 1983 году принято новое определение метра, положив в его основу рекомендованное ранее значение скорости света и определив метр как расстояние, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный 1 / 299 792 458 секунды.

Это то же удобство, но не корректное.
Цитата
Владимир пишет:
Да, попробуйте развить свою мысль.
это ваша мысль, лично меня устраивает  система измерений с произвольно выбранными удобными для человека величинами, и через них с коэффициентами просчитывать "природные" константы.
Цитата
Владимир пишет:
Цитата
Владимир пишет:

Корректно это для скорости света?

Повышение точности измерений С стало невозможным в силу обстоятельств принципиального характера: ограничивающим фактором стала величина неопределённости реализации определения метра.

Основной вклад в погрешность измерений скорости света вносила погрешность «изготовления» эталона метра.

В 1983 году принято новое определение метра, положив в его основу рекомендованное ранее значение скорости света и определив метр как расстояние, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный 1 / 299 792 458 секунды.

Это то же удобство, но не корректное.  
Что же тут не корректного? Секунда определена с большой точностью, скорость света - природная константа. Значит и эталон метра определен с большой точностью.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Olginoz пишет:

Я думаю, что мю-ноль и эпсилон-ноль происходит от природных законов преобразования электрического в магнитное поле и наоборот, описываемых уравнениями Максвелла.
Нееее, вааще ни разу.

Это исключительно утилитарные (т.е. созданные для практического использования) вещи. В них какого-либо физического смысла - ноль. Абсолютный совершенный ноль. Это тупо размерные коэффициенты для выбора масштаба шкал. И все.

Это как лупа. Вы можете взять лупу побольше, поменьше, или вообще притащить электронный микроскоп, чтобы хорошенько все рассмотреть. Но какого-либо глубокого фундаментального смысла в них нет - это просто созданные человеком в определенных целях инструменты.
Ага, согласна. Из-за определения Ампера, как единицы измерения тока, мю-ноль пропорционально числу пи. Не понятно, почему мю-ноль * эпсилон-ноль = 1/c^2
Так выбрали эпсилон-ноль?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Так выбрали эпсилон-ноль?
Да. Вы же помните из уравнений Максвелла, что там должна быть скорость света




Поэтому в одну величину загнали Пи (чтобы сокращались иррациональности), а в другую - квадрат скорости света. В результате получился удобный для инженерных нужд масштаб величин, и незамысловатая форма записи уравнений. Ну а в СГС везде скорость света болтается "лишним" коэффициентом, напоминая нам на самом-то деле, что "это Жжж - неспроста".
Что до самой "природы преобразования электрического в магнитное поле и наоборот", то вся эта природа задается всего навсего групповой симметрией U(1). Причем симметрия эта - объективная вещь, которая не зависит от наших форм записи, используемой нами математики и т.п. Естественная для природы штука. А вот из симметрии уже вытекают сохраняющиеся токи, законы сохранения и уравнения движения. С точностью до постоянных. Ну а почему сами постоянные таковы, и почему масштаб электромагнитного взаимодействия таков, какой он есть - ну этого мы пока не знаем.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Да. Вы же помните из уравнений Максвелла, что там должна быть скорость света
Поэтому в одну величину загнали Пи (чтобы сокращались иррациональности), а в другую - квадрат скорости света. В результате получился удобный для инженерных нужд масштаб величин, и незамысловатая форма записи уравнений. Ну а в СГС везде скорость света болтается "лишним" коэффициентом, напоминая нам на самом-то деле, что "это Жжж - неспроста".
Скорость света есть в системе СГС, но ее нет в системе СИ.

Цитата
Что до самой "природы преобразования электрического в магнитное поле и наоборот", то вся эта природа задается всего навсего групповой симметрией U(1). Причем симметрия эта - объективная вещь, которая не зависит от наших форм записи, используемой нами математики и т.п. Естественная для природы штука. А вот из симметрии уже вытекают сохраняющиеся токи, законы сохранения и уравнения движения. С точностью до постоянных. Ну а почему сами постоянные таковы, и почему масштаб электромагнитного взаимодействия таков, какой он есть - ну этого мы пока не знаем.
Вот, наконец-то мне стало хорошо понятно, что означает симметрия U(1) для электромагнитного поля. Можно ли так же хорошо объяснить, что означает симметрия SU(2) для слабого взаимодействия?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
То же самое. Из симметрии следуют законы сохранения (см. теорема Нётер). Разные симметрии задают разные генераторы группы и разные сохраняющиеся токи. Нарушение симметрии объединенного электрослабого взаимодействия в квантовой теории поля приводит к тому, что законы сохранения и токи полей становятся разными, т.е. между электромагнитым и слабым взаимодействием возникают различия.
Цитата
Olginoz пишет:
Секунда определена с большой точностью, скорость света - природная константа. Значит и эталон метра определен с большой точностью.
Подождите с выводами.
Вначале был установлен эталон метра, а затем измерялось с помощью него  скорость света.
Секунда вообще не определялась по скорости света, так как установлена из длительности средне суточного обращения Земли вокруг своей оси относительно Солнца.

Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
лично меня устраивает система измерений с произвольно выбранными удобными для человека величинами
Меня тоже, но разве это основание ничего не рассматривать?
Смотрите.
Энергия   пропорциональна  квадрату  скорости, импульс – скорости.  
Кинетическая Ек =  V\2 м/2,  импульс  пропорционален скорости,  полная механическая энергия Е = ( V м)/2 V, то есть произведение половины импульса на скорость.
Для скоростей гораздо меньших С разница между фактором Y и 1 ничтожна.
Для  релятивистских скоростей, где  разница между фактором Y и 1 увеличивается и приближается к бесконечности с приближением V к С.
Если реальные скорости объектов с нынешней единицей измерения  длин изменяются от 0 до С,  то С является основанием функции изменения реальных  скоростей,  то есть Уv = С\х, что описывается  функцией подобной У = е\х.

.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Корректно ли задавать скорость света в произвольной единице измерения?