Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 След.
RSS
Термояд - очередной вечный двигатель (((
Цитата
urribor пишет:
Похоже, вы перепутали тему :0)
С очередными достигнутыми успехами можно лично поздравить(даже без научно-популярных объяснений) в разделе, где уже есть тема для поздравлений :) )))
Цитата
urribor пишет:
Похоже, вы перепутали тему
Похоже, Вы тоже перепутали магнетроны с микромиром, термоядом и вечным двигателем.
:lol:
Цитата
urribor пишет:
Приятно сознавать, что еще один умный человек попал в тупик в мысленном эксперименте
И не надейтесь.
Наука и жизнь - совместимы и гармоничны.
Цитата
urribor пишет:
Приятно сознавать, что еще один умный человек попал в тупик в мысленном эксперименте ;0)
Просто напросто электрон совсем не тянет на макро, даже если его разогнать как следует. Ну и квантовые эффекты в свою очередь вполне себе имеют макроскопические проявления, поэтому ваши слова прозвучали ну очень уж коряво. Если вы считаете, что квантовые эффекты в вашем случае несущественны, то прекрасно, но озвученные вами вещи не являются аргументами в пользу этого.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Просто напросто электрон совсем не тянет на макро, даже если его разогнать как следует. Ну и квантовые эффекты в свою очередь вполне себе имеют макроскопические проявления, поэтому ваши слова прозвучали ну очень уж коряво. Если вы считаете, что квантовые эффекты в вашем случае несущественны, то прекрасно, но озвученные вами вещи не являются аргументами в пользу этого.

Вы почти правы ;0) Один одинешенький электрон, это просто модель. Квантовые эффекты, может, и будут существенны, я не знаю. Если кто разгрызет задачу, пусть забирает лавры себе, мне достаточно, что я придумал задачу. У меня складывается впечатление, что у кое-кого она начинает более или менее вырисовываться в голове, если так, буду рад узнать, что они согласны попробовать ее решить!
Цитата
Olginoz пишет:
Похоже, Вы тоже перепутали магнетроны с микромиром, термоядом и вечным двигателем.

Да нет! Просто всё самое интересное читает одна и та же группа людей, вот и перемешиваются посты. Итак, я разделю мух и микроскопы:
1. Задача о регистрации ГВ. Я думаю, что мой учитель по ОТО прав, и в космосе летают в основном "жесткие" ГВ, по аналогии с электромагнитными (жестких и относительно жестких фотонов намного больше длинноволновых). Могу предложить схему компактного детектора для регистрации "жестких" ГВ, не подверженного так сильно помехам, как ныне существующие. Кстати, его цена тоже весьма компактна, думаю 5-6 тыс. долларов. Наверняка, это чистокровный нобель?
2. Решение уравнение Эйнштейна в общем виде. Рукопись я обнародовал для желающих убить год своей жизни в надежде на нобелевку и попытке приоткрыть новую страничку в старой физике.
3. Источник э-м излучения на стохастическом резонансе. Это интеллектуальный подарок всем умным людям, тоже не без шансов на нобеля.
4. Нейтронный лазер (о котором пока никто не спрашивает). Это опасная тема, близкая к военной, со всеми вытекающими проблемами со стороны компетентных органов. Хотя... тут тоже возможна отличная наука с хорошими шансами на всё вышеперечисленное, если только нельзя сделать его достаточно мощным и пригодным для военного применения!
Цитата
urribor пишет:
жестких и относительно жестких фотонов намного больше длинноволновых
И давно ситуация в нашей Вселенной изменилась столь коренным образом? Всю жизнь максимум лежал в микроволновой области и плотность энергии падала по мере повышения частоты излучения. Или это уже пятый нобель в серии?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
urribor пишет:
жестких и относительно жестких фотонов намного больше длинноволновых
И давно ситуация в нашей Вселенной изменилась столь коренным образом? Всю жизнь максимум лежал в микроволновой области и плотность энергии падала по мере повышения частоты излучения. Или это уже пятый нобель в серии?

СВЧ-диапазон намного жестче многокилометровых ГВ, которые и пытаются сейчас ловить. Я это имел в виду и приношу извинения за допущенные неточности, надеялся, что смысл и так понятен.

Про нобелей, конечно, шутка ;0) Хотя... если кто-то положит жизнь на развитие какого-то из четыпех направлений, то в случае начального положительного результата и его раскрутки в дальнейшем, за любой из этих пунктов можно небезосновательно претендовать :0)

Правда, 100-процентную гарантию я не дам ни по одному из пунктов, исключая, разве что, решение уравнения Эйнштейна. Потому что, вдруг, что-то да не заработает? Или не заработает все сразу, ни детектор ГВ, ни источник излучения на стохастическом резонансе, ни нейтронный лазер? :-Ь
Изменено: urribor - 13.01.2018 10:50:11
Так называемый стохастический резонанс может наблюдаться только в термодинамически неравновесных системах, и при этом неизбежно(без призывания так называемого демона Максвелла) оказывается, что энергия высоких температур от горячего источника шума проникает через усилитель и в "холодный" источник сигнала (сигнал которого усиливется усилителем с нелинейной-релейной передаточной характеристикой, который получает энергитическое питание от горячего шума). Такое усиление сигнала может продолжаться только до тех пор, пока температуры в системе не выравняются и "холодный" источник сигнала не станет в равной статистической мере; как генерировать, так и поглощать такой же горячий шум с такими же спектральными плотностями энергии как и у окружающего шума.
Цитата
urribor пишет:
СВЧ-диапазон намного жестче многокилометровых ГВ, которые и пытаются сейчас ловить.
Жестче то он жестче, вот только для всех космических лучей справедливо (и для фотонов, и для всех остальных частиц), что плотность их энергии падает с частотой, так что оптический диапазон оказывается далеко не самой интересной областью для наблюдения. Почему вдруг для ГВ должно быть иначе, так что максимум плотности их излучения должен лежать в "жестком диапазоне" - непонятно, ведь в электромагнитном секторе ситуация совершенно иная, несмотря на обилие пульсаров, рентгеновских и гамма-источников.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Почему вдруг для ГВ должно быть иначе, так что максимум плотности их излучения должен лежать в "жестком диапазоне" - непонятно...

Это неизвестно, однако, регистрировать оптический и жестче диапазоны легче, чем многокилометровый. Плотность энергии меньше или больше, мы сейчас не знаем, но регистрировать надо то, что проще? Не так ли ;0)
Страницы: Пред. 1 ... 10 11 12 13 14 15 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Термояд - очередной вечный двигатель (((