Цитата |
---|
Хочу знать пишет: Имеет. ... |

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
![]()
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Вы не будьте такой категоричной, вы сначала немного почитайте о ВД. Будет полезно.
Ну хотя бы Википедию, вот цитата: Вечный двигатель (лат. Perpetuum Mobile) — воображаемое устройство, позволяющее получать полезную работу большую, чем количество сообщённой ему энергии. Но по Вашему пониманию, ВД не может существовать. И с этим от части можно было бы согласиться, если бы не одно НО. ВД, это всё таки такое устройство, которое получив 100Вт энергии, может вырабатывать 110Вт, а значит может обеспечивать своё потребление и ещё отдавать в нагрузку. Ну а с философским пониманием ВД, то и звёзды когда то перестают светить, да и наверное Вселенная не вечна. Но понимание о ВД, всё таки закладывалась первооткрывателями именно в их мечте было крутануть колесо и оно вечно крутится, но они не брали во внимание, что подшипники вскоре сотрутся и их нужно будет менять. Я уже заметил в Вас небольшой перебор в понимание чего либо, уверен, родись Вы во времена инквизиции, то легко бы отрубали головы, тем, кто говорил, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца. И научитесь в своих отрицаниях писать что именно отрицаете. А то приходится писать немного больше, что бы на всякий случай объяснить чуть больше. Начал понимать, что Вы не из науки и не можете иметь логическое мышление, мне Вас жаль. Вы никогда бы ничего не изобрели. Я же напротив, имею некоторые разработки в военной промышленности и то, чем Вы сегодня пользуетесь, имело место участие моих рук. Не могу писать и не потому, что это блеф, а потому, что ещё о многом говорить нельзя. Да и Вас ничем никогда не убедить. Помню Вас по темам о электромагнитной волне и о МП. Уровень познаний не выше студента. И не значит, что Вы не учили физику или астрономию, просто есть такая категория людей и я писал, это догматики. Ведь не зря человек придумал это слово. Ещё раз прошу, если пишите что то в опровержении, то будьте конкретнее. Это бич большинства участников любых форумов.
Изменено:
Хочу знать - 16.10.2016 08:46:09
|
|
|
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
|
|||
|
Так я это понимаю, что многие мои оппоненты имеют малые познания, но при этом не желают учиться и понимать.
Вы знаете постулат, что учёный пока учится, остаётся быть таковым. Как только он перестаёт познавать что то новое, он уже не учёный, не взирая на свои учёные звания и степени. Но есть ещё одно свойства человека, если он что то не понял, он уточняет свой вопрос. Но это не для догматиков. Из словаря: ДОГМАТИК тот, кто утверждает что-либо без достаточного основания и придерживается своего мнения, несмотря на веские встречные доводы. По Далю, догматическое изложение какого-либо научного труда предполагает его законченность и противоположность историческому, развивающемуся. Ученый или писатель, который оперирует такими истинами, вполне может называться догматиком. - Человек, мыслящий догматически, слепой приверженец определенных догм. Ну и так далее. Простым языком, что выучил в молодости, уже не может изменить несмотря ни на какие аргументы.
Изменено:
Хочу знать - 16.10.2016 09:18:11
|
|
|
Где интересно Ветер свои крылья простирает? Тут, я думаю, кое кому не помешал бы глоток холодного воздуха для вразумления. А то борец с догматизмом так скоро все темы в балаган превратит.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
|
|
|
Ну я Вас понял, если нечего сказать, включим демагогию.
Часто слово демагог применяют в качестве оскорбления, я же применяю к людям которые строят умное выражение лица при плохой игре. Все глупости происходят именно с таким выражением лица. А по теме есть что сказать? |
|
|
Хочу знать, Вам, пожалуй, и в самом деле нужно взять себя в руки. Что-то больно ерунды вы понаписали.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|
|
жалуются на комитет по лженауки, тот не дает им денег на работу. Однако, Нигматулин доложил о ядерной буре в стакане воды и пока что, не вижу внятного ответа, есть ли буря, нет ли ее? Кто опыт Нигматулина повторил? С другой стороны, существует несколько работ о кпд более 1 у людей весьма в науке заслуженных. Всех их могу описать и дотянуть цепочку до наших дней. |
|||
|
ВД в принципе не возможен по этой же причине. Изобретатели ВД, что бы ни изобретали, всегда в чем-то допускают грубые ошибки. PS ВД к термоядерному реактору не имеет никакого отношения.
Изменено:
Olginoz - 17.10.2016 12:50:48
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||||
|
Люди сами даже не знают, что такое вечный двигатель, но пытаются прокомментировать это. Я кажется дал точную формулировку ВД, но если кому то это не нравится, то я тут не виноват.
Я же писал, что даже звёзды и Вселенная не вечна. Так что нужно говорить о реальной конструкции, а не философствовать о нём.
Я этим вопросом занимался лично и о приборах, которые могут производить энергию больше потребляемой, знаю не по-наслышки. Если собрать все публикации в интернете о ВД, то там нет ни одной рабочей конструкции. И это я могу утверждать категорично.
Я же писал, что в России уже есть разработки ВД, но пока ограничены по мощности. Не более 100кВт. Думаю, что в США этого нет. Не всё они успели в 90е годы умыкнуть от нас. Не буду в этом убеждать Вас, просто написал для информации. И как я уже писал, что ядерная энергетика, это тоже ВД, пока по своей специфики работает десятки лет, но уже разработаны новые виды в этом направлении, когда одна закладка топлива и бесперебойная работа, будет обеспечивать непрерывную выдачу энергии до 200лет. И при этом не будет радиоактивной опасностью для окружающей среды. И не пытайтесь меня опровергать, я это пишу не для дискуссии, а лишь для информации. Как мне известно, это будет использоваться не ранее чем через 20-30 лет. Но первичные работы показали положительные результаты. |
|||||||||
|
|||||||||