Вы не будьте такой категоричной, вы сначала немного почитайте о ВД. Будет полезно.

Ну хотя бы Википедию, вот цитата: Вечный двигатель (лат. Perpetuum Mobile) — воображаемое устройство, позволяющее получать полезную работу большую, чем количество сообщённой ему энергии.

Но по Вашему пониманию, ВД не может существовать. И с этим от части можно было бы согласиться, если бы не одно НО. ВД, это всё таки такое устройство, которое получив 100Вт энергии, может вырабатывать 110Вт, а значит может обеспечивать своё потребление и ещё отдавать в нагрузку.

Ну а с философским пониманием ВД, то и звёзды когда то перестают светить, да и наверное Вселенная не вечна. Но понимание о ВД, всё таки закладывалась первооткрывателями именно в их мечте было крутануть колесо и оно вечно крутится, но они не брали во внимание, что подшипники вскоре сотрутся и их нужно будет менять.

Я уже заметил в Вас небольшой перебор в понимание чего либо, уверен, родись Вы во времена инквизиции, то легко бы отрубали головы, тем, кто говорил, что Земля круглая  и вращается вокруг Солнца.

И научитесь в своих отрицаниях писать что именно отрицаете. А то приходится писать немного больше, что бы на всякий случай объяснить чуть больше.

Начал понимать, что Вы не из науки и не можете иметь логическое мышление, мне Вас жаль. Вы никогда бы ничего не изобрели. Я же напротив, имею некоторые разработки в военной промышленности и то, чем Вы сегодня пользуетесь, имело место участие моих рук. Не могу писать и не потому, что это блеф, а потому, что ещё о многом говорить нельзя.  Да и Вас ничем никогда не убедить. Помню Вас по темам о электромагнитной волне и о МП.

Уровень познаний не выше студента. И не значит, что Вы не учили физику или астрономию, просто есть такая категория людей и я писал, это догматики. Ведь не зря человек придумал это слово.

Ещё раз прошу, если пишите что то в опровержении, то будьте конкретнее. Это бич большинства участников любых форумов.

Так я это понимаю, что многие мои оппоненты имеют малые познания, но при этом не желают  учиться и понимать.

Вы знаете постулат, что учёный пока учится, остаётся быть таковым.

Как только он перестаёт познавать что то новое, он уже не учёный, не взирая на свои учёные звания  и степени.

Но есть ещё одно свойства человека, если он что то не понял, он уточняет свой вопрос. Но это не для догматиков.

Из словаря: ДОГМАТИК
   тот, кто утверждает что-либо без достаточного основания и придерживается своего мнения, несмотря на веские встречные доводы.

По Далю, догматическое изложение какого-либо научного труда предполагает его законченность и противоположность историческому, развивающемуся. Ученый или писатель, который оперирует такими истинами, вполне может называться догматиком. -

Человек, мыслящий догматически, слепой приверженец определенных догм.

Ну и так далее. Простым языком, что выучил в молодости, уже не может изменить несмотря  ни на какие аргументы.

Ну я Вас понял, если нечего сказать, включим демагогию.

Часто слово демагог применяют в качестве оскорбления, я же применяю к людям которые строят умное выражение лица при плохой игре. Все глупости происходят именно с таким выражением лица.

А по теме есть что сказать?

по теме о вечном  двигателе, типа колеса которое вращается вечно, давно известно и не мной сказано, это движение электрона вокруг ядра. Тут уместно вспомнить и Ecoil а,  с его теорий отсутствия идентичности у электрона. Каждый из них врщается по свой траектории, елки палки, кто б спорил, когда увидет электрон в живую. Однако, плотность вероятности всегда одного вида, как это известно из квантовой механики. На счет термояда не скажу, последние сводки с поля этой битвы пока плачевны,  изобретатели типа Леонова
жалуются на комитет по лженауки, тот не дает им денег на работу. Однако, Нигматулин доложил о ядерной буре в стакане воды и пока что, не вижу внятного ответа, есть ли буря, нет ли ее? Кто опыт Нигматулина повторил?
С другой стороны,  существует несколько работ о  кпд более 1 у людей весьма в науке заслуженных. Всех их могу описать и дотянуть цепочку до наших дней.