Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 ... 29 След.
RSS
Вопросы астрофизикам и астрономам, Все тайны космоса глазами учёных
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет, на этом основан способ минимизации энергетических затрат.
А это разве не житейское здравомыслие? Житейское здравомыслие это просто и логично:
- Совершенно верно, - согласилась Герцогиня. – Фламинго кусаются не хуже горчицы. А мораль отсюда такова: это птицы одного полета!

- Только горчица совсем не птица, - заметила Алиса.

- Ты, как всегда, совершенно права, - сказала Герцогиня. - Какая ясность мысли!

- Кажется, горчица - минерал, - продолжала Алиса задумчиво.

- Конечно, минерал, - подтвердила Герцогиня. Она готова была соглашаться со всем, что скажет Алиса. - Минерал огромной взрывчатой силы. Из нее делают мины и закладывают при подкопах... А мораль отсюда такова: хорошая мина при плохой игре - самое главное!

- Вспомнила, - сказала вдруг Алиса, пропустившая мимо ушей последние слова Герцогини. - Горчица - это овощ. Правда, на овощ она не похожа - и все-таки это овощ!

- Я совершенно с тобой согласна, - сказала Герцогиня. - А мораль отсюда такова: всякому овощу свое время. Или, хочешь, я это сформулирую попроще: никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть.

- Мне кажется, я бы лучше поняла, - учтиво проговорила Алиса, - если б я могла это записать. А так я не очень разобралась.

- Это все чепуха по сравнению с тем, что я могла бы сказать, если бы захотела, - ответила польщенная Герцогиня.

 Всё разложено по полочкам

А физика это когда  какие-то хливкие шорки по нове пыряются, хрюкочут зелюки и ничего непонятно.
Изменено: janmik - 14.01.2020 18:32:04
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вчера Windows 7, завтра Windows 10, послезавтра Win95. .
Хорошенькую прогрессию Вы нам нарисовали  :) Карму просто надо чистить постоянно. Утром встал, первым делом поплевал на свою ауру и протер тряпочкой.
Пока думаешь, что сказать, — делай реверанс! Это экономит время.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Даже какой-нибудь отдельно взятый протон у вас в пятке с точки зрения протона у вас в затылке - это одно, а с точки зрения протона в капле крови (в другой системе отсчета) - это совсем другое

А я вот вроде и понимаю умом, в чём причина EMC-эффекта, но всё равно в восторге от него: внутренняя структура протона "знает", в каком ядре находится протон!
Цитата
CASTRO пишет:
Как Вы новую частицу от старой отличать будете? Этикетку на неё с годом выпуска вешат? Типа, вот тот электрон - он свеженький, а этот - с большого взрыва недораспался
Новых, в смысле, дополнительных! Вот было три одинаковых яблока, а стало четыре - четвёртое получилось из физического вакуума, посредством энергии в нём сосредоточённой. Энергии в физическом вакууме чутка поубавилось, всё на новую частицу перешло; относительно Вселенной - энергетический баланс не изменился. Я именно об этом!
Но судя по "жевательному эффекту", с Вашей точки зрения (будем говорить, с точки зрения учёного сообщества, которую Вы ретранслируете) - это бред! Так?
Или снова какие-то нюансы?..  :)
Не смешите меня своим пафосом...
Взять энергию у нулевого уровня физического вакуума всё равно не получится. Падать некуда. А  ненулевого - пожалуйста. Но только зачем столь сложную терминологию использовать? Можно просто столкнуть, скажем, два протона. а получить 4 протона и 2 антипротона. Формально новые частицы появились при перестройке вакуума КХД.
Цитата
Vox_Dei пишет:
четвёртое получилось из физического вакуума, посредством энергии в нём сосредоточённой.
Вы сейчас по сути предложили строить в океане обычные речные гидроэлектростанции, в которых электроэнергия добывалась бы быстрым-быстрым вычерпыванием водички по одну из сторон от плотины электростанции. Но так никто не делает. Почему?

P.S. CASTRO меня опередил.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
CASTRO пишет:
Взять энергию у нулевого уровня физического вакуума всё равно не получится. Падать некуда.
Но ведь считается, что энергии в физическом вакууме полным-полно! Даже больше, чем указывает теория. Или там гранаты не той системы другая энергия, неприменимая для создания/возникновения фермионов (а речь прежде всего о них! с бозонами там вообще чёрт ногу сломит)?

Цитата
CASTRO пишет:
А  ненулевого - пожалуйста. Но только зачем столь сложную терминологию использовать? Можно просто столкнуть, скажем, два протона. а получить 4 протона и 2 антипротона. Формально новые частицы появились при перестройке вакуума КХД.
Т.е. существует нулевой физический вакуум и ненулевой? А где второй обитает? :) Он искусственного происхождения (при участии человека) или, например, в природе возникает при участии электро-магнитных силовых полей?

p.s.
Про вакуум КХД спрашивать ничего не буду! Вначале проделаю домашнюю работу - выясню, что это за зверь, потом, возможно, появятся вопросы...
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы сейчас по сути предложили строить в океане обычные речные гидроэлектростанции, в которых электроэнергия добывалась бы быстрым-быстрым вычерпыванием водички по одну из сторон от плотины электростанции. Но так никто не делает. Почему?
Общая мысль понятна (в океане нет того линейного перепада давления воды, которое присутствует в реках), но насколько аналогия корректна?
Может сравнить просто с огромным стоячим водоёмом без температурных перепадов, штормов, внутренних течений и с одинаковым давлением, независимо от глубины? Так будет корректней?
Не смешите меня своим пафосом...
Цитата
Vox_Dei пишет:
Может сравнить просто с огромным стоячим водоёмом
Можно, почему бы и нет.

Как вам уже написал CASTRO выше, и как вы могли понять из моей аналогии с океаном, нынешнее вещество возникло при распаде "ложного" вакуума в прошлом, когда у "водоёма" резко "выдернули пробку", что позволило высокому прежнему уровню "воды" опуститься до низкого нынешнего. При желании и в нынешнем водоеме можно "нагнать волну" (поляризовать вакуум, затратив на это некоторую энергию, в результате чего родится пара частица-античастица), но воспользоваться всей этой массой стоячего водоема нет никакой возможности, а новое "вынимание пробки", вероятнее всего, будет означать прекращение нашего с вами существования, ровно как и всего нынешнего мира целиком.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Не всякую энергию можно взять.

Ну, вот Вам некоторая аналогия. Человек давно научился использовать в своих нуждах "химическую" энергию - энергию химических связей атомов и молекул. Но с одной стороны мы знаем, что в ядрах атомов вещества заключена энергия на порядки превышающая "химическую" энергию. А с другой - никакими химическими методами эту энергию высвободить невозможно. Так и тут: энергия есть, она проявляет себя гравитационно, но никакие сегодняшние методы не позволяют до неё добраться. Поменяется ли что-то в будущем? Возможно. Но никто Вам сейчас ничего конкретного не скажет.

Цитата
Vox_Dei пишет:
Т.е. существует нулевой физический вакуум и ненулевой? А где второй обитает?

А вот всё, что Вас окружает - это и есть возбуждённое состояние физического вакуума.
Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 ... 29 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Вопросы астрофизикам и астрономам