Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 18 След.
RSS
Представления о будущем космоса, мысли об экзожизни в рамках разных наук
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Эти гады еще и все мои там цветы практически погубили.
Должно быть работающих в физических корпусах приборов учёта и автоматики на них не хватает.
Вот пока не ушла, уже осталось сапоги и шубу тока натянуть -последнее слово
Цитата
Должно быть работающих в физических корпусах приборов учёта и автоматики на них не хватает.
Интересно тока у кого арендаторов или цветов -пойду исчислять методом добавки земли и наблюдаемого полива течение нескольких дней. По крайней мере фактор вранья (да мы поливали) можно хотя бы теперь отбросить.

Господину Арефьеву(чтобы не было обид)
Моя картина мира в кратком изложении вопросов и ответов о степени реальности конкретных вещей.
Может ли быть так что Ланиакея не существует
- Да, возможно космические объекты формируются по другому, но пока вычисления на данном этапе развития человечества показывают, что она есть.

Может ли быть так, что существование планеты Земля иллюзия.
Нет.

Может ли быть так, что лесистость России выдаваемая в ежегодном отчете Министерства природы РФ не соответствует цифрам.
Да, она рассчитана локальным исследованиям конкретных мест и по формулам корреляционных зависимостей.

Может ли быть так что лесистость РФ меньше чем пустыни Сахара?
Нет

Может ли быть так,  что лесистость Бразилии сейчас рассчитываемая как на 30% меньше чем в России на самом деле больше.
Да, вероятность 10%. Формулы одни и те же.

Может ли быть, что биомасса Евразии меньше, чем биомасса Африки без учета бактерий не смотря на подробные карты.
Да, это возможно, вероятность 20%

Может ли быть что расчетные расстояния до объектов Солнечной системы отличаются от реальных на 10-20%
Нет. Космические аппараты были запущены и автоматически и вышли на орбиты объектов. Если бы эти расчеты были неверны они в силу законов гравитации не смогли бы достичь стационарной орбиты.

Могут ли быть расчетные данные по планетам Трапписты оказаться иллюзорными -по траектории и скорости обращения вокруг орбиты - нет, по температуре да, по наличию воды да.
Это мое личное мнение, основанное на малом количестве знаний о производимых расчетах.

Собственно и так далее.
Еще важный момент -может ли социум занимать 90% реакций обрабатываемых нейронами.
У каждого человека - НЕТ. Только у того, кто это позволяет. Или точнее - для людей живущих в большом окружении природы однозначно нет. Для того кто живет в густонаселенном городе без природы вообще(такие города есть) не вылезая даже на уикэнды это возможно. Так туда им и дорога, шизофреникам.  Почему вопрос отдельный. Готова прорыть большой объем литературы чтобы докопаться до фактических данных по звукам, влиянию электромагнитных излучений, распределению населения по природным и городским ландшафтам. Если бы кому это было надо.
Вот это было бы интересно. Мне. Концептуальное мышление временно ничего кроме раздражения не вызывает.
Страшно извиняюсь, реакция на последовательный длинный ряд событий. Как вы знаете тут общий результирующий вектор внешних воздействий виноват, а я ни при чем.
не так ли?
:)
Таперича предполагается что я таки иду в свои сдаваемые в аренду площади и не открываю форум до среды.
Изменено: Лилия Шаройко - 05.02.2018 14:22:46
Важность и исчисляемость очень сильно взаимосвязаны.
Цитата
И при чём здесь важность и исчисляемость? Эти вычисления (в том числе, и адекватность, точность, быстрота и т.д. вычислений) для всех живых важны (вопрос выживания).
Если б все так просто было мир бы не стоял на грани ядерной войны постоянно в прошлом веке и на грани всяких экологических катастроф сейчас.
Исчисляемых событий триллионы. И в зависимости от того что каждый выбирает как важное совершаются поступки, из триллионов поступков разных людей возникает результирующий вектор событий.
И вы это знаете прекрасно, просто в момент написания текста вами обида рулила.
Важность в научной терминологии обычно описывается как значимость и сверхзначимость. Теорий ее описывающих много, Макрофаг часто давал на них ссылки в теме Мозг это просто.

В общем если от меня лично нужно просто что-то конкретное типа не задевать и не упоминать Ваше имя в других темах, не писать там где Вы пишете то велкам обратно. Когда захотите.
Убрала лишний офтоп. Сижу, изучаю теории локализации климата. Они нужны еще и для понимания трансформинга планет, который как я понимаю в далеких планах человечества никуда не делся.
Изменено: Лилия Шаройко - 06.02.2018 10:32:08
Вот пока новых научных данных не освоено немного романтики от телестудии Росскосмоса



Следующие мои планы здесь -разобраться почему мы(россияне, представленные Росскосмосом и несколько поддерживающих эту идею стран, подробности позже) вдруг решили начать рулить в сторону Венеры. Краткое содержание предполагаемых серий(пока это мои личные идеи и возможно фактического материала по ним не найдется тогда они будут мной признаны тут открыто альтовскими и пепел их будет развеян по ветру).
Про планам осваивать хроника событий

Вене́ра-Д — Венера Долгоживущая — российская автоматическая межпланетная станция (АМС) для изучения Венеры, которая планируется к запуску после 2025 года[2].

Цитата
Википедия пишет:
2013 год - создание объединенной рабочей группы, включающей представителей России и США, задачей которой являлось определение научных целей изучения Венеры и проработка возможной миссии к Венере совместными усилиями учеными двух стран.
2014 год - приостановка работы объединенной рабочей группы по проекту «Венера-Д».
2015 год - возобновление работы объединенной рабочей группы по проекту «Венера-Д».
2016 год - исключение проекта «Венера-Д» из проекта Федеральной космической программы на 2016-2025 годы вследствие её секвестра.
26–28 июля 2016 года - встреча российско-американской Объединенной научной рабочей группы Роскосмос/ИКИ – НАСА по проекту «Венера-Д».
14-16 марта 2017 года - переговоры объединенной рабочей научной группы ИКИ/Роскосмос-НАСА по проекту «Венера-Д».
4 августа 2017 года Роскосмос сообщил о предложении объединенной рабочей научной группы ИКИ/Роскосмос-НАСА интегрировать в миссию субспутник массой до 120 кг и аэростатные зонды для работы на высоте 50-55 км в атмосфере Венеры, а также различную полезную нагрузку, предлагаемую научным сообществом[3].
3 ноября 2017 года в ФАНО проведено первое установочное совещание с участниками проекта «Венеры-Д», по результатам которого головной организацией по подготовке комплексной программы научных исследований Венеры определен ИКИ РАН.
Ожидаемые события
конец 2018 года - заявленный срок окончания совместной проработки миссии российским и американским коcмическими агентствами.

Версия моя такова - Марс имеет пару крупных недостатков не устраняемых еще очень долго исходя из тенденций в развитии науки - уровень гравитации и биология тела человека. Даже если мы, земляне, сможем там создать по нынешним ближайшим планам(они были озвучены здесь в теме ранее со ссылками на источники типа статей)  микросферы с закрытыми теплицами с полным набором бактерий и растений и защищенные от перепадов температур, то для удержания атмосферы целой планеты нужна магнитосфера, а для нее в свою очередь необходимо  железное ядро, коего внутри планеты вроде не наблюдается.
По крайней мере в рабочем, создающем магнитосферу состоянии.

Венера же имея дикую чудовищную температуру, что на первый взгляд вычеркивает ее из списка подозреваемых для освоения имеет ту почти ту же гравитацию что и земная и магнитосферу.

Площадь 460 000 000 км²
Масса4.87×10²⁴ кг
Средняя температура463 °C
Вторая космическая скорость10,4 км/с

Результирующая температура Земли без атмосферы по расчетам астрофизиков минус 100 Цельсиев. У Венеры, находящейся ближе к Солнцу по примерно таким же расчетам должно быть без атмосферы минус 70 Цельсиев, то есть есть с чем работать.
Скорее всего земляне научатся осаждать атмосферу сероводородными бактериями экстремофилами немного раньше, чем смогут изменить массу Марса в 10 раз или создать человеческие тела пригодные для постоянной жизни в такой гравитации и создавать новые атмосферы удерживаемые без магнитосферы.
Все это конечно большой вопрос и нужен фактический материал, чтобы оценить с научной точки зрения то, что пока у меня высыпалось из головы в результате прочтенного за последние пару лет.
Так что пока все эти утверждения под большими сомнениями.
Блжайшие мои планы находятся в области микробиологии и физики микрочастиц поэтому здесь я окажусь с фактами наверное не так скоро. Примерно в районе недели или позже.
Изменено: Лилия Шаройко - 13.02.2018 21:47:23
Я часто во многих ветках пишу, что возникновение жизни в некотором смысле результат движения против второго закона термодинамики, хотя и создает вокруг себя среду, уравновешивающую этот закон если брать систему как целое. Иногда мне кажется, что вроде я что-то пишу какие-то свои идеи на грани альтизма.
Но вчера выяснила что это не так. А может и так - может в моих идеях было много фактических ошибок и теперь я могу разобраться каких именно.

На семинаре проекта Открытое образование сдавая обязательное тестирование в виде текстовой работы вчера добралась все таки до книги Михаила Никитина(собираюсь почти год)  - М. Никитин. «Происхождение жизни. От туманности до клетки», 2016 год. Ее рекомендовал Марков в видеолекции в центре АРХЭ. Эта книга начиналась как совместная работа Маркова и Никитина, но Марков оставил ее из-за занятости в самом начале.
Очень рекомендую всем, кому интересно происхождение жизни на Земле, общие закономерности ее появления во Вселенной и соответственно вероятность ее нахождения людьми.
Вот что пишет Никитин
Цитата
Термодинамика жизни
Теория РНК-мира никак не рассматривает потоки и превращения энергии в живых
системах. Поэтому биофизики, изучающие эти процессы, были в ней особенно разочаро-
ваны и стали создавать свои теории для объяснения энергетической стороны возникновения
жизни (дальнейшее изложение во многом основано на книге К. Еськова «История Земли и
жизни на ней», это лучшее известное автору изложение термодинамических основ жизни
на русском языке).

Нам придется начать издалека. От людей, поверхностно знакомых с физикой, можно
услышать утверждения вроде «жизнь нарушает второй закон термодинамики». Что это зна-
чит и почему это неверно?
Важнейшим достижением человечества стало создание машин для превращения тепла
в механическую работу. Первой такой машиной был паровой двигатель. Он производит
работу при передаче тепла от горячего котла с паром к холодильнику с водой. Поэтому наука
о взаимных превращениях работы и энергии стала называться термодинамикой, а паровой
двигатель – ее основной моделью.
Первый закон термодинамики, или закон сохранения энергии, гласит, что из любой
системы нельзя получить больше работы, чем в ней содержится энергии. Воображаемое
устройство, которое нарушает этот закон, получило название «вечный двигатель первого
рода». Во всех реальных ситуациях, конечно, работы будет получаться меньше, чем допус-
кает закон сохранения энергии, из-за всевозможных потерь, например, на трение. Но эти
потери можно уменьшить. Например, если мы рассматриваем электрический двигатель, то
можно использовать в нем сверхпроводящие обмотки, магнитно-левитационные подшипники и поместить двигатель в вакуум, чтобы исключить трение о воздух, и тогда реально получить коэффициент полезного действия (отношение произведенной работы к затраченной энергии) выше 99 %.
И так далее .
Пока пойду читать книжку и еще завтра последний срок проверки работ сокурсников по курсу Астрономия. Тоже наверное уйдет весь день -там по каждому пункту каждой работы нужно написать какой то внятный комментарий.
Изменено: Лилия Шаройко - 21.03.2018 16:43:13
В книге Никитина коротко и очень просто описано происхождение звезд, Солнечной системы, ее планет,  и их спутников. Примерно в таком духе:

Цитата
Планеты-гиганты
Юпитер является крупнейшей из планет Солнечной системы. Его масса превышает
массу всех других планет, спутников, астероидов и комет вместе взятых. Средняя плотность Юпитера составляет 1,3 г/см³, что означает преобладание легких элементов – водорода и гелия – в составе планеты. Видимая поверхность Юпитера, судя по неравномерным движениям отдельных частей, является плотным слоем облаков, а не поверхностью жидкости или твердого тела. Мощное магнитное поле Юпитера собирает заряженные частицы солнечного ветра с большого объема, их падение на полюса планеты вызывает мощные полярные сияния.
Система спутников Юпитера была подробно изучена при помощи наземных телеско-
пов, орбитального телескопа «Хаббл», пролетных зондов «Пионер-10, – 11», «Вояджер-1, –
2», «Улисс», «Кассини», «Новые горизонты» и особенно подробно – искусственным спут-
ником Юпитера «Галилео».
Четыре крупнейших спутника Юпитера – Ио, Европа, Ганимед и Каллисто – были
открыты Галилеем в 1610 году при помощи первого в мире телескопа (рис. 1.3).

Описаны теории происхождения жизни с датами экспериментов и авторов. Теория РНК жизни. Пролемы теорий происхождения жизни:
Цитата
Сложности теории абиогенеза
Через несколько лет после опытов Миллера была открыта двухспиральная структура
ДНК, и началось бурное развитие молекулярной биологии. За 10–15 лет был расшифрован
генетический код (таблица соответствия между последовательностями ДНК и белков), изу-
чены механизмы копирования ДНК и обмена ее участками. Стал понятен путь передачи
наследственной информации в клетках (ДНК → РНК → белки), носящий название «цен-
тральная догма молекулярной биологии», и открыты многие другие детали функционирова-
ния клеток. Стало понятно, что живые клетки не так просты, как казалось во времена Опарина, и пропасть между живым и неживым стала казаться совсем непреодолимой.
И тд там несколько страниц про теории зарождения жизни

Я для своей работы сократила ее изложение(там на всю работу отводится 1000 слов и ее тема БЕЛКИ а это одна из 8 обязательных веток ЭВОЛЮЦИЯ(собственно задача  -
эволюция белков в процессе эволюции жизни), она и так длинная получилась). В общем вот мой текст (фрагмент)
Цитата
Сложности теории абиогенеза.
Через несколько лет после опытов Миллера была открыта двухспиральная структура ДНК, началось развитие молекулярной биологии. За 10–15 лет был расшифрован генетический код. Стал понятен путь передачи наследственной информации и открыты многие другие детали функционирования клеток.
Геном даже самых простых бактерий состоит из более чем миллиона нуклеотидов и кодирует свыше тысячи белков. Сложность такой системы очень высока, а более простых самостоятельно размножающихся систем биология не знает.

Первая проблема  - клетка. Для ее образования случайным путем требуется гигантское время – на много порядков больше возраста Вселенной. Эта проблема называется «неупрощаемая сложность»

Вторая проблема чисто химическая, и связана она с формой молекул аминокислот и сахаров в живых организмах Правовращающие аминокислоты в белках не встречаются, хотя иногда бывают в клеточных стенках бактерий, пептидных антибиотиках и других экзотических местах.

Третью проблему обнаружили геохимики и космохимики Уточнен состав древней атмосферы Земли. Из такой газовой смеси в аппарате Миллера не получается никакой органики.
Есть и другие проблемы.

МИР РНК.
Первое решение проблемы «неупрощаемой сложности» наметилось в конце 1970-х годов. Тогда были открыты рибозимы. Стало понятно, что РНК может заменять белки в качестве катализаторов химических реакций. Появилась теория «мира РНК», согласно которой самокопирующиеся рибозимы (катализирующие синтез РНК на матрице РНК) стали первыми, очень простыми живыми системами. Ученые, прежде всего биохимики и биофизики, встретили ее скептически. Только с РНК, без участия белков, невозможен ни фотосинтез, ни хемосинтез. Так что организмы РНК-мира нуждались в готовых органических веществах, причем довольно сложных. Поиски решений продолжаются, часть решений уже найдена.

Может конечно я исказила первоначальный смысл при сокращении. Ну всегда можно будет мне поставить не зачет. посмотрим чем все закончится.
Изменено: Лилия Шаройко - 21.03.2018 16:20:21
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Воображаемое
устройство, которое нарушает этот закон, получило название «вечный двигатель первого
рода». Во всех реальных ситуациях, конечно, работы будет получаться меньше, чем допус-
кает закон сохранения энергии, из-за всевозможных потерь, например, на трение.
как всем известно, возможно кроме авторов данной книги, известно вращение  частицы вокруг друг частицы , и это, естественно, есть вечный двигатель, потому как  если бы какая то потеря энергии была, то вращающаяся частица давно бы упала на ту вокруг которой она вращается, а этого, как всем известно не происходит.
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Стало понятно, что живые клетки не так просты, как казалось во времена Опарина, и пропасть между живым и неживым стала казаться совсем непреодолимой.
что б, значит, эту пропасть преодолеть, нужно осознать первый акт творения, то есть когда, все ж таки,  появилось из неживого то, что можно назвать живым. Соответственно, для того, Перечин предложил, да уже и провел такой эксперимент, пока, значит, остальные биологи разводят речи. Он взял самые что ни на есть неживые материалы, из которых состоит неживая материя океана который плескался на только что образованной земле. То есть океан и земля уже были, а вот живого еще не было. Ну и, соответственно Печерин  смоделировал, ясен  пень экспериментально, а не теоретически, как это удобно какому академику,или просто кому еще , сидя , значит, на диване. То есть взял я воду и наноуглерод и посмотрел, а как на него свойства влияет электромагнитное поле? То есть, в отличие от  православных отцов церкви и тех ученых кто их поддерживает типа того же академика Фортова, который  так много выступал в переговорах с РПЦ, я взял именно электромагнитное поле, а не божественную силу творения, что берет РПЦ и ее патриарх вместе с Фортовым, для рассмотрения случая . Ну, ежели кто предложит иное, то есть какую иную силу, то да, плиз, а пока попы говорят нам непонятно о чем, а наука , тот же академик ВЕФортов, будет им поддакивать, то нам и не разобраться будет вооще в этом вопросе.
Изменено: Dmitry Pecherin - 19.05.2018 09:22:51
Dmitry Pecherin:
Цитата
Соответственно, для того, Перечин предложил, да уже и провел такой эксперимент, пока, значит, остальные биологи разводят речи. Он взял самые что ни на есть неживые материалы, из которых состоит неживая материя океана который плескался на только что образованной земле. То есть океан и земля уже были, а вот живого еще не было. Ну и, соответственно Печерин  смоделировал, ясен  пень экспериментально, а не теоретически, как это удобно какому академику,или просто кому еще , сидя , значит, на диване. То есть взял я воду и наноуглерод и посмотрел, а как на него свойства влияет электромагнитное поле?
Вы забыли рассказать о результате эксперимента.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
электрофизические свойства  такой смеси резко отличаются от того что мы имеем при растворении газов из первой атмосферы. То сть там есть ступеньки температурные, причем очень большие, ни и сами константы в тыщи раз больше. То есть расчеты теории надо поправить на частоты столкновения и соответственно образования соединений.  Зародыши органики существуют на самом наноуглероде в зачаточном виде как его шуба.
/Появилась теория «мира РНК», согласно которой самокопирующиеся рибозимы (катализирующие синтез РНК на матрице РНК) стали первыми, очень простыми живыми системами./
то есть органика появляется на наночастицах, сами они появляются во  время  электрических разрядов в атмосфере и соответственно падают в воду, где и  образуются зачатки органики, которая есть основа для  живого. Нанообъект  обладает совершенно отличными свойствами от газовых растворов растворенных в воде, ну и далее образуется коллоид из подобных частиц. Реакция таких коллоидных растворов на электромагнитное поле не изучено, однако, надо полагать, физика  данного явления одна, что в данном первообразовавщимся  коллоиде, что в живой высокоорганизованной системе типа, скажем. зрения человека.  Ну и да, кончено, как мысль влияет на этот коллоид и вообще влияет ли, то есть моделирование влияния божественного разума , надо проводить.Сидит Бог на небе, значит, и силою свой мысли сотворяет живую материю из неживой, вот так, значит. То есть в первую очередь сотворяет органику в водном растворе, материальную основу живой клетки. Ну а уж потом, долго потом после сотворения  молекул органики, он начинает из нее лепить РНК.
Изменено: Dmitry Pecherin - 19.05.2018 17:51:50
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 18 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Представления о будущем космоса