Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 13 След.
RSS
Интерферирует ли электрон сам с собой?, Или здесь что-то иное?
Цитата
Владимир пишет:
Всё же автор настаивает на электроне - волне.
Нет!
Как раз наоборот.
Всем спасибо!
Эта тема мне помогла найти ответы на некоторые последние вопросы.
Я заканчиваю подготовку к печати свою книгу.
И у меня всё складывается с позиции частиц.
(удалено модератором)
Изменено: BETEP IIEPEMEH - 10.12.2018 08:41:32 (ссылки на работы без peer-review, самореклама)
Цитата
Olginoz пишет:
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
электрон - это лишь наше уродское примитивное дебильное название для возбуждения квантового поля. Тупое модельное представление от принципиальной неспособности нашего жизненного опыта и недалекого ума воспринять данное природное явление "как есть"
Это самое "наше уродское примитивное дебильное название для возбуждения квантового поля" всегда взаимодействует только локально, как частица, никогда не бьется фронтом, как волна о берег, и образует вполне определенные электронные оболочки вокруг ядра.
Не только электрон НАШЕ уродское познание.
Открываем ВИКИ.
Фото́н (от др.-греч. φῶς, род. пад. φωτός, «свет») — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света) в виде поперечных электромагнитных волн и переносчик электромагнитного взаимодействия. Это безмассовая частица, способная существовать в вакууме только двигаясь со скоростью света. Электрический заряд фотона также равен нулю.
И что мы имеем?
не имея массы, фотон не может  переносить энергию кинетического движения. не имея эл. заряда, фотон не может переносить квант электричекого поля.
И если МЫ его наделяем способностью переносить то, что он не имеет и отдавать то, что у него не было, то это высший пример веры  в идиотизм.
Вы так не считаете?
Цитата
александр петров пишет:
Петров - вам предупреждение за саморекламу и ссылку на работу, не прошедшую рецензированию. Хотите обмениваться подобными материалами - пишите желаемому собеседнику в личку, здесь устраивать свалку мусора не нужно.

Кроме того, результаты вашего эксперимента противоречат как всем другим опубликованным экспериментальным работам, прошедшим рецензирование, так и обычным результатам, получаемым студентами в ходе самостоятельной работы на физпрактикуме. Вероятнее всего, это говорит именно о плохо поставленном вами эксперименте, а не о чем-то другом.
Цитата
Василий Поликаров пишет:
Можно!
Нельзя.
Цитата
И явление дуализма можно объяснить с позиции частиц, если не брать частицы как предельно элементарные. Возьмите комок земли и киньте в датчик давления. Что увидите на графике?
Боже, какой бред. Давайте вы не будете нести подобную неграмотную чушь в научно-популярном разделе.

Знаете, чем настоящий ученый исследователь отличается от неграмотного фрика? Исследователь никогда не будет натягивать сову на глобус. Если он видит, что его представления или модель не работают - он расстается с ними. А фрики упорно пытаются натягивать собственные ограниченные представления на сложную окружающую реальность, потому что им так хочется, потому что они не в состоянии признать собственные заблуждения и расстаться со столь желанными и любимыми ими мыслями и идеями. Это и называется натягиванием совы на глобус.

Так вот, корпускулярный подход для описания квантовых полей не работает. В принципе. И многочисленные эксперименты, включая эксперимент Уилера с отложенным выбором, или недавно обсуждавшийся эксперимента Афшара - говорят, что вы несете чушь.
Цитата
Василий Поликаров пишет:
не имея массы, фотон не можетпереносить энергию кинетического движения
С чего бы это? Потому что лично ВАМ так захотелось понатягивать сову на глобус? Или фотону лично у вас разрешения нужно спрашивать, можно ли ему иметь какой-то импульс в ДВИЖЕНИИ, если у него нет массы в ПОКОЕ?

Специально выделил капслоком слова, показывающие нелепость ваши претензий. Это к вопросу о том, что я считаю идиотизмом.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Василий Поликаров пишет:
не имея массы, фотон не можетпереносить энергию кинетического движения
С чего бы это? Потому что лично ВАМ так захотелось понатягивать сову на глобус? Или фотону лично у вас разрешения нужно спрашивать, можно ли ему иметь какой-то импульс в ДВИЖЕНИИ, если у него нет массы в ПОКОЕ?
.
А где-либо НАУЧНО указано, что в движении он обретает массу?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Василий Поликаров пишет:
Можно!
Нельзя.
Цитата
И явление дуализма можно объяснить с позиции частиц, если не брать частицы как предельно элементарные. Возьмите комок земли и киньте в датчик давления. Что увидите на графике?

Так вот, корпускулярный подход для описания квантовых полей не работает. В принципе. И многочисленные эксперименты, включая эксперимент Уилера с отложенным выбором, или недавно обсуждавшийся эксперимента Афшара - говорят, что вы несете чушь.
Если не видится другого объяснения, то это не означает, что его нет и не может быть.
Вы не считаете, что с принятием явления дуализма, непонимание стало как бы противоположным аргументом?
Непонимание возводится в ранг знаний и на эту основу далее опираются как на аргументы.
Цитата
Василий Поликаров пишет:
А где-либо НАУЧНО указано, что в движении он обретает массу?
Научно доказано, что в движении фотон имеет импульс. А уж связь импульса с "кинетической энергией" должна быть известна даже вам.
Цитата
Если не видится другого объяснения
Его не видится только вам, в виду отсутствия знаний в данной области и в виду непреодолимого желания натягивать сову на глобус.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Цитата
Василий Поликаров пишет:
А где-либо НАУЧНО указано, что в движении он обретает массу?
Научно доказано, что в движении фотон имеет импульс.
.
А вот это я никак не отрицаю.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 13 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Интерферирует ли электрон сам с собой?