Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 69 70 71 72 73 ... 82 След.
RSS
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
Исходя из СТО мы получаем то, что движение источника излучения влияет на его излучение. Что это значит:
Возьмем обычную лампочку накаливания. Она излучает примерно одинаково во все стороны. Для эксперимента вокруг неё соорудим сферу с детекторами, равномерно распределенными по ней. В неподвижном состоянии детекторы будут регистрировать одинаковое количество фотонов на единицу времени.
Теперь начнем двигать установку разогнав её до определенной скорости (260000км\сек).
Согласно СТО движение не сказывается на результат и детекторы так же регистрируют равномерное излучение.
Но с точки зрения стороннего наблюдателя получается, что для такого результата требуется, что бы источник излучал неравномерно.
На рисунке приведенном ниже я постарался показать, насколько должно быть это изменение.
Рисунок соответствует скорости в 260000км\сек. Сектор "АОВ" содержит столько же фотонов, что и вне его. Это примерно в 15 раз больше на единицу площади.
При более больших скоростях это излучение становится все более похожим на узкий пучок света.
Цитата
Добр Добрр пишет:
В мысленном эксперименте идеальный луч состоит из цепочки одиночных фотонов , летящих вдоль прямой . (  это по моему разумению ). Если моя формулировка луча  не ошибочна, то первый фотон луча соответствует  любому фотону , в расширяющемся периметре круга от вспышки лампочки.  ( периметр круга от вспышки тоже идеальный. Как луч.)
Ошибочна. Во-первых свет излучается и поглощается как фотоны, а распространяется как волна. Во-вторых вы путаете лампочку с лазером.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Павел Чижов пишет:
Исходя из СТО мы получаем то, что движение источника излучения влияет на его излучение. Что это значит:
Возьмем обычную лампочку накаливания. Она излучает примерно одинаково во все стороны. Для эксперимента вокруг неё соорудим сферу с детекторами, равномерно распределенными по ней. В неподвижном состоянии детекторы будут регистрировать одинаковое количество фотонов на единицу времени.
Теперь начнем двигать установку разогнав её до определенной скорости (260000км\сек).
Согласно СТО движение не сказывается на результат и детекторы так же регистрируют равномерное излучение.
Но с точки зрения стороннего наблюдателя получается, что для такого результата требуется, что бы источник излучал неравномерно.
На рисунке приведенном ниже я постарался показать, насколько должно быть это изменение.
Рисунок соответствует скорости в 260000км\сек. Сектор "АОВ" содержит столько же фотонов, что и вне его. Это примерно в 15 раз больше на единицу площади.
При более больших скоростях это излучение становится все более похожим на узкий пучок света.
Всё не правильно, конечно же.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Olginoz пишет:
Всё не правильно, конечно же.
Если это не правильно, то что правильно?..
Что должно происходить с точки зрения стороннего наблюдателя, что бы количество фотонов на площадь сферы всегда, при любой скорости приходилось одинаковым.
Изменено: Павел Чижов - 24.11.2020 20:33:08
Цитата
Добр Добрр пишет:
Меня смущает, что один и тот же фотон летит по разным траекториям
Это не разные траектории, а одна. Вы делали рисунок для неподвижной ИСО, относительно которой движется корабль с лазером и мачтой, но так и не поняли его смысл. А смысл рисунка в том, нельзя абсолютизировать все подряд, забывая об относительности.

Вот как наблюдатель из неподвижной ИСО объясняет, почему наблюдателю на корабле луч кажется идущим параллельно мачте? Неподвижный наблюдатель видит, что наблюдатель на корабле на самом деле понятия не имеет о расстоянии между траекторией фотона и мачтой, он на самом деле следит лишь за фронтом распространения "светового сигнала", идущего вдоль самой мачты, и расстоянием между этим фронтом и фотоном, в то время как расстояние между мачтой и траекторией меняется в каждый момент времени. То есть буквально наблюдатель на корабле измеряет и, соответственно, делает выводы о параллельности, не в отношении фотона и мачты вообще, а лишь в отношении текущего положения фотона и этого самого "фронта", и, таким образом, постоянство расстояния и параллельность "на самом деле" лишь кажущиеся. И это лишнее напоминание об относительности пространства и времени.

Подобные искажения углов - известное дело в СТО. Так, например, быстро движущиеся предметы будут казаться нам повернутыми на некоторый угол в зависимости от скорости их движения - потому что представления об "одновременности" положения точек тела не имеют смысла, не говоря уже о том, что свету требуется разное время, чтобы дойти до нас от разных точек протяженного тела. Поэтому нельзя мыслить о световом луче как о твердом теле, нельзя представления об углах в одних системах отсчета перетаскивать в другие - большинство из этих понятий существует лишь в нашем житейском воображении, основанном на кажущейся простоте мира скоростей много меньше скорости света. И по факту все эти углы и прочие вещи являются лишь условными договоренностями, основанными на договоренностях, которые в общем случае не имеют смысла.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Павел Чижов пишет:
При более больших скоростях это излучение становится все более похожим на узкий пучок света.
Да. Потому что все эти лучи, образующие углы, основаны на представлении наблюдателя об одновременно зафиксированных точках пространства. Но одновременность относительна, соответственно и в разных системах отсчета эти линии одновременности будут разными. Все это основано на конвенциях (соглашениях), которые по факту не имеют смысла. И дело тут даже не в СТО, а именно в опоре на домысливаемые человеком условности, которым природа вовсе не обязана следовать.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Ветер Перемен пишет:  ....  расстояние между мачной и траекторией меняется...
Если говорить об идеальном луче, как о  цепочке фотонов, то расстояние между линией фотонов и мачтой меняться не может, поскольку это нарушит  " закон" события.    Меняется только  вектор направленности фотонов. То есть, в  подвижной ИСО фотоны " смотрят" друг другу в " затылок", а в неподвижной ИСО, фотоны смотрят наискосок. ( На мачту или от мачты ).    Этим обьясняется эффект аберрации.    - направление на источник света  мы определяем по вектору фотона, а не по лучу. __________________________________2))))  Иллюстрирую аберрацию на конкретном примере. ____ Бесконечная цепочка лазеров, лучи которых светят параллельно, как зубья расчески.  Исходное положение :  Эта " расческа" неподвижна относительно глаза наблюдателя.  Вектор движения фотонов совпадает с направлением луча. В исходном положении аберрация отсутствует. Наблюдатель видит источник света там, где этот источник находится_____________________________ Если " расческа" движется, то  направление лучей останется прежним, но наблюдателю будет казаться, что  источник света  ( лазеры)  находится  в стороне, противоположной  движению " расчески". _______________ в соответствие с аберрацией.
Изменено: Добр Добрр - 25.11.2020 09:59:54
Цитата
Olginoz пишет: ...  вы путаете лазер с лампочкой.
Без лазера то же самое.  Я говорю о фотоне, который после вспышки летит вертикально вверх. _________ _________________То есть: если лампочка не подвижна, то  этот " вертикальный" фотон летит вверх.  Он не движется по горизонтали, относительно места вспышки.___________________ Если лампочка движется по горизонтали, то , этот " вертикальный" фотон  движется  не только вверх, но  и вбок ( по диагонали) , .... то есть: сдвигается по горизонтали, относительно места вспышки.________  Правильно?
Изменено: Добр Добрр - 25.11.2020 10:20:14
Цитата
Добр Добрр пишет:
Без лазера то же самое.  Я говорю о фотоне, который после вспышки летит вертикально вверх. _________ _________________То есть: если лампочка не подвижна, то  этот " вертикальный" фотон летит вверх.  Он не движется по горизонтали, относительно места вспышки.___________________ Если лампочка движется по горизонтали, то , этот " вертикальный" фотон  движется  не только вверх, но  и вбок ( по диагонали) , .... то есть: сдвигается по горизонтали, относительно места вспышки.________  Правильно?
Нет.
Свет распространяется волнами, а не частицами. Если вы говорите о лампочке, а не о лазере, то считайте, что лампочка возбудила вокруг себя сферическую световую волну, которая движется во все стороны сразу. Причем в разных системах отсчета скорость этой волны одинаковая, но меняется её частота.
Я дилетант, но не альт!
Мельчайший фрагмент " сферической волны", это фотон, о котором я говорю. С терминологией разобрались. Все остальное правильно?
Изменено: Добр Добрр - 25.11.2020 10:56:37
Страницы: Пред. 1 ... 69 70 71 72 73 ... 82 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Теория Относительности Эйнштейна


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее