Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
РЕАЛЬНО ЛИ МНОГОМИРИЕ?
Вот в том-то и беда, что в подобных Вашему представлению картинах реальность строится на основе туманных метафор и поэтических образов. А ведь каждое утверждение надо доказывать и обосновывать последовательно, иначе - пожалуйте в стан с тысячью культов и вер! Там и Ктулху, и Дед Мороз, и Чайник Рассела... Достойная компания!
Цитата
Вячеслав пишет:
Вот в том-то и беда, что в подобных Вашему представлению картинах реальность строится на основе туманных метафор и поэтических образов. А ведь каждое утверждение надо доказывать и обосновывать последовательно, иначе - пожалуйте в стан с тысячью культов и вер! Там и Ктулху, и Дед Мороз, и Чайник Рассела... Достойная компания!
:D  :D  :D  
Что-либо глупее этого текста трудно представить, но такова природа глупости, что она считает себя верхом разумности. Человеки живут в мире отражения, в зеркальном мире, не будете же отрицать, что познаёте окружающее методом его отражения в своей голове?
Главное свойство любого отражения это  перевёрнутость основных отражаемых качеств. Без труда можете проследить это свойство на любом отражении, будь то отпечаток в глине, зеркальное отражение, или перевёрнутое изображение на сетчатке.
Последнее наиболее приближается к человеческому отражению мира, там отчётливо проявлен такой вид зеркальности как зеркальность масштаба - далёкие предметы проецируются мелкими, а близкие большими. Так массивная гора в совместном отражении может оказаться меньше одной копейки.

Техническая особенность человеческого отражения мира обладает зеркальностью масштаба как изначальным неотъемлемым и неосознаваемым (поскольку ещё осознать нечем) свойством.
Изначально для новорождённого весь мир сводится к своего личному эго, а эго это и есть весь мир. Только потом начинается различение на внутреннее и внешнее, я - не я, и в течении жизни размеры этого "не я" растут превращаясь в самостоятельную вселенную. Следовательно, одной из целей человеческого существования является постепенное разворачивание искажённо-перевёрнутой картины мира на правильную, реальную.

Одно из наиболее нелепых наследий детскости человеческого отражения это уверенность в том, что мир и другие ему что-то постоянно должны. Уверенность что его слепоту кто-то должен компенсировать, ходить перед ним на задних лапках и ублажать все прихоти.  А меж тем в действительности слепота это проблема самого слепого и больше никого. Вам никто ничего доказывать не должен, более того прозревать это ваша и только ваша жизненная задача, а мне оттого, что вы слепец или зрячий ни тепло, ни холодно. Моё дело предложить модель зрения но ехать на себе я никому не позволяю. И уж совсем верх глупости когда недалёкость пытается подыскать мне компанию согласно убогости своего незрелого мировоззрения.

До-казывать, дополнительно показывать,  принудительно раскрывать слепому зрение на то что другому самоочевидно.  Иными словами паразитировать своей слеполтой на тех кто имеет зрение. Это детское наследие отражения, уходящее корнями во временное паразитирование на родителях, во взрослой жизни уже явный порок, тем более, что зрение тем у кого оно есть, тоже не достаётся  бесплатно, это результат познавательной работы.

Общая зеркальность человеческого мира ещё не созрела для понимания неадекватности этого явления в большой вселенной.
Так называемая "беда" , это ваша беда а не моя :idea:
Бестолковое количество не переходит в качество!

 Колос
Сочувствую Вам, вы в своих хамоватых понтах выглядите, простите, пошло. Впрочем, если желаете, продолжайте в том же духе
Изменено: Вячеслав - 25.04.2010 13:34:38
:)
Изменено: Вячеслав - 25.04.2010 13:37:05
:D  :D  :D
Вячеслав сочувствие очень прогрессивное качество, но как и все другие в демонических структурах мышления оно извращено и вывернуто на изнанку. Где не копни одно извращение,  разгребать и разгребать, нужно понять что с такой фантастической работой по очистке авдиевых конюшен не справится не одно разумное существо. Вот и в данном случае пытаетесь сочуствие ипользовать в своей спекуляции.  :)

Ну ладно, мне вообще пофигу как я там у кого то в представлениях выгляжу  ;) поскольку немного различаю их реальную ценность. Если не заметили то вы сами запустили этот стиль общения:
Цитата
Вячеслав пишет:
А ведь каждое утверждение надо доказывать и обосновывать последовательно, иначе - пожалуйте в стан с тысячью культов и вер! Там и Ктулху, и Дед Мороз, и Чайник Рассела... Достойная компания!
и нефига  стрелки переводить!  ;) Сами пытались манипулировать, создавая искуственную конструкцию типа :"надо - иначе".  Пытались навязать ситуацию дурацкого выбора, с заботливо раставленными,  ложными оценочными разметками.
Вести дискуссию я могу любыми инструментами, в том числе и взаимным уважением, но только при условии если оно взаимно.
Изменено: Колос - 25.04.2010 17:13:53
Бестолковое количество не переходит в качество!

 Колос
Не-е, сударь. Это ж Вы мне бездоказательно свою систему представлений пытались навязать. И вся у Вас критика на эмоциях завязана: типа, "демонческое", все такое... Где, в какой вере в простых демонов видели? Уже демагогия, таким образом. И с чего Вы навязываете науке только деление и раздробление? Ведь два, равноинтересных процесса: и дифференциация, и синтез. И в их гармонии - познание нового. Как во взаимодействии частного созается общее. Как возникают новые свойства. От строения частиц - через низко- и высокомолекулярные соединения - до человека, а возможно, и систем большей сложности. И степень обоснования здесь, заметьте, на многие порядки выше, чем  в Ваших построениях. А вот теперь вопрос: буду ли я лохом, если все это отрину и уверую исключительно в Вашу позицию? Ответ здесь очевиден: в этом случае сто процентов буду. :D

Посему - исключительно сочувствую. С Вашей методикой обоснования Вы можете привлечь только последних лохов. Результат, достойный искренней жалости, согласитесь.
Изменено: Вячеслав - 25.04.2010 18:00:17
Я высказал, а не «пытался» как вы хотите представить.  Эмоции у вас, а у меня просто информация, высказанная с помощью этих терминов, как наиболее полно отвечающих высказываемой мысли. То,  что эмоционально на них у вас отрицательные ассоциации это не мои проблемы, информационное содержание от этого не страдает. Это лишь влияет на способность восприятие данной информации конкретным индивидом.

Свалили в кучу науку и веру, хотя ни о той, ни о другой у меня не было и намёка, кстати, считаю их одинаково равноубогими, вы, наверное, авансом приписали меня к какой нибудь из них?
Ваши два «равноинтересных процесса» в реальности никогда не уживаются в одной личности, всегда одна из них подавляет другую, так что усидеть на двух стульях ни одному, как вы выразились «лоху» никогда не удаётся.

Открою (не навязываю, заметьте, навязывание это именно технология демонов) ещё одно свойсво качества названного мной «демоническим» чисто терминологически, без эмоциональной составляющей, на которую вы повелись, действительно как «лох».
«Лох» тоже как чисто информационный термин, обозначающий объекта проявляющего качество неадекватности, можете другой предложить. Кстати можете вместо «демонического» предложить свой термин, который по вашему лучше отражает обсуждаемое явление.
Так вот, о заявленном свойстве: при восприятии информации, пусть будет не демоническим, а как его частным случаем - примитивно эгоистическим сознанием, всегда выделяется более низки порядок её организации. То есть обращается внимание не на смысловое содержание и структуру, а на эмоциональные  
значения и окраску конкретных слов и выражений, напрочь затеняющих от сознания понимание смысла сообщения.
В особо запущенных случаях начинают даже выковыривать орфографические ошибки, не понимая, что смысловое содержание сообщения этим нисколько не заденешь и не устранишь. Язык вообще настолько избыточен по защищённости, что даже по три ошибки в каждом слове не способны уничтожить семантическую составляющую.
И именно на что залипает индивид, на какой именно уровень организации сообщения ведётся, в основном и определяет его принадлежность, его классификацию по предполагаемой шкале разумности.

По поводу того, будете ли лохом (в смысле - не адекватным) если отрините? Однозначно будете, поскольку по детски полагаете что чтобы принять что-то новое, нужно выкинуть то, что уже имеешь. Так  делается лишь тогда когда к  примеру заново жениться нужно выбросить предыдущую жену на помойку. (не поймите буквально, а то уж фик вас знает что в своей эмоциональности вообразите), или вообще в случаях несовместимого сосуществования старого и нового, например при эволюционной ограниченности возможностей мозга, чтобы не перегрелся и не задымился нужно его предварительно очистить. Пара клеток спинного мозга не в состоянии решать сложные задачи бытия, им нужны конкретные программы реагирования.
При таком подходе никода небыло бы никакой эволюции и развития.
Технология расширения возможностей сознания не имеет ничего общего с технологией вытеснения замещения и подмены, практикуемых в примитивной организации миров.
Изменено: Колос - 26.04.2010 00:31:23
Бестолковое количество не переходит в качество!

 Колос
Наговорили Вы действительно много, но так и не привели ни одного последовательного доказательства. так что пока отношение к Вашей речи прежнее - Ктулху, Чайник Рассела, Дед Мороз, Деревянная Модель Атома Дедушки Августина и прочее, и прочее... Но Вы меня забавляете. Запасаюсь попкорном, жду продолжения.
А продолжения не будет,  придётся вам обломиться :D
Какой смысл повторять, что вам никто ничего не должен, если вы  первого раза не въехали.
второе - развлекать тоже никто не обязан,
третье - слепота проблема самого слепого
четвёртое - детсадовский уровень провокации на диалог: "докажи. Иначе запишу тебя бякой", вообще не заслуживает, какого либо комментария  :D  :D  :D  :D
и писал собственно не для вас, а для тех, кто параллельно читает,  вас из вашего любимого болота никто никогда насильно тащить не будет, да и не только вас, а вообще никого,  будь то даже целое человечество. Насильно вытащенный всегда будет лезть обратно. Механизм выращивания разума действует по принципу помощи самостоятельно идущим, знания и доказательства даются  тем, кого уже тошнит от болота, в котором он существует, а не тем, кто смачно чавкает этой жижей.

Требование "до-казательства" официальное признание своей слепоты и беспомощности.
Соответствующие "доказательства" этому, были приведены ранее и вы даже простейшее переварить не в состоянии ;) о чём можно далее рассуждать? Даже разжёванное и положенное в рот проглотить не в состоянии, каких ещё доказательств ожидаете, чтобы их за вас ещё проглотили и переварили?  ;)
Занятая вами поза - "пусть я дурак, зато у меня попкорн есть" вообще дебильная, и ничего даже примитивно научного не содержит.

Демоническая  ловушка таким идиотам заключается в том, что они сами себя запечатывают в своём болоте, лишаясь шанса из него когда-либо выбраться, так что о каких-либо мирах можете благополучно забыть, дебилы по большому не нужны ни в каких мирах, проходят только сдавшие тест на разумность  :)
а это уже не массовое, это сугубо индивидуальное. :!:
Изменено: Колос - 26.04.2010 14:41:50
Бестолковое количество не переходит в качество!

 Колос
Вы уже замечательно продолжили. Спасибо за спектакль.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

РЕАЛЬНО ЛИ МНОГОМИРИЕ?