Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 89 90 91 92 93 ... 142 След.
RSS
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Цитата
Виктор Качан пишет:
И в результате хаос и грамотное варварство с соответствующими последствиями.
Увы, безграмотное.
Но говорливое.
Не судите опрометчиво.

Sapiens: а на Вас уважаемый не угодишь априори : и кибуцы не такие, и советский НОТ не тот Федот, и Шаталов не Станиславский, а потому образное мышление и инновационной развитие на его основе - муть голубая. Хотя похоже видеть лес за деревьями Вы так и не сподобились научиться. И как раз на основе того самого образного мышления.
Выше я упомянул безграмотность.
Вот характерный пример:
Цитата
Виктор Качан пишет:
Хотя похоже видеть лес за деревьями Вы так и не сподобились научиться. И как раз на основе того самого образного мышления.
Каков смысл этого набора слов?
Я не сподобился научиться потому, что у меня в основе образное мышление?
Или я не сподобился научиться, потому мне недостает в основе образного мышления?

Слова есть, смысл каждого слова имеется, а смысл фразы - мерцающий, ускользающий.
Брехология бидистиллята.
Не судите опрометчиво.

Sapiens: ну понятное дело - если для Вас это всего лишь набор слов без смысла, то где уж Вам уразуметь смысл, например, определений в трудах Маркса? Или разобраться в сути инновационной деятельности и инновацинных процессов, где основным "рабочим телом" выступают результаты того самого образного мышления (всеобщего труда по Марксу)?  Ну а то что Ваше наукообразное словоблудие еще не есть отражение должной глубины мышления - так это и к гадалке не ходи. Однако.
Цитата
Виктор Качан пишет:
если для Вас это всего лишь набор слов без смысла, то где уж Вам уразуметь смысл, например, определений в трудах Маркса?
Так мы имеем уже пару гениев: Качан и Маркс.
И кто не пособен понять мудрость этого Качана, тот, ясное дело, не может понять того Маркса.
И если великий экономист и ниспровергатель капитализма Маркс не был способен прокормить свою семью и жил, как последний шлимазл,  на подачки фабриканта Энгельса, то почему бы великому инноватору Качану не проедать нехилую зарплату от низкокачественной нефти, в сыром виде выгоняемой за границу.(Нет, чтоб перегнать и продавать продукты во много раз дороже! Но это же руками и головой работать надо.  А кому это надо?)

Советский Союз погубил не дефицит образного мышления. Его прожрали брехуны на хороших окладах = образованые шаманы с заклинаниями про инновации, акселерации и пертубации до полной в трубу вылетации.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Виктор Качан пишет:
eMTiVi: да вроде бы как само собой, но.... Где та грань, переступив которую ты медленно, но уверенно входишь в состояние "сна разума" и после чего вокруг тебя и в тебе начинает развиваться такое "чудище", как грамотное варварство. Ведь "влетев" в это состояние перед развалом СССР и "успешно" развалив его, мы в большинстве своем так и не вышли из него. А потому и весьма сложно согласиться друг с другом в том, что белое это белое, черное - черное, а серое есть серое. И в результате хаос и грамотное варварство с соответствующими последствиями.
Где та грань?
Ну, в общем-то, начинается в первом классе, а заканчивается в пятом.
За эти четыре года  мышление детей затормаживают. А в пятом классе  их стабильно переводят на второй сигнал.
А как вы думаете, почему - ребёнок, вполне успевающий в младшей школе, в пятом классе становится двоечником и отказывается ходить в школу?
Мальчики, в основном. Девочки больше предрасположены именно к работе второго сигнала.

Скажем так: жизнь - это движение, остановка - смерть.
Что такое образное мышление? Прежде всего, это наша повседневная жизнь. Конкретно - образный уровень.
Мы познаём предметы, узнаём их предназначение, устанавливаем связи этих предметов с другими, узнаём их названия - слова.
Чем больший объём образной информации, тем лучше речь.

Так работает мозг дошкольника. За первые шесть лет ребёнок усваивает всю базовую жизненную информацию. А вы оглянитесь вокруг себя! Посмотрите, сколько всего вокруг? Каждую мелочь надо изучить, понять. Это титанические объёмы информации, которые ребёнок усваивает между прочим.
Помните игру, где взрослые пытаются понять - какое слово объясняют дети? Детский мозг очень глубокий, аналитический и адекватный.

А потом малыш идёт в школу. И взрослые, которые, часто, не подозревают о существовании образа, не знают - зачем нужно непроизвольное внимание, начинают его учить. Они усаживают его за парту, требуют, чтобы он не вертелся, не отвлекался, чтобы делал то, что ему сказали. Т.е. они требуют, чтобы ребёнок работал произвольным вниманием.

Я не могу  решать, как должна работать школа в смысле органичного развития. Это должны решать педагоги.
У меня задача другая - для творческого процесса я должна детей раскрепостить.
И я объясняю им, что думать можно не только так, как "надо"... что ошибаться - полезно, потому что понимаешь - как правильно, а как нет...  что можно пробовать  по-разному - мы все свои - никто не будет смеяться...  что в своей голове мы вольны делать всё что хотим, что ограничений для фантазии нет. И когда я предлагаю поиграть в ассоциации, они сразу спрашивают - какой круг - ближние ассоциации, банальные или дальние - оригинальные.

Короче: До школы ребёнок развивается  более - менее органично. Хорошо накапливает образную базу, неплохо, оригинально мыслит.
Может быть более развитым или менее - это зависит от взрослых... но мозги у него ещё шевелятся.
К одиннадцатому же классу у ребят уже складываются устойчивые взгляды на жизнь, которые  им преподнесло общество: учителя, родители, средства мас. информации... и очень часто в их мозгах не найдётся ни одной свежей, оригинальной мысли, как результата собственного анализа жизни.
Одни заёмные банальности и каша из взглядов, надёрганных у разных людей.
Особенно плохо с девушками. В предперестроечном СССР было достаточно рассудочное общество. Но таких явлений, как "блондинка" и "стерва" - не было... как минимум, в массовом порядке.
Цитата
eMTiVi пишет:
Но таких явлений, как "блондинка" и "стерва" - не было... как минимум, в массовом порядке.
На все был дефицит, в том числе и на проиличную краску для волос.
Не судите опрометчиво.

Интересно видов мышления различают более пятидесяти или менее?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Интересно видов мышления различают более пятидесяти или менее?
Основных программ  - семь:
Наглядное.
Воображение (воспроизведение записей)
Фантазия (изменение реалистичных образов в то, чего в реальности не существует... чаще, это компиляция из нескольких образов)
Ассоциативное.
Мысли - обработка образной информации без визуализации.
Образно - словесное (в сочетании со вторым сигналом)
Абстрактное (когда много образов объединено в понятие. Как правило, под началом символа)

Основные, потому что жёстко привязаны к физиологии мозга.
А работать с этими программами можно по разному.  Например, логическое мышление - это  причинно - следственная связь.
Пространственное - хорошая ориентация на местности. Музыкальный слух - тонкая работа со звуком.  Точно так же, работа с цветом, с запахами, со вкусом. Должно быть математическое мышление. Это всё уже зависит от развития мозга.

Примерно так. Я не утверждаю, что всё знаю об образном мышлении.
Над этими вопросами должны были работать научные институты.
Цитата
eMTiVi пишет:
...построение справедливого общества возможно... но только если народ будет обладать высоким уровнем развития, основанном на материалистическом понимании жизни и разума. Просто, нельзя реальную жизнь строить абстрактно.
Цитата
eMTiVi пишет:
Сидит в глубине, под коркой, небольшая такая структура ... искра, которая является жизнью, разумом.
По Вашему - это материалистическое понимание? :(
Цитата
eMTiVi пишет:
"Система" Станиславского - это "технология производства" театрального зрелища. Надо быть совсем тупым, чтобы с её помощью изучать алгебру.
А вот воспитание творческих способностей артиста - можно рассматривать, как универсальный способ развития эмоционально - образных частей коры головного мозга.
Как, кстати, быть со структурным делением мозга на образно-конкретную и абстрактно-отвлечённую части? Не может ли упор на образное развитие идти в ущерб математическому? Случайно ли мы делимся на гуманитариев и технарей?
Страницы: Пред. 1 ... 89 90 91 92 93 ... 142 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)