Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 22 След.
RSS
Мемы в интернете: опыт деконструкции
Цитата
Техник пишет:
Хм... наблюдаю у вас склонность к манипуляции и лень smile:) На мой взгляд, это не наука, это искусство. Интриганство называется. Одна из увлекательнейших областей человеческой деятельности
Это банальная женственность, взращенная веками физического и социального проигрыша.
Мне просто не хотелось сворачивать тему  с основного русла, ну и ответы у некоторых приходится выпрашивать. :D
Науки об обществе их просто описывают и застревают на этой стадии. Если гуманитарии и делают прогнозы, то это прогнозы бабушки Ванги или красочные описания апокалипсиса.
А я бы хотела знать хотя бы без деталей и схематично, сможет ли общество, как система с целевой функцией=потребление выйти в космос?
Сможет ли эта целевая функция замениться другой: максимальная эффективность использования любого ресурса от угля до человека...
Пока наука слуга и вряд ли станет управляющей или я ошибаюсь?
Мне не лень, просто собственное мнение я уже давно знаю.
У Hohla малозаметный и ИМХО несколько притянутый за уши прогноз, как вывод из всей популяристики имеется, так что Техника потеребить очень даже интересно, как циника и представителя "системного" взгляда.
Остальных я тоже спрошу. Уверена, что у Техрука имеется с десяток. :)
Цитата
Гость пишет:
Цитата
Вероника пишет:

Зачем Вам имя политического деятеля в сугубо теоретической дискуссии?
Разве неважно для теории кто передаёт и создаёт мем или в бочке выгоднее?

Обозначение по фамилии, а в теории может быть важна только функция. Глава государства с населением, склонным к персонификации, вере в доброго батюшку царя будет воспринимать этот мем, как собственное убеждение, вопрос сколько пассионариев воспримут его негативно?
Личная просьба, не могли бы Вы себе имя придумать, здесь явно два Гостя, трудно различить.
Цитата
Вероника пишет:
вопрос сколько пассионариев воспримут его негативно?
7%
Цитата
Вероника пишет:
Личная просьба, не могли бы Вы себе имя придумать, здесь явно два Гостя, трудно различить.
"в теории может быть важна только функция".
Веронике: а в каком именно процессе, реализуемом людьми "по жизни", по Вашему необходимо сменить целевую функцию=потребление на функцию максимально эффективного использования любого ресурса - от угля до человека?
hohl: ну вообще то Шеннон завлял об ограниченности своей теории (по "обработке" той или иной информации) для применения в каком либо идеологическом смысле (типа для формирования информационного общества), а не об ограниченности некой "шенноновской" информации. И как показывает современная практика, на основе его теории можно "пропустить" через соответствующий телекоммуникационный канал (и который, например, носит определение СМИ) практически любую информацию, при этом сразу множеству индивидов с истинным пониманием ими её смысла (а не её угадыванием - привет Техруку). Так что "приставание" к Вам по поводу сути семантической информации не лишено смысла и Ваша ссылка на Шеннона как раз "мимо кассы". Я так считаю.
Цитата
VIK-Lug пишет:
практически любую информацию, при этом сразу множеству индивидов с истинным пониманием ими её смысла (а не её угадыванием - привет Техруку).
Поскольку даже ученые не совсем всегда понимают одинаково понятия,
Вы гоните херню. Даже муж и жена, прожив по тридцать лет вместе, часто не могут понять друг друга,
И это... "Истина" "Понимание" "Смысл" достаточно широко ныне трактуются.
Конструкция " истинное понимание смысла" видимо рассчитана на школьников?
Изменено: Техрук - 25.01.2013 03:19:42
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Гость пишет:
7%
Сказав это Штирлиц как никогда был близок к провалу. :)
Экойл, это Вы?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техник пишет:
Вероника пишет:
А теперь представьте, что культурная среда это и есть живое, а человеки всего лишь её органы.

Легко!
Но ненаучно.
Вобщето, мысль эта библейская
Цитата
[QUOTE]Вероника пишет:
Так что если получилось бы понять, какие из идей воспризводятся каким образом и как можно внедрить идею, которая бы прижилась и сама себя воспризводила в обществе, это и было бы нарушением принципа система не может сама себя изменять.
Цитата
Техник пишет:
Система может и не может, а человек может фсё. Специфика однако
А индусы говорят: "Нет человека. Есть идея".
Цитата
Вероника пишет:
сможет ли общество, как система с целевой функцией=потребление выйти в космос?
Сможет ли эта целевая функция замениться другой: максимальная эффективность использования любого ресурса от угля до человека...
Другой - это типа:"От каждого по способностям, каждому - по труду"?
Цитата
Вероника пишет:
Это банальная женственность,
Это завораживающая женственность :)
Цитата
Вероника пишет:
Науки об обществе их просто описывают и застревают на этой стадии.
Наверное, это и правильно. Как измерить качество? Объективных, универсальных критериев не существует. Вот, например, я лично мёд терпеть не могу. А кто-то с него балдеет и разбирается: тот сорт лучше, этот хуже. По мне так гадость несусветная.
Вот я тут предложил (если помните) формальную модель принципа системообразования. Ну и что? Это как-то приблизило нас к истине? Да нисколько. И даже наоборот - утвердило в мысли, что таковой, единой для всех, не существует, и не может существовать в принципе. Доминирует истина доминанта. Очередная банальность, что, в общем, не сильно мешает жить и радоваться
Цитата
Вероника пишет:
А я бы хотела знать хотя бы без деталей и схематично, сможет ли общество, как система с целевой функцией=потребление выйти в космос?
Сможет ли эта целевая функция замениться другой: максимальная эффективность использования любого ресурса от угля до человека...
То есть вы предлагаете построить модель и провести вычислительный эксперимент. Можно, конечно, но, как говорицца, сколько конструкторов, столько и редукторов.
И почему вы решили, что потребление=>max должна быть единственная целевая функция? На мой взгляд, общество в целом имеет множество степеней свободы, которые могут быть связаны в иерархию приоритетов. Собственно, задача доминанта - правильно определить приоритеты. И опять субъективизм.
Цитата
Вероника пишет:
Пока наука слуга и вряд ли станет управляющей или я ошибаюсь?
Какая наука "слуга" - фундаментальная или прикладная? Прикладная - может быть, а вот насчёт фундаментальной сомневаюсь.
А для управления опять же специальные люди приставлены. При чём здесь наука?
Вообще, на мой взгляд, ввиду конечности нашего мира, наука - явление временное, а вот Дом-2 ("строим отношения") - ВЕЧЕН :)

Насчёт циника. Ну да, и мы когда-то были лебедями, а превратились в серых лошадей (с)... :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техрук пишет:
это Вы?
;)
Цитата
Техник пишет:
А для управления опять же специальные люди приставлены. При чём здесь наука?
Да, они воспитаны вне культурного слоя.
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 22 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мемы в интернете: опыт деконструкции


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее