Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 22 След.
RSS
Мемы в интернете: опыт деконструкции
Техруку: ну это как раз уже зависит от сути того, что несет в себе та или иная инфа и в каком виде она предоставляется. Если жена говорит мужу: обед или ужин уже готов и садись за стол - я не думаю, что они не понимают друг друга. А вот если муж сообщает по телефону жене: дорогая, я сегодня задержусь на работе - то тут как то взаимопонимания может и не быть. Так что херня она разная бывает. И если по телеку показывают какое то реальное событие с соответствующими комментами - то я не думаю что миллионы тех, кто смотрит эту информацию, не понимают её истинного смысла. Как бы Вы не отрицали этого.
Цитата
Dyk пишет:
А индусы говорят: "Нет человека. Есть идея".
Да мало ли кто какие глупости говорит.
Тут опять же контекст - хорошая мысль вне контекста может выглядеть глупо.
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
VIK-Lug пишет:
я не думаю что миллионы тех, кто смотрит эту информацию, не понимают её истинного смысла.
А зря.
Вы думаете истинный смысл рекламы (как пример) многие понимают?
возможно Вы не понимаете определения смысла, его динамичности и многослойности.
Смысл - набор интересующих свойств. У каждого он свой, а завтра другой.
Случайные совпадения сути смыслов - исключение из правила.
Дайте возможность принять решение на основе недостатка информации, и Вы увидите угадывание во всей своей красе.
Пример: "Орёл-Решка"
Пример угадывания при избытке информации: "кому война - мать родна, а кому смерть".
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Техруку: а я для кого указал на то, что по сути (в смысле - какую смысловую нагрузку) несет в себе та или иная информация, в каком виде предоставляется и на кого рассчитана? И здесь понятное дело однозначного ответа нет. И речь то в том, что есть генератор или генераторы информации, есть её передатчик или передатчики (при чем очень даже в многоканальном  и в многовариантном режиме), а есть приемник или приемники информации. И каждый из них может преследовать свою цель в этой цепочке рождения, передачи и приема информации. А все сводить только простой схеме передатчик-приемник информации, ну это сегодня уже не актуально. Я так считаю.
Цитата
VIK-Lug пишет:
Я так считаю.
Что именно и о чём? :(
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Есть мнение, что "смысл" - это совокупность интересующих значащих параметров.
Цитата
Вероника пишет:
И наборы этих смыслов не такие уж и большие, иначе бы люди друг друга не понимали, но понимают даже метафоры
Представляется, что величина набора смыслов нелинейно зависит от области, в которой идёт обмен информацией.
На бытовом уровне взаимопонимание обычно достаточно легко достигается, на высших уровнях – зависит от множества дополнительных факторов: уровня образованности, профессиональной принадлежности и т.д. и т.п.

Но в любом случае какой-то другой убедительной основы для интерпретации понятия «смысл», кроме эстафетной трактовки Розова, пока не просматривается…
А «угадывание» - это не что иное, как способ уточнения контекста. По аналогии с КМ – сведение функции семиотического куматоида.

Ссылки на теорию эстафет Розова – в реферативной статье:
http://lit.lib.ru/h/hohlachew_j_s/text_0020.shtml
Техруку: ну хотя бы в том, что обмен инфой между корманьёнами и неандартальцами в глубокой древности существования человеческих индивидов вааще отсутствовал, каким бы смыслом не обладала эта инфа и в каком бы контексте не использовалась она в рамках обеспечения жизнедеятельнеости как первых, так и вторых. А потому одни продолжили свое существование на Земле, а другие канули в лету. А сегодня, даже при различии языков и культур в тех или иных сообществах людей, такая инфа очень даже распространяется и воспринимается в этих сообществах. Хотя и по разному воздействует на процессы развития людей в рамках этих сообществ. Но это уже "другая песня" и которая в меньшей степени связана с тем, чего и как накоплено в том, что по меметике определяется общецивилизационным метагеномом и может использоваться (но вот почему то используется по разному) в позитивном плане в процессах развития этих сообществ и соответственно человеческих индивидов их составляющих. И здесь только "угадал - не угадал" для объяснения такого различия в процессах развития различных сообществ и их членов маловато будет. Или Вы против?
Техруку: ну вот тебе, я хотел под ником VIK-Lug "повыпендриваться", а тут раз и ....
Цитата
Британские учёные — персонаж интернет-фольклора, причём именно русского. И заметка в интернете, которая начинается словами британские учёные должна быть абсурдной, иначе она обманет ожидания читателя. Британские учёные — подобие медиавируса, но только особого, странного, опирающегося на реальность, притворяющегося реальностью, но искажающего её.

Ну вот...Похоже мем ,впервые в мире становится устойчивой тенденцией без каких либо искажений.
Цитата
Великобритания идёт к тому, чтобы стать первой страной в мире, которая будет принимать политические решения на основе строго научного анализа данных, а не как бог на душу положит
"Вся власть учёным!" http://science.compulenta.ru/732356/
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вероника пишет:
…после того как Вы присоединили к меметике куматоиды, при всей красоте концепции, куда девалась эволюция?
Как раз прочитал работу Розова «Познание как предмет эпистемологии»:

http://rozova.net/materials/Poznanie_kak_predmet_epistemologii_RozovMA.pdf

«Подведем некоторый итог:

1. Традиционная эпистемология не рассматривает исходного механизма социализации опыта, т.е. мира социальных эстафет, хотя именно на его основе возникает и существует знание, наука и общество в целом.

2. Воспроизведение образцов деятельности в рамках эстафет - это не биологическое подражание, а социальная акция, так как содержание образца всегда определяется социокультурным контекстом. Поэтому введение социальных эстафет в сферу эпистемологического исследования вовсе не означает шаг в сторону биологизма или психологизма.

3. Возникновение знания было революцией в развитии познания. Оно уже предполагает наличие языка и представляет собой новый вид социальной памяти, особую эстафетную структуру, связанную с вербализацией непосредственных образцов деятельности. Знание, однако, не отменяет исходный эстафетный механизм. Оно строится на его основе. В частности, сфера практических приложений любого теоретического знания задается на уровне непосредственных образцов.

4. Важно различать содержание и механизмы социальной памяти, что обычно не делается. В рамках социальных эстафет как механизма памяти можно транслировать разнообразное содержание, но нельзя фиксировать и передавать планы и проекты. Для этого нужны механизмы речи и языка. Знание позволяет планировать и проектировать деятельность, но содержание географической карты нельзя целиком выразить в форме знания.

5. Формирование знаниевой формы памяти порождает особую познавательную деятельность, которая рассматривает знание в качестве своего продукта. Эта деятельность является генератором инноваций, хотя, как и любая другая деятельность, воспроизводится по образцам.

6. Но познание в целом вовсе не является совокупностью деятельностных актов. Оно представляет собой исторический процесс, не подчиненный какому-либо целеполаганию. И мы совершаем традиционную ошибку, рассматривая познание прежде всего с деятельностных позиций. Так что же такое познание как предмет эпистемологии?
Если пользоваться биологическими метафорами, то можно сказать, что эпистемология – это раздел социальной генетики. Она исследует механизмы социальной наследственности и роль этих механизмов в ходе эволюции человеческой деятельности, а если без метафор, то развитие механизмов и содержания социальной памяти. Речь при этом идет именно о деятельности.
Эпистемология исключает из сферы рассмотрения социальные структуры, в рамках которых развивается эта деятельность, а также другие разделы культуры, например, литературу, лингвистику и т.д., хотя, вообще говоря, я уверен, что теоретической базой при изучении как природы общественных отношений, так и развития литературы, должна быть теория социальных эстафет.
Надо еще раз подчеркнуть, что познание – это не только сохранение в социальной памяти уже существующих форм деятельности с целью их трансляции. В гораздо большей степени – это создание проектов новой деятельности, частично практически реализуемых, а частично нет. Последнее встречается повсеместно.
Реализацию таких проектов мы просто отдаем в руки самой Природы, рассматривая такое знание как описание «деятельности» природных сил. Впрочем, иногда, особенно в прошлом поступали и иначе. Ньютон, например, построив проект создания Солнечной системы, отдал его для реализации самому Богу. Но в такой же степени эстафеты не только лежат в основе закрепления литературных жанров и направлений, они позволяют конструировать огромное количество возможных ситуаций и коллизий человеческой жизни, включая нашествие иных цивилизаций.
Строго говоря, литература – это тоже познание».

Так что, как и было обещано, отыскалась эта самая эволюция…   :)
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 22 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мемы в интернете: опыт деконструкции


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее