Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 22 След.
RSS
Мемы в интернете: опыт деконструкции
Относительно энтропии:

Ещё раз повторяю, что у Щербакова энтропия – не функция состояния системы, а деструктивный фактор. И, разумеется, не сама энтропия, а энтропийные процессы. У него есть соответствующее разъяснение.
Это принципиально иной подход.

Так что представления Больцмана (объяснение, что такое жизнь) и Шрёдингера (о негэнтропии живых систем) здесь совершенно ни при чём…

Например:
Повышение температуры до максимально возможной для данного живого организма никак не связано с повышением его энергетического потенциала (и снижением энтропии по Больцману). Наоборот, это мутагенный фактор.
Если этот организм выживет, то, возможно, даст начало термоустойчивым или даже термофильным формам.
Именно об этой роли энтропийных процессов и говорит Щербаков. Подробности – у него…

Так что Ваш «метод цистерны» и здесь даёт сбой. Очень уж он в таких вопросах неэффективен…

«Карась — не идеалист
Карась, которого многие считают идеалистом, на самом деле далеко не идеалист. Он понимает, что щука — это щука, но что же прикажете — помирать? Конечно, лучше, чтобы во всей реке не было ни одной щуки, но ведь могли бы быть и одни щуки, и. что тогда? Допустим, все рыбы в реке были бы щуками. И пескарь был бы щукой, и окунь был бы щукой, и плотва... Куда бы тогда Карасю податься? Нет, Карась не идеалист, он понимает, что податься было бы некуда. А так — еще ничего...
Да и не в одних щуках дело. Бывает — как занесет в какой-нибудь горячий источник, где температура почти пятьдесят градусов, кто такое выдержит? Конечно, выдержать невозможно, но что же прикажете — помирать?
Карась не собирается помирать. Он понимает, что горячая вода все же лучше, чем совсем без воды, и что грязная вода — лучше, чем совсем без воды, и много щук — лучше, чем одни щуки. Нет, Карась не идеалист, просто он умеет сравнивать».
Ф.Кривин

Цитата
hohl пишет:
А что и зачем выделяет «файл», «сообщение», «функциональную информацию»?

Что за странный вопрос?
Есть бюрократическая система управления.
«Файл», «сообщение» - это оттуда.
Вопрос не странный, а не отвеченный Вами.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Я мыслю надо не растекаться по древу метагенома, а выявить точки согласия  и разночтения.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Техрук пишет:
Я мыслю надо не растекаться по древу метагенома, а выявить точки согласия и разночтения.
Мысль правильная, и уже давно перезревшая.

Мешала и мешает этому сложившаяся психологическая установка на дискуссионных форумах – установка «на уничтожение».
При такой установке вникать в доводы оппонента нет нужды. Можно заниматься опровержениями по ключевым словам, что, собственно, и имело место быть. Каждый общается преимущественно с собой…
Дело дошло до сомнений в том, что семантическая информация – это вообще информация.

Хотел бы обратить особое внимание на то, что меметика ни в коей мере не пытается вытеснить существующие модели и подходы к изучению циркуляции семантической информации в сообществах. Она их дополняет.
Основа меметики: тот обмен семантической информацией, который происходит в сообществах, осуществляется с помощью информационных пакетов, имеющих фрактальную структуру и существующих исключительно как неотъемлемая часть универсума такого рода пакетов.
Ещё раз: вне универсума (Культуры, метагенома) такие пакеты в принципе существовать не могут. И основа этого универсума – конвенциональные знаки.
Называть такие пакеты можно по-разному: если бы не было термина «мем», я бы назвал такой пакет семантическим файлом. Мне даже кажется, что такое название лучше отражает суть.  
Меметика – прямое следствие представлений об обществе как функционально единой структуре. Этим она отличается от других подходов, в которых обмен информацией рассматривается на уровне отдельных индивидов.

Кстати, «файл», «сообщение» - это вовсе не из «бюрократической системы управления». Это информатика.

ФАЙЛ  (от  английского  file  -  досье,  картотека)  (набор  данных), совокупность  упорядоченных  и  взаимосвязанных  порций  информации   из однородных  элементов  (данных),  имеющая  описание  для   идентификации (распознавания) отдельных порций. Обычно размещается во  внешней  памяти ЭВМ и в процессе пересылки и обработки рассматривается как единое целое.
Современный Энциклопедический словарь, 1997

СООБЩЕНИЕ [message] — совокупность данных, содержащих какие-либо сведения, предназначенные для передачи по каналу связи от источника к потребителю (получателю) сообщения. Сообщением может быть число, знак, текст, изображение и т. д. При передаче С. кодируются, т. е. преобразуются в сигналы на входе канала, а затем декодируются, принимая форму, доступную для восприятия. Воспринятое С. — информация для получателя.
Яндекс.Словари › Лопатников, 2003

И везде речь идёт именно о порциях информации. Меметика и рассматривает эти порции, только не порознь, поскольку порознь они существовать не могут, а как часть единого целого…

Меметику часто пытаются представить как науку об информационных образованиях, которые управляют людьми. Такое управление в частных случаях действительно имеет место, но это совсем не типичные случаи.
Типичные случаи – это самая заурядная репликация языковой, профессиональной, научной  и пр. среды, т.е. репликация Культуры (метагенома) во всех её (его) ипостасях.

Что касается нетипичных случаев (это те, что Броуди назвал психическими вирусами), то здесь интересно рассмотреть аналогию с биологическими вирусами.
Говорят, что вирус гриппа распространяется воздушно-капельным способом. Ещё говорят, что люди при эпидемии становятся вирусоносителями и распространяют этот самый вирус. В обоих случаях рассматривается отдельно только одна часть системы хозяин-паразит.
На самом деле распространяется именно эта комплексная система (хозяин-паразит), в которой задействованы оба компонента. Но и это ещё не всё. Возможность эпидемии обусловлена также состоянием иммунитета к данному типу вирусов во всём сообществе.

Распространение некоторых мемокомплексов во многих случаях имеет характер эпидемии. Так распространялись религии, идеологии и т.д. и т.п., вплоть до музыкальных предпочтений и моды.
И здесь следует рассматривать систему хозяин-паразит, а не искать причины таких «эпидемий» в свойствах только мемокомплексов или только индивидов.
Кроме того, возможность «эпидемии» здесь в гораздо бо́льшей степени связана с состоянием сообщества.
Так что полной аналогии нет. Информационная составляющая сообщества по сравнению с биологической имеет много особенностей.

Цитата
Техрук пишет:
Отсюда вопрос, что и зачем выделяет мем из хаоса?
Или сам себя?
Я так и не понял до конца Ваш вопрос, но отвечу как понял.

Ваша аналогия с резонансным фильтром радиоприемника, как представляется, не очень подходит к нашему случаю.
В приёмнике нет системы, которая аналогична постоянной репликации всего комплекса семантической информации.
Но нечто отдалённо напоминающее фильтр представить себе можно:
1. Непосредственно воспринимается только та семантическая информация, образцы которой (конвенциональные знаки) уже есть в тезаурусе.
2. Новая информация воспринимается и усваивается по критерию ценности. См. В.Левченко, «Эволюция биосферы», гл. «Глава X. Информационные сообщения. Ценность информации»:

http://www.evol.nw.ru/labs/lab38/levchenko/book2/book.htm
Начнем с плюсов нашей компании.
У нас разный опыт и мы дополняем друг друга.
У нас есть точки пересечения интересов.
Минусы.
У нас разные знаменатели и  наши дроби трудно не прилагая усилий сложить.
Ссылки явно не помогают.
Объём  работ на которые мы ссылаемся слишком значителен и каждый их понимает по своему. На лицо междисциплинарный конфликт . Не по существу вопроса, а вроде как по ведению.
Все говорит о том, что мы имеем разные модели одного и того же процесса.
А так как мало кто, вообще, этим занимается, то у нас нет площади маневра и мы
крутимся вокруг одно и того же.
Давайте не будем отвлекаться на некомпетентность и верхоглядство
современного энциклопедического словаря, 1997года и иже с ним.

Итак,  моя версия:

Информация - любая неоднородность материи.
В зависимости от ситуации наблюдателю удобней называть некую совокупность информации  файлом,  пакетом,  сообщением ,  мемом и  т.д.
Семантическое общение организовано на "движке" угадывания и прогнозирования.
Качество зависит от возможности обратной связи вообще, а при ее наличии от фазировки. В дальнейшем начинают работать  механизмы обучения.
Тут интересны не отраженные Вами механизмы восприятия  нового.
Семантический "вирус" должен быть предъявлен  N... количество раз, прежде чем он будет безошибочно угадан, его использование (репликация по Вашему) уверенно прогнозироваться.

Далее…
Говорить о полезности информации можно только в связи с конкретным рассматриваемым отрезком времени.

Использование термина "энтропия" не информационно, так как живые системы открытого типа и не изучены до такой степени , что бы смело расставлять знаки плюс или минус.  Разве что в совсем терминальных стадиях.

Бюрократия разновидность управления процессом.
Так как управляемый обьект в свою очередь  влияет на управление,
при бюрократии власть ярко выраженно ассиметричная в одну сторону, для гарантированного восприятия  сигналов управления.

Возможно бюрократический файл древнее информационного-компьютерного.


Так вот… После прохождения этапа угадывания, а затем этапа прогнозирования
последствий использования мема, разве все еще можно говорить о САМОрепликации?

Дети часто бормочут, под нос и не только, Ваши мемы.
Но это не САМОрепликация, а обучение в режиме самопредьявления.
Причем иногда детям далеко за пятьдесят.
Изменено: Техрук - 18.01.2013 20:02:05
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
hohl пишет:
Дело дошло до сомнений в том, что семантическая информация – это вообще информация.
Вполне резонно. Кто этот мудрый человек?
Правильно ли написано в статье Википедии "Информация" о семантической информации?
Является ли семантическая информация частным случаем информации вообще?
Как измеряется семантическая информация?

Можно ориентироваться на такой пример: Я купил газету и в разделе частных объявлений прочёл: "Бог умер"
Является ли этот текст "Бог умер" информацией и/либо семантической информацией?
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
Техрук пишет:
Так вот… После прохождения этапа угадывания, а затем этапа прогнозирования
последствий использования мема, разве все еще можно говорить о САМОрепликации?
Дети часто бормочут, под нос и не только, Ваши мемы.
Но это не САМОрепликация, а обучение в режиме самопредьявления.
Причем иногда детям далеко за пятьдесят.
Ну, да. Именно об этом я всё время и толкую. О зацикленности на индивидуальных психических проявлениях.
На том, что изучает психология и нейрофизиология.

Вы, похоже, кроме моей работы, не читаете также и мои посты.
Меметику интересует обмен семантической информацией МЕЖДУ индивидами, а не обработка этой информации отдельным индивидом (мозгом). Это не её область.

Чтобы указать на противоречия в меметике, Вам понадобился термин «САМОрепликация». Это Ваш термин, отражающий Ваше понимание процессов циркуляции информации в сообществе, и, одновременно, полное непонимание исходного термина «репликация».

Мем в принципе не может «САМОреплицироваться». Для этого необходима соответствующая среда, которая и обеспечивает эту самую репликацию.

«…репликатор - это любой объект, который побуждает определенные среды его копировать».
«Репликатор побуждает свою среду к тому, чтобы она его скопировала: то есть, он делает причинный вклад в свое собственное копирование».
Д.Дойч, Структура реальности

Между понятиями «побуждает свою среду (к репликации)» и «САМОрепликацией» нет ничего общего.

Представляется, что причина возникновения термина «САМОрепликация» – несогласие со следующим:

Мышление, разум – это свойства общества, проявляющееся в индивидах благодаря как соответствующим свойствам мозга индивидов, так и наличию информационной среды, поддерживающей это свойство общества.
Как в диамате: три источника и три составные части. Неразрывные, добавлю…

Как только Вы эту мысль освоите, проблемы с меметикой сведутся исключительно к дополнению и уточнению…

Ув. eLectric!

Давайте попробуем для начала зайти с другого конца.

Цитата
eLectric пишет:
Если мы хотим первоисточники, то рекомендую статью Шеннона «Математическая теория связи», а также достаточно популярную книжку бр. Яглом "Вероятность и информация".
Работы Шеннона лежат в основе общепринятой теории информации (существуют и альтернативные).
Из Вашей рекомендации следует: всё, что в эту теорию не укладывается, отнести к информации нельзя.

Я правильно Вас понял?
Собственно, да.
Уж так исторически сложилось, что термин "инфорамция" имеет такое значение.
Теперь, если вы имеете ввиду что-то другое, то правильнее называть это другим термином. И я хочу определиться, что такое "семантическая информация". Или это частный случай информации, или нечто не-информация.
В споре не рождается истина, но убивается время.
У Шеннона все заточено под помехоустойчивость.
А это не единственный аспект информации.

«Семантическая информация» - это прогнозирование и угадывание смыслов совокупностей неоднородности материи.

Знак – совокупность неоднородности материи.  Может быть что угодно.
Передатчик прогнозирует, как знак поймут.
Приемник пытается угадать сам знак и вложенный в него смысл.

Например:  Даже если кто-то читает написанный текст, это еще не значит, что понимает смысл вложенный автором в текст.
Изменено: Техрук - 19.01.2013 21:11:53
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 22 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Мемы в интернете: опыт деконструкции


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее