Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 След.
RSS
НАЙДИ ЛЕКАРСТВО ОТ РАКА
Только Гость и высказался по делу.
Метод поиска простой=перебор вариантов, изъян единственный=длительность процесса.
Скользкий момент один=использование частных компьютеров, как проявление альтруизма владельцев...
А насколько альтруистична будет фармакологическая компания, когда будет найден лучший вариант? С другой стороны бесплатное использование волонтёров снижает затраты на разработку.
Муханкин...В своих рассуждениях Вы забыли, что речь идёт о детях, организм которых меняется и лечить их нужно сейчас, а не тогда, когда удастся понять, что явилось причиной лейкемии. Анализ не отрицает использование эмпирического опыта, не так ли? В данном случае компьютер позволяет смоделировать громадное количество опытов, с использованием той информации, что у нас есть на сегодня. Появится новая, можно будет улучшить модель и, действительно, перейти к индивидуальному подбору.
Цитата
ecoil пишет:
Оказывается, он слышал, что существуют подводные лодки. Врет, конечно,
Так Вы утверждаете, что подводных лодок не существует?

Цитата
ecoil пишет:
И ничего, построили.
И ничего, утонула.
В мирное время, в спокойном море.
И  утопила миллиарды деревянных.
Как раз в том, 1989 году в областном онкодиспансере я давал примитивный эфирный наркоз, дополняя его внутривенно спиртом, потому  что ни на что другое денег не было.
Жилой дом, стандартная девятиэтажка, стоил 3 - 5 миллионов рублей.
Не судите опрометчиво.

рассуждаем дальше
лучших вариантов для "одной" лейкемии "усредненного" больного будет примерно 10, и здесь два аспекта
во первых вся эта затея может провалиться так как априори ищут один лучший яд (а их 10)),
т..е. может так получиться, что программа облачных вычислений универсального яда для одного "рака" не оправдает себя, не даст выраженных результатов.
потому и не тратятся на супер компьютеры. Слишком большой финансовый риск.
во вторых после некоторого уныния начнут искать индивидуальные варианты, т.е. перейдут на индивидуальный подбор ядов, и ... зачем тогда 10 тыс компов,
если лучших ядов на одну изначально заданную онкоболезнь всего лишь, допустим,  - 10.  Значит казалось бы всего 10 компьютеров.
Однако, для индивидуального подбора всенепременно потребуется исполнение перебора по всему массиву из 10 тыс.(примерно)  возможных ядов.
Объем вычислений для индивидуума будет таким же что и для общего поиска.
- Что такое полный перебор ядов по индивидуальным белкам пациента (?)
- Да это же  квантомеханическое уточнение медицинского диагноза (!).
Подобрать адекватный яд = уточнить диагноз.
Цитата
Sapiens переводит стрелки:  Как раз в том, 1989 году в областном онкодиспансере я давал примитивный эфирный наркоз, дополняя его внутривенно спиртом, потому что ни на что другое денег не было.
Врёте, как всегда. На этот раз про стоимость подлодки, но боитесь это признать. Стыдно.  Да Вы ещё оказывается пацифист. Боретесь против гонки вооружений. Лучше сообщите народу, сколько стоит американский авианосец (по нынешнему курсу), если Вы такой знаток боевых кораблей.

"Не люблю брехологов" (цитата)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
сообщите народу, сколько стоит американский авианосец (по нынешнему курсу), если Вы такой знаток боевых кораблей.
Авианосец с АЭУ обходится американскому бюджету в среднем 4.0 миллиарда долларов, с КТУ 2.9 миллиарда долларов.
Не судите опрометчиво.

Сапиенс, Экоил, нет смысла обсуждать сколько денег можно было бы потратить на поиски лекарств, если бы не тратиться на вооружение.
Это деньги из разных страхов. Когда боятся войны точно знают, что это коснётся всех и каждого, что до болезней...каждому кажется, что уж его-то дом обойдёт стороной. И все версии рак от депрессии...или ещё более эзотерические только подтверждают эту уверенность.
А.П. Есть ньюанс...Когда удастся определить лучший яд, можно будет прицельно изучить механизм его действия и усилить его. Возможно, в процессе... и о природе канцерогенеза узнают новое.
Цитата
Гость пишет:  Навскидку - на 100 млн населения потребуются первоначальные вложения порядка $100 млрд, и на на поддержание $1 млрд./год.
Однако все это еще далеко - от "первых опытов" до широкого внедрения технологии пройдет не менее 10-ти лет.
Конкретно, ничего не скажешь. Спасибо.  Но мне кажется, что очень дорого и долго.  Вряд ли кто сейчас пойдет на такие затраты.  Тем более, что это химиотерапия.  А я вот предлагаю простой и недорогой проект, который можно реализовать за два года.  Сплошная механика, железяки всякие. Проект, конечно, венчурный, рисковый, но это уже из другой оперы.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вероника пишет:
Когда удастся определить лучший яд, можно будет прицельно изучить механизм его действия и усилить его. Возможно, в процессе... и о природе канцерогенеза узнают новое.
в целях подбора лучшего яда для "индивидуальной" химиотерапии возникнет дорогостоящая инфраструктура массовых индивидуальных генетических исследований. Накопится некое пороговое "количество знаний", произойдет качественный переход.
А пока,  ученые экстраполируют свои выводы на базе ограниченных исследований весьма усредненного генотипа.
...
Понятие канцероген - вообще говоря относится больше к философии чем к реальным обстоятельствам.
например никотин - канцероген.
Но как было доказано что никотин канцероген - подопытному животному  вшивали "кусочек никотина"))) и в 95 опытов из 100 наблюдали развитие онкологии.
например асбест - подшивали животному комочек асбеста и в 90% опытов наблюдали развитие онкологии.
Соответственно опыт с подшивками того -сего  обобщили на всю жизнь человека, философски обобщили..
- В 20-м веке такого рода  знания считались  удовлетворительными.

Однако в том же 20-м веке обнаружили и настоящие канцерогены - в-ва которые действительно изменяют генетику отдельной клетки. Для войны.
Получилось что самое опасное оружие на нашей Планете - химическое. Ужаснулись. До сих пор пытаются запретить.
(ЕМНИП на страницах НиЖ об этом было 3 публикации).
Цитата
А.П. пишет:
например никотин - канцероген.
Нет.

Цитата
А.П. пишет:
подшивали животному комочек асбеста и в 90% опытов наблюдали развитие онкологии.
Врать изволите.

Канцерогенные свойства минеральных волокон почти не зависят от их химического состава. Решающее значение имеет величина и форма волокон. Канцерогенными свойствами обладают, главным образом, волокна толщиной менее 3 мкм и длиной более 5 мкм. Это касается как асбестового волокна, так и минеральных волокон, вырабатываемых промышленным методом. В асбесте доля волокон указанных размеров очень велика, и поэтому он очень опасен для здоровья.
Причем опасен толь ко при попадании в дыхательные пути.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Вероника пишет: Когда удастся определить лучший яд, можно будет прицельно изучить механизм его действия и усилить его. Возможно, в процессе... и о природе канцерогенеза узнают новое.
Лучше так, как в посте № 47.  Может быть получится?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

НАЙДИ ЛЕКАРСТВО ОТ РАКА