Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 ... 123 След.
RSS
ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?
Цитата
Gavial пишет:



Цитата  


Гость пишет:
Человеческое мышление так устроено, что всегда стремится к примитивным схемам типа "если..., то...".Это не человеческое мышление, а машинное. Творческое мышление это всегда нарушение привычной (запрограммированной) логики.
Мышление у человека всегда такое - рациональное, логичное (в той мере, в какой мыслитель знает логику) и словесное. Оно всегда нетворческое, если не считать творческим мышлением тупой перебор всех вариантов решения,как это делвют безмозглые ЭВМ, и так называемый метод "тыка". Анри Пуанкаре всю жизнь исследовал свой творческий механизм и пришёл к выводу, что изобретает только интуиция, а логическое мышление только доказывает справедливость того, что подсказала интуиция в момент "Озарения". Мне довелось за долгую научную жизнь полдюжины раз испытать "озарения". Пуанкаре был прав. Интуиция - это не мышление, а непонятно что: великолепная идея неспровоцированно возникает в сознании как бы из ничего.
Цитата
Гость пишет:
Логика - это не закономерность природы, а виды закономерностей мышления человека
Какие  бы виды закономерностей мышления не проявляла бы логика человека - это уже будет идти речь о самом человеке, а не о самой природе логики.
Человек так-же как и все живое и  неживое одинаково следует природе логики. Такова закономерность природы.
Но в отличии от неживых, все живое не прямо подчиняется логике закономерности природы. И тем не менее подчиняется логике закономерности природы, но в тех границах, которые изначально определены каждому живому белковому организму в отдельности закономерностями природы. За пределами этих границ все белковые организмы распадаются на неживые т.е. атомарные и элементарные частицы.
Получается за пределами, отведенными логикой закономерностей природы, все белковое перестает  быть белковым,  распадаясь на  аморфные вещества, частицы и т.д.
Интуиция - вовсе не нелогичность. Для хорошей интуиции требуются знания фактов, законов систем и природы вообще и хороший многослойный неокортекс. А вот он и есть наш логический аппарат и для интуиции в том числе.
Просто наш мозг в результате миллионов лет эволюции заприметил изоморфизм систем, их закономерности (логику) и выдаёт "на гора" данные без "нашего ведома".
Наша нейросеть состоит из взвешенных сумматоров и у неё поэтому другая логика, чем у фон Неймановского компьютера, но она непременно присутствует. Иначе мы (допустим, что "мы" уже есть) не могли бы вообще ничего интерпретировать - всё вокруг шум. Ну а если строго - то и "нас" не было бы без механизмов логики.
А взялась логичность у нас не вдруг и не из ниоткуда, а в результате эволюции всё тех же логических систем.
Не стой под стрелой...
Цитата
Хворостенко пишет:
логическое мышление только доказывает справедливость того, что подсказала интуиция в момент "Озарения"
А что, может всетаки именно логическая работа,  натыкаясь на стенки в тупиках логического лабиринта, в конечном итоге и выводит на идею?
ЭВМ не может  распознать и осознать к чему ее логика вывела и только человек в этом выходе из логического лабиринта осознает идею.
Цитата
Sagittarius пишет:
Интуиция - вовсе не нелогичность. Для хорошей интуиции требуются знания фактов, законов систем и природы вообще и хороший многослойный неокортекс. А вот он и есть наш логический аппарат и для интуиции в том числе.
.
Никто не говорит, что интуиция нелогична. Она просто не пользуется логикой.Научные результаты не только могут логически не следовать из ранее достигнутого знания. но могут и вступать с ним в противоречие. Кроме того, логические  модели работы интуиции совершенно не учитывают ни наблюдаемых на практике особенностей её функционирования, ни целостность используемых ею исходных данных. В.Н.Пушкин (1969) в многочисленных экспериментах показал, что при решени творческих задач интуитивные процессы не разлагаются на отдельные операции. Эффективность интуиции определяется тем, что накопленные в натуральной памяти данные не препарированы рациональным анализом, как это происходит при запоминании в декларативной памяти, не разбиты на отдельные факторы, явления, свойства, причины, следствия. Здесь весь наблюдаемый органами чувств мир воспринимается как единое явление, где всё связано со всем. Это позволяет талантливому человеку учитывать те факторы, о существовании которых не знала либо которыми пренебрегла логика, заведшая исследование в тупик.
Цитата
Sagittarius пишет:  А взялась логичность у нас не вдруг и не из ниоткуда, а в результате эволюции всё тех же логических систем....
Этого мало, чтобы утверждать нашу многочисленность во Вселенной.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Гость пишет:
Она просто не пользуется логикой.
При моделировании (интуиции) мозг использует не прямую последовательную интерпретацию, как это делается при рассуждении, а нечто, что можно назвать "матричной" логикой (многослойная сеть на взвешенных сумматорах).
Вообще-то это изначальное свойство нейронной сети. Её задача моделировать и предсказывать, что требовалось и развивалось в процессе эволюции.
Последовательная логическая интерпретация - это уже что-то вроде эмуляции фон Неймановской машины на нейрокомпьютере.
И мы с Вами - эмулируемая логическая петля обратной связи в социальном интерфейсе.  :D
То есть, "Мы" в мозге - логическая последовательная цепь в пространстве отражающей интепретирующей матричной логики.
Со всеми вытекающими ограничениями...  :D
Не стой под стрелой...
Цитата
ecoil пишет:
Этого мало, чтобы утверждать нашу многочисленность во Вселенной.
Понятно, что никто и не утверждает.
Просто суть в том, что Жизнь - это не столько материя, сколько логическая система. Кибернетическая.
Некоторое количество материи, собранное в некоторую конструкцию, приобретает новое системное свойство.
Это способность отражать (интерпретировать) внешнее пространство и по результату этой интерпретации управлять своей структурой (пространством) так, чтобы максимально долго сохранить эти свои способности и логическую целостность.
Наилушим способом в этом случае является копирование себя - не материи (она не копируется), а структуры и заложенной туда логической функциональности. И логических копий можно создать столько, сколько будет выгодно.
Это к тому, что у Жизни нет трудностей с получением нуклеотидов  - это удобно, но не обязательно.
(всё подсмотрено в учебнике по природоведению для демиургов  :D )
Не стой под стрелой...
Цитата
Sagittarius пишет:



Цитата  


Гость пишет:
Она просто не пользуется логикой.
При моделировании (интуиции) мозг использует не прямую последовательную интерпретацию, как это делается при рассуждении, а нечто, что можно назвать "матричной" логикой (многослойная сеть на взвешенных сумматорах).
Вообще-то это изначальное свойство нейронной сети. Её задача моделировать и предсказывать, что требовалось и развивалось в процессе эволюции.
..  
Моделирует только сознание. Интуиция ничего не моделирует, а воспринимает данные органов чувст и натуральной памяти в целом. Так же целостно и симультанно она их обрабатывает. Нейронные сети, которыми сейчас развлекаются компьютерщики, моделируют только самих себя. Работу мозга человека они не способны моделировать ни в коей степени.
Цитата
Sagittarius пишет: Просто суть в том, что Жизнь - это не столько материя, сколько логическая система. Кибернетическая.
Это новое определение понятия жизнь. Вы вступаете в заочную полемику с Энгельсом, и я не уверен, что в споре побеждаете именно Вы.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 24 25 26 27 28 ... 123 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ОДИНОКИ ЛИ МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ?