Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 42 След.
RSS
[ Закрыто ] Зачем нужно бороться с лженаукой?
Цитата
Лично я, не отказался бы от скандала
Ущеко, представьте, я знаю это. Пусть и другие узнают.


Цитата
скорости света в степени минус 10 метров за секунду
:D
Цитата
Имеет значение только где и как получено образование, и где и кем ты работаешь.
Ущеко, вы меня сегодня радуете. Говорите почти верные вещи. Конечно же, имеет значение где и как получено образование (а не корочка) и где и кем ты работаешь (а не просиживаешь штаны).

Цитата
и должно изменится отношение ко всем «альтернативным» исследованиям.
Для этого вам и вам подобным нужно помолчать лет 100.

Цитата
не дают
Цитата
блокируют
не нойте, Ущеко.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
Третий, - вообще живет в прострации от идеи, что все уже придумано, и лучше ничего создать нельзя, - для него показатель научности, - элитность обучения. То есть, он будет слушать того, кто по уровню образования подходит под его критерии, - центральный, или еще лучше, - иностранный вуз
Цитата
Homo Sapiens пишет:
..... Конечно же, имеет значение где и как получено  образование  (а не корочка) и где и кем ты  работаешь  (а не просиживаешь штаны).
по моему это http://www.nkj.ru/archive/articles/457/ уже все прочитали, кроме гомункулов
сапиенс-гомункулус, рекомендую для общего образования... :)
Цитата
Сергей Вавилов пишет:
Обычно нормальный человек отлично понимает, что абсолютная истина недоступна, поэтому единственный способ развития науки - это борьба идей.

То есть когда вы покупаете два коробка спичек по 2 рубля каждый и с Вас запрашивают 2х2=4 рубля, а Вы начинаете доказывать продавцу что эта цифра вовсе не абсолютна, а он со своей стороны отказывается поверить что 2х2 не равно четырем - Вы публично объявите его "ненормальным" ?
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
Цитата
Сергей Вавилов пишет:
Обычно нормальный человек отлично понимает, что абсолютная истина недоступна, поэтому единственный способ развития науки - это борьба идей.

То есть когда вы покупаете два коробка спичек по 2 рубля каждый и с Вас запрашивают 2х2=4 рубля, а Вы начинаете доказывать продавцу что эта цифра вовсе не абсолютна, а он со своей стороны отказывается поверить что 2х2 не равно четырем - Вы публично объявите его "ненормальным" ?

Если 2x2=4 -  это математика, в недесятеричной системе счисления это не так.
Если 2рубзакоробок x 2=4 руб - это экономика (тоже не физика) и надо еще посмотреть откуда взялась эта цена и как она соотносится со стоимостью. Об этом собственно и можно поторговаться с продавцом и он вполне это поймет  и может скостить окончательную цену за оптовую покупку и тогда будет не четыре  :)
Математик Вам скажет, что измерить 1 кг сахара можно с любой наперед заданной точностью, зависящей только от цены деления прибора. А физик отлично понимает, что килограмм сахара можно измерить только с точностью до молекулярного веса сахара, потому что все что меньше весит - это уже не сахар.
Кругляков (и естественно вся комиссия по борьбе) не понимает элементарной вещи физика - это не математика.
Поэтому теория относительности, основанная на чисто математическом условии инвариантности уравнений не имеет никакого отношения к физике, а является имитационной математической моделью. Является ли в связи с этим работа комиссии Круглякова защитой лженаучной деятельности релятивистов  или же это прикрытие  фальсификации релятивистами научных исследований?  Доказать прямой умысел думаю будет здесь сложно. Но качественно вклад в торможение создания и развития новых научных направлений в рамках альтернативных (релятивизму) научных школ видимо впоследствии  можно будет оценить.
Причем вопрос-то ведь не в деньгах, которые релятивисты пытаются не пропустить к альтам, а в махровой релятивистской цензуре и пропаганде. Кругляков делает вид, что он не понимает разницы между псевдонаукой и научной гипотезой. А как научная гипотеза может превратиться в полноценную научную теорию кроме как в результате открытой научной полемики?  Да, никак. вспомните хотя бы перипетии создания ТО.
  Демагогический прием Круглякова состоит в том, чтобы одним чохом превратить всех поголовно альтов в шарлатанов, то есть эта комиссия так и заявляет: все теории, противоречащие ТО являются лженаучными,  хотя противоречат не экспериментальным данным, а всего лишь священному писанию релятивистов, теории относительности. Ну а судя по названию комиссии от лженауки до шарлатанства один шаг.
 Да это очевидно, что в любой сфере человеческой деятельности (а не только в науке) шарлатаны встречаются. И обычно ими занимается прокуратура, следственные органы и суды. Так что г-н Кругляков по этому поводу мог бы и не суетиться и не строить из себя героя.
 Другое дело противостоять ненаучным теориям, вроде спиритизма, но а зачем ученым связываться с ненаучными теориями, они и рассчитаны на совсем других потребителей?
Так что куда ни кинь, комиссия эта не нужна.
Изменено: Сергей Вавилов - 13.01.2010 01:32:20
Татьяна Зимина
Цитата
Но у скаждого СМИ (а журнал "Наука и жизнь" - это СМИ, а не научный журнал), своя редакционная политика. У нас она такая. какая есть, нравится Вам это или нет.

Да, и вот было бы очень интерсно узнать о редакционной политике журнала  "Наука и жизнь" как раз в связи с выступлением г-на Круглякова.  Наверное Вы уже знакомы с попыткой комиссии РАН по борьбе выдать рекомендации по отделению "настоящей" науки от лженауки.  Я как-то пытался приложить эти рекомендации к статье Эйнштейна 1905 года и получилось, что ее ни в коем случае нельзя было публиковать. Правда комиссия считает, что их рекомендации действительны только для современных альтов, а к Эйнштейну их нельзя применять. То есть налицо двойной стандарт.
 Из публикаций в вашем журнале за последние несколько лет следует , что редколлегия не всегда придерживается рекомендаций комиссии РАН по борьбе  :)  это вселяет надежду на лучшее,  а тогда каких правил она придерживается ?
 Вот правда не нашел я ни одной статьи с критикой специальной теории относительности по существу, хотя конечно публикации про эфир - это уже само по себе критика СТО, несмотря на то, что некоторые апологеты релятивизма пытаются изобразить дело иначе, впрочем возможно я что-то проглядел ?  И еще хотелось бы  чтоб это были "круглые столы" релятивистов и антирелятивистов, но только в качестве антирелятивистов надо умных людей приглашать, которые могут свою теорию элементарно и понятно на пальцах рассказать, а не нести откровенные фантазии  про пятые измерения, кротовые норы, машины времени,  суперструны и т.п.
Думаю, что такие публикации могли бы увеличить число ваших  читателей в среде здравомыслящих альтов, интересующихся физикой.
сначала стоило бы определиться
- что есть лже-наука?
а потом уже определять стоит ли с этим бороться!
Тот верил в проповедь аббата,
А этот — лишь в кулак солдата,
И были споры горячи,
И все хватались за мечи.
Батлер, «Гудибрас»
domine, aiutaci!
Цитата
Сергей Вавилов пишет:
Думаю, что такие публикации могли бы увеличить число ваших читателей в среде здравомыслящих альтов, интересующихся физикой.
Публикации фотоиллюстраций к Камасутре тоже могли бы увеличить число читателей.
Причем Камасутра - это заведомо не лже-наука.

Цитата
Сергей Вавилов пишет:
Если 2x2=4 - это математика, в недесятеричной системе счисления это не так.
Вот к примеру, в двоичной системе, это сколько будет?
Не судите опрометчиво.

Может быть 100?
:oops:
Цитата
Сергей Вавилов пишет:
Причем вопрос-то ведь не в деньгах, которые релятивисты пытаются не пропустить к альтам, а в махровой релятивистской цензуре и пропаганде. Кругляков делает вид, что он не понимает разницы между псевдонаукой и научной гипотезой. А как научная гипотеза может превратиться в полноценную научную теорию кроме как в результате открытой научной полемики? Да, никак. вспомните хотя бы перипетии создания ТО.Демагогический прием Круглякова состоит в том, чтобы одним чохом превратить всех поголовно альтов в шарлатанов, то есть эта комиссия так и заявляет: все теории, противоречащие ТО являются лженаучными, хотя противоречат не экспериментальным данным, а всего лишь священному писанию релятивистов, теории относительности. Ну а судя по названию комиссии от лженауки до шарлатанства один шаг.
Сергей Вавилов прав.
Запреты на критику СТО, неопределенные критерии (= их отсутствие) в определении лженауки - все это характерно для выступлений Круглякова и позволяет ему манипулировать результатами и оценками в свою пользу. Например, он заявляет, что "есть мировая наука, а все что не она есть лженаука" или "Комиссия знаеи как отделить науку от лженауки" и т.д.
1. Ну если она знает, то пусть поделится "секретами". Глядишь и альтернативщики поймут, где у них плохо! Но это демегогия, поскольку таких критериев у них нет.
2. Каждое новое открытие разрушает сложившиеся представления, т.е. заставляет пересматривать положения "мировой науки". Следовательно критерий "мировая наука" заставляет исследователей плестись в "хвосте", запрещает им идти "вперели планеты всей"!
Крайне непродуманная и вредная политика!

Цитата
Сергей Вавилов пишет:
Да, и вот было бы очень интерсно узнать о редакционной политике журнала "Наука и жизнь" как раз в связи с выступлением г-на Круглякова. Наверное Вы уже знакомы с попыткой комиссии РАН по борьбе выдать рекомендации по отделению "настоящей" науки от лженауки
Эта политика тоже "засекречена" (как и критерии Круглякова)?

И еще. Появилась работа, в которой найдены серьезные ошибки в мысленных экспериментах Эйнштейна. Она сводит на нет его "доказательства" "замедления времени и сжатия масштабов".
Почему бы редакции в популярной форме не познакомить читателей с этим? Или она считает (следуя Круглякову) Эйнштейна "непогрешимым", а СТО "священной коровой"?  

Даю ссылку http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10123.html
СТО КАК  ЛЖЕНАУЧНАЯ ТЕОРИЯ (ДОКАЗАТЕЛЬСТВО).
© Корнева М.В., Кулигин В.А., Кулигина Г.А.
Критерии (по-моему, там около 10 пунтков) лженауки приведены в одном из первых изданий "В защиту науки". Об этом Кругляков в своем интервью пишет. Он также указывает, где в сети можно найти бюллетень. Это сайт Академии наук : http://www.ras.ru
Если Вы читали его интервью, то и сами об этом знаете, но предпочитаете разводить демагогию.
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 42 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Зачем нужно бороться с лженаукой?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее