Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 42 След.
RSS
[ Закрыто ] Зачем нужно бороться с лженаукой?
Цитата
Татьяна Зимина пишет:
Критерии (по-моему, там около 10 пунтков) лженауки приведены в одном из первых изданий "В защиту науки". Об этом Кругляков в своем интервью пишет. Он также указывает, где в сети можно найти бюллетень. Это сайт Академии наук : http://www.ras.ruЕсли Вы читали его интервью, то и сами об этом знаете, но предпочитаете разводить демагогию.

1. Ваша ссылка не работает. Там его "критериев" нет!

2. "Научность" или "лже научность" не может быть определена на основе каких-то конкретных "критериев" типа:
самореклама, стремление объяснить все сразу, нетерпимость к критике и т.п.
Это исключительно СУБЪЕКТИВНЫЙ подход, который "выплескивает ребенка вместе с пеной". Нельзя научность поределять по типу характера и темпераменту исследователя.
Кругляковские "критерии" имеют СУБЪЕКТИВНЫЙ характер, а потому не могут не вызывать насмешек!

3. Мы анализировали эту проблему (статья: ФИЗИКА И ФИЛОСОФИЯ ФИЗИКИ , Часть 2. Теория познания объективной истины). Есть ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии научности (истинности) теории или гипотезы. Но они вне понимания Круглякова и его Ко. Кругляков позитивист и догматик. К материализму его взгляды не имеют никакого отношения. Вот он и "правит бал" по своему разумению.

Работа : ФИЗИКА И ФИЛОСОФИЯ ФИЗИКИ пользуется большой популярностью и ее легко найти на многих сайтах.
Цитата
victory пишет:
Кругляковские "критерии" имеют СУБЪЕКТИВНЫЙ характер, а потому не могут не вызывать насмешек!
Теперь посмейтесь над этим:
профессор физики из Техасского университета, доктор Кокер, определил формальные критерии лженауки.

Distinguishing Science and Pseudoscience//Различение Науки и Псевдонауки.
Rory Coker, Ph.D.

http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/pseudo.html
Там есть таблица критериев.
Перевести или сами справитесь? ;)
Изменено: Sapiens - 13.01.2010 22:26:45
Не судите опрометчиво.

Цитата
Сергей Вавилов пишет:
Демагогический прием Круглякова состоит в том, чтобы одним чохом превратить всех поголовно альтов в шарлатанов, то есть эта комиссия так и заявляет: все теории, противоречащие ТО являются лженаучными, хотя противоречат не экспериментальным данным, а всего лишь священному писанию релятивистов, теории относительности. Ну а судя по названию комиссии от лженауки до шарлатанства один шаг.

Совершенно верно.
У многих людей и особенно у представителей СМИ ложное представление о "кухне науки".
Они считают, что если есть звание "академик", то уже "бессмертный".

Прочтите книгу академика Рухадзе "Собачья жизнь науки". И вы поймете, что склоки идут не только в элите "бомогд", "богеме" и т.д. Не менее драматичные "бои" идут и в науке. Каждая организация, возглавляемая академиком, "тянет денежное одеяло" на себя. Тут хороши все приемы.

Прочтете вы и о том, как надо "обхаживать" научную элиту, чтобы заручиться поддержкой на выборах в академики!
По этой причине не абсолютизируйте Круглякова. Он спец в очень узкой области, за пределами которой он профан.
"Комиссия по борьбе ...." это вершинка айзбеога. "Нырните" вглубь и вы такое увидите....
Уважаемый Victor,
не хочется с Вами вступать в перепалку, но придется все же кое-что прояснить. "Представители СМИ" в данном случае, т.е. сотрудники журнала "Наука и жизнь", и в том числе я - научные сотрудники с огромным опытом работы в институтах Академии наук, у которых десятки научных публикаций, выступлений с докладами на международных конференциях, которые выпустили не одного дипломника, и обучали не одного аспиранта. И отлично знают кухню науки. И мы, научные журналисты, уверяю вас, лучше вас знаем те мерзости, которые там творятся. И я, как человек, проработавший в науке более 20 лет, и как научный журналист - уже более 10 лет, отлично вижу, кто передо мной - кто порядочный человек, а кто, простите, последняя сволочь и вор. Кто коррумпирован, то есть просто продажен, и готов поддержать любую околонаучную аферу, лишь бы оторвать куш. И знаю, какие академики замешаны в подобных делах, в том числе из Президиума РАН. Знаю, что делается в некоторых институтах РАН и вовсе не боготворю академиков. Но есть академики и академики. Сейчас комиссия Кругляокова поперек горла верхушке РАН, поскольку у последней рыльце в пушку в связи с делом Петрика. Я думаю, эти господа из Президиума РАН с удовольствием избавились бы и от комиссии, и от самого Эдуарда Павловича, а то больно он им мешает. А может, вы - один из них?  :cry:
Изменено: Татьяна Зимина - 13.01.2010 23:27:27
Цитата
Татьяна Зимина пишет:
13.01.2010 23:22:40Уважаемый Victor,не хочется с Вами вступать в перепалку, но придется все же кое-что прояснить. "Представители СМИ" в данном случае, т.е. сотрудники журнала "Наука и жизнь", и в том числе я - научные сотрудники с огромным опытом работы в институтах Академии наук, у которых десятки научных публикацимй, выступлений с докладами на международных конференциях, которые выпустили не одного дипломника, и обучали нек одного аспиранта. И отлично знают кухню науки! А как журналисты, уверяю вас, лучше вас знают те мерзости, которые там творятся. И я, как человек, проработавший в науке более 20 лет, и как научный журналист - уже более 10 лет, отлично вижу, кто передо мной - кто порядочный человек, а кто, простите, последняя сволочь и вор. Кто коррумпирован, то есть просто продажен, и готов поодержать любую околонаучную аферу, лишь бы оторвать куш. И знаю, какие академики замешаны в подобных делах, в том числе из Президиума РАН. Знаю, что делается в некоторых институтах РАН и вовсе не боготворю академиков. Но есть академики и академики. Сейчас комиссия Кругляокова поперек горла верхушке РАН, поскольку у последней рыльце в пушку в связи с делом Петрика. Я думаю, эти господа из Президиума РАН с удовольствием избавились бы и от комиссии, и от самого Эдуарда Павловича, а то больно он им мешает. А может, вы - один из них?Изменено: Татьяна Зимина - 13.01.2010 23:23:19
Уважаемая Татьяна!
Мы говорим о разных вещах. Поэтому я хочу сразу поставить точки над i.

1. СМИ составили себе дурную славу своими публикациями. Это вы знаете не хуже меня. Я имел ввиду не журнал "Наука и Жизнь", а желтый пиар. Если я выразился неточно, искренне прошу извинить меня.

2. Коррумпированы все органы (в той или иной степени). РАН не идеал. Здесь мы с вами не расходимся. И хвала академику Э.Круглякову, что он борется с этой нечистью. Успехов желаю ему в этом деле.

3. Я ставлю вопрос о другом. В научных "толстых журналах" запрещена критика СТО и ОТО. Почему? Почему ак. Э. Кругляков лично борется с этой критикой? Без критики старого новое на свет не сможет родиться. Почему в качестве критерия он обозначил мировую науку? Россия "страна безголовых и тупых"?

4. Из своей практики. Мне лично пришлось давать отпор выступлению Э. Круглякова на "МЕМБРАНЕ".
Виктор Кулигин: "Науке нужна хорошая теория познания, а не пугало в лице... Науке, как кислород человеку, нужна хорошая теория познания, а не пугало в лице гинзбурго-кругляковской "комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований".
http://www.membrana.ru/articles/…/2002/04/08/235800.html

5. Отвечу на вопрос: почему я против СТО?
Эйнштейн в "мысленных эксперментах" допустил физическую ошибку (не разобрался в явлениях). В силу этого в науке появились логические противоречия, именуемые "парадоксами".  Альтернативщики во все тяжкие критикуют эти нарушения логики. Но убедительного ответа со стороны РАН (= Э. Круглякова) нет.
Ссылка: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10123.html
СТО КАК  ЛЖЕНАУЧНАЯ ТЕОРИЯ (ДОКАЗАТЕЛЬСТВО). © Корнева М.В., Кулигин В.А., Кулигина Г.А.

6. Комиссия даже не рассматривает такие сообщения. Подобное отношение к критике и высказывания, что только он и Комиссия способны отличить истину от лжи (простым смертным этого не дано) вызывает негативное отношение к нему и Комиссии.

7. Итак, вопрос об академике Э. Круглякове остается открытым. Альтернативщики не воры, не насильники, не коррупционеры. Они видят "непорядок" в науке, тормошат РАН. Но видя бездеятельность и равнодушное отношение сами "конструируют" способы исправления положения . Иногда как у Высоцкого: "С лопатами и вилами и выправим дефект!". Но нельзя же к "самодельщикам" относится как к преступникам или неучам! Откуда такое высокомерие? Почему такое невнимание? Почему здоровая критика отвергается?

Цитата
Татьяна Зимина пишет:
13.01.2010 23:24:25Кстати, слово "айсберг" пишется через "с". Это к вопросу о Вашем общем уровне образованности (ясно, что это не опечатка).

Спасибо! Впредь буду внимательней!
Что касается моего уровня образованности. Не очень корректно по одной описке судить о человеке.
Вы не великодушны!
Цитата
В научных "толстых журналах" запрещена критика СТО и ОТО. Почему?
Научные "толстые журналы" являются научными. Почему?

Цитата
Без критики старого новое на свет не сможет родиться
Это мнение человека, АБСОЛЮТНО не знакомого с построением физики как науки. И с историей физики также незнакомого. В принципе, дальше можно не читать.

Цитата
Мне лично пришлось давать отпор выступлению Э. Круглякова на "МЕМБРАНЕ".
Жаль, что об этом "отпоре" знала только альтернативная шобла желтенькой помоечки под названием "перепонка".
Цитата
Эйнштейн в "мысленных эксперментах" допустил физическую ошибку (не разобрался в явлениях). В силу этого в науке появились логические противоречия, именуемые "парадоксами".
В науке никаких противоречий в СТО нет. В ваших  знаниях - возможно, такие противоречия и остались. Но это лично ваше дело.

Цитата
Комиссия даже не рассматривает такие сообщения.
А милиция не рассматривает обращения граждан, типа: "Помогите, у меня ночью по дому ходит хомячок и грызет мой ботинок". И правильно делает. В случае с альтернативщиками тоже самое. Комиссия не обязана реагировать на письма троечников. Их должны были научить в школе и в ВУЗе. Но самое главное - их должны были научить тому, что всяк должен заниматься своим делом.
Цитата
Альтернативщики не воры, не насильники, не коррупционеры.
Просто дремучие неучи с раздутым самомнением. Временами душевнобольные.

Цитата
Они видят "непорядок" в науке, тормошат РАН.
Хахаха. Только вот РАН не знает о том, что у неё непорядок. Еще бы - собачка не может подсказать математику, как решать интегро-дифференциальное уравнение.

Цитата
Но нельзя же к "самодельщикам" относится как к преступникам или неучам
Про форумную шпану г-н Кругляков в недавнем сетевом интервью четко ответил. Вы (все альты, в смысле, а не лично вы) - никто и звать вас никак. И Комиссию вы не интересуете. Кому интересно - те вас, так сказать, опровергают. На форумах, которые к науке никакого отношения не имеют.

Цитата
Почему здоровая критика отвергается?
Потому что критика нездоровая.
Цитата
Не очень корректно по одной описке судить о человеке.
Корректно.

Цитата
Вы не великодушны!
Все нормально. Только так с вами и нужно.
Изменено: Татьяна Kech - 14.01.2010 00:54:20
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Цитата
victory пишет:
нужна хорошая теория познания, а не пугало в лице гинзбурго-кругляковской "комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований".
Вот и промелькнуло главное слово – «пугало». Очень точный образ Комиссии глазами стай непуганых альтернативщиков. У меня, как обычно, несколько вопросов:
1.Есть ли желающие оспорить факт засилья мистики и другого мракобесия на экранах кинотеатров и телевизоров, в интернете? Свобода слова вынесла наружу (особенно в девяностые годы, сейчас вроде уровень стабилизировался) сонмище малограмотных, но имеющих доступ к СМИ и Сети троечников, на фоне которых выглядят почти сектантскими сохранившиеся каналы и журналы, рассказывающие научную правду.
2.На многих сайтах в бумажных журналах токуют альты, вполне серьезно называющие свои шабаши Международными академиями, себя - академиками и прочими скромнейшими титулами и званиями. Что и кто мешает вам публиковать там свои труды?
3.Если без критики нет движения науки, то почему критика альтернативных теорий не имеет права на существование? Или речь идет об «аргументированной критике» теорий «3100 торовихревых изотопов гелия» или «вечного двигателя на постоянных магнитах»?
Цитата
Homo Sapiens пишет:
14.01.2010 00:25:15 Цитата В научных "толстых журналах" запрещена критика СТО и ОТО. Почему?

Научные "толстые журналы" являются научными. Почему?Цитата Без критики старого новое на свет не сможет родиться

Это мнение человека, АБСОЛЮТНО не знакомого с построением физики как науки. И с историей физики также незнакомого. В принципе, дальше можно не читать.Цитата Мне лично пришлось давать отпор выступлению Э. Круглякова на "МЕМБРАНЕ".

Жаль, что об этом "отпоре" знала только альтернативная шобла желтенькой помоечки под названием "перепонка". Цитата Эйнштейн в "мысленных эксперментах" допустил физическую ошибку (не разобрался в явлениях). В силу этого в науке появились логические противоречия, именуемые "парадоксами".

В науке никаких противоречий в СТО нет. В ваших знаниях - возможно, такие противоречия и остались. Но это лично ваше дело.Цитата Комиссия даже не рассматривает такие сообщения.

А милиция не рассматривает обращения граждан, типа: "Помогите, у меня ночью по дому ходит хомячок и грызет мой ботинок". И правильно делает. В случае с альтернативщиками тоже самое. Комиссия не обязана реагировать на письма троечников. Их должны были научить в школе и в ВУЗе. Но самое главное - их должны были научить тому, что всяк должен заниматься своим делом. Цитата Альтернативщики не воры, не насильники, не коррупционеры.

Просто дремучие неучи с раздутым самомнением. Временами душевнобольные.Цитата Они видят "непорядок" в науке, тормошат РАН.

Хахаха. Только вот РАН не знает о том, что у неё непорядок. Еще бы - собачка не может подсказать математику, как решать интегро-дифференциальное уравнение.Цитата Но нельзя же к "самодельщикам" относится как к преступникам или неучам

Про форумную шпану г-н Кругляков в недавнем сетевом интервью четко ответил. Вы (все альты, в смысле, а не лично вы) - никто и звать вас никак. И Комиссию вы не интересуете. Кому интересно - те вас, так сказать, опровергают. На форумах, которые к науке никакого отношения не имеют.Цитата Почему здоровая критика отвергается?

Потому что критика нездоровая. Цитата Не очень корректно по одной описке судить о человеке.

Корректно.Цитата Вы не великодушны!
Все нормально. Только так с вами и нужно. Изменено: Татьяна Kech - 14.01.2010 00:54:20
Флуд!
Конечно, Кулигин, для вас это флуд. Вы всегда ноете, когда вам показывают истинное положение дел.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Отвечайте на вопросы mark'a, Кулигин.
"...сама моя идеология обязывает смотреть широко, анализировать добросовестно и с особенной настороженностью относиться к тому, что лежит на поверхности и доступно любому полуграмотному идиоту ."  А. и Б. Стругацкие
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 42 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Зачем нужно бороться с лженаукой?