Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 42 След.
RSS
[ Закрыто ] Зачем нужно бороться с лженаукой?
Цитата
Татьяна Kech пишет:
Уважаемый victory, а с тем, что написал Ущеко, Вы согласны ?



А мне интересен ответ на простейший вопрос,  который должен был быть задан прежде всего.
С чем бороться?

Определите параметры того, с чем нужно бороться,  показатели  того, что вы все называете «лженаукой».
Например, один из показателей, (на мой взгляд,) который установлен Гинзбургом,  (в каком то материале по борьбе я читал, около 10 лет назад),  - показатель доморощенных произведений людей, не являющихся профессионалами, - это отсутствие у  них сведений о всех наработках профессионалов, из за отсутствия информации. То есть они просто не знакомы с тем, что уже продумано, и отвергнуто.
В последние 10 -15 лет,  Интернет уничтожил этот показатель, информация доступна, и можно очень внимательно перечитать все, что только есть по теме.
Этой информации конечно иногда не совсем достаточно, но вот лично я, в последние годы  получаю рецензии на свои материалы от профессионалов, с указанием недоработок, и участвую в важнейших гравитационных мероприятиях, конференциях.
В общем, - этот постулат Гинзбурга утратил  способность отобразить реальность.
Необходимы другие оценки.
А мое занятие, - некоторые пытаются протащить  именно под этот тезис, и не под какой другой.

И в таком случае, именно предвзятая оценка по такому принципу, - является, как это не странно выглядит, - лженаучным действом.


Так какие критерии лженауки, - соответствуют именно оной, а не настоящей науке?
Мне говорили про методологию науки, что любая новая теория, - заменит старую, если новая  теория предскажет нечто, а старая не предскажет этого.

Однако, в конце 20 века, по наблюдениям за сверхновыми, было открыто уменьшение скорости света, в зависимости от расстояния!!!
Моя теория, - это прямо предсказывает.
Однако, происходит вполне ЛЖЕНАУЧНАЯ(!!!) реанимация ОТО, а мои доводы совсем никуда не подпускают.

(Я имею ввиду, интерпретации наблюдений за сверхновыми, которые ратуют за ускоряющееся расширения Вселенной, и введение темной энергии, - это именно интерпретации, а не открытие темной энергии).

Я не понимаю ситуации с Петриком, однако внешне, - это выглядит именно как борьба не за идеалы науки, а за что то иное.
Цитата
victory пишет:
Ваше право исключить этот тезис, если он вам не по душе.
А Вам - неужели по душе?
Цитата
Татьяна Kech пишет:
А Вам - неужели по душе?
У меня много друзей евреев. Прекрасные люди. Мне не по душе сионизм.
Тезис - отражение (объективное или нет) реальности.
Цитата
victory пишет:
Мне не по душе сионизм.
А что такое сионизм?
Мне интересно именно Ваше мнение.
Не судите опрометчиво.

За жизнь поговорили..
Вернемся к науке.

Тема называется "Зачем нужно бороться с лженаукой?"

Здесь есть две проблемы:

1. Необходимо определиться: "Что есть лженаука"? Для этого нужны критерии научности.

2. Критерии научности теории или гипотезы. Пока объективных критериев высказано не было.

Можно назвать следующие ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии:
а) принцип логической непротиворечивости
б) подтверждаемость теории экспериментом
в) правильная формулировка терминов и их связь с философскими категориями
г) выполнение законов сохранения и т.д.

Их достаточно много, и любая теория должна им соответствовать.

3. Субъективные критерии необходимо отбросить. К ним относится практически все то, что рекомендует Комиссия по борьбе...

Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
И в таком случае, именно предвзятая оценка по такому принципу, - является, как это не странно выглядит, - лженаучным действом.
Без объективных критериев: "Как бог на душу положит, так и решают". (По принципу: "Не навреди себе; не бери ответственность на себя!")

Простой пример.
Формулируя СТО, Эйнштейн допустил в "мысленных экспериментах" ошибки. Строго доказано, что нет "замедления" времени и "сжатия" масштаба. Исчезают парадоксы.  Исчезают расхождения теории с экспериментом.
Для установления этих ошибок нет необходимости "копать" первоисточники, набирать "индекс цитируемости" и т.д.

А что дальше?  
Что первично: истина или же "спокойствие" РАН?
Победит классическое равнодушие к ИСТИНЕ, отсутствие элементарной любознательности, предвзятое отношение к новому: "Так не может быть, потому, что так не может быть никогда!"

По этой причине вопрос о том: что есть лженаука? - решается так, как выгодно судьям, т.е. субъективно.
Так действительно, ЗАЧЕМ БОРОТЬСЯ С ЛЖЕНАУКОЙ?
Во всей этой чехарде, есть одно «но», которое перевешивает Ваши доводы.
Нет цельной теории, которая заменила бы ТО.
Если от нее сейчас просто отказаться, то заменить нечем.
Все иные направления, пока еще только идеи, а не теории.
Поэтому она существует…
И «спокойствие РАН», - это не просто так спокойствие, а некоторое постоянство, без которого наступит полнейший упадок.
«Теории» будут доказываться глоткой и кулаками, а не научным способом, и даже не путем рассуждений. Кто сильнее, - тот и будет умнее. У того и будет правильная теория. Но даже не у вас…
Цитата
Вячеслав Ущеко пишет:
14.01.2010 21:06:14Во всей этой чехарде, есть одно «но», которое перевешивает Ваши доводы.Нет цельной теории, которая заменила бы ТО.Если от нее сейчас просто отказаться, то заменить нечем.Все иные направления, пока еще только идеи, а не теории.Поэтому она существует…И «спокойствие РАН», - это не просто так спокойствие, а некоторое постоянство, без которого наступит полнейший упадок.«Теории» будут доказываться глоткой и кулаками, а не научным способом, и даже не путем рассуждений. Кто сильнее, - тот и будет умнее. У того и будет правильная теория. Но даже не у вас…
В свое время Ленин сказал: "Есть такая партия!"
Свято место пусто не бывает! Есть десяток "претендентов".
Что касается нашего подхода, то имеет место быть следующее.
Исправление ошибкок ничего не нарушает в математическом формализме.  Сохраняются уравнения Максвелла, преобразование Лоренца. Меняется только ИНТЕРПРЕТАЦИЯ.
Без каких-либо гипотез. Куда же дальше!
Татьяна Зимина
Это Вы мне что-ли?
Цитата
Критерии (по-моему, там около 10 пунтков) лженауки приведены в одном из первых изданий "В защиту науки". Об этом Кругляков в своем интервью пишет. Он также указывает, где в сети можно найти бюллетень. Это сайт Академии наук : http://www.ras.ru
Если Вы читали его интервью, то и сами об этом знаете, но предпочитаете разводить демагогию.

 Вы че смеетесь что ли? Я тут всячески стараюсь демагогов урезонить!
Вот Вы эти 10 пунктов и примените к статье Эйнштейна 1905 года. Причем ладно допустим Эйнштейн был дремучий  альт, который якобы не читал работ Майкельсона, Фитцджеральда, Фогта, Лоренца, Лармора, Пуанкаре, Гербера (и всех авторов, которые на них ссылались),  но редколлегия  "Аннален дер физик" то ведь знала, что полгода назад они статью Лоренца по этой же тематике опубликовали? Они там че все поголовно альты были если всерьез верить Круглякову  ?

А Вы то понимаете, что инвариантность уравнений никакого отношения не имеет к принципу относительности Галилея или притворяетесь, что не понимаете? То что академик РАН Эдуард Павлович Кругляков этого не понимает я ни в жизть не поверю !!!
Вот и приходится с шарлатанами бороться.
Изменено: Сергей Вавилов - 15.01.2010 04:05:08
Вячеслав Ущеко/
Цитата
Во всей этой чехарде, есть одно «но», которое перевешивает Ваши доводы.
Нет цельной теории, которая заменила бы ТО.
Если от нее сейчас просто отказаться, то заменить нечем.
Все иные направления, пока еще только идеи, а не теории.
ТО ложная теория,она основана на ложном постулате c=const. Поэтому какая замена требуется для лжи? Просто от ложной теории следует отказаться , пока безо всякой замены.

Сергей Вавилов/
Цитата
А Вы то понимаете, что инвариантность уравнений никакого отношения не имеет к принципу относительности Галилея или притворяетесь, что не понимаете? То что академик РАН Эдуард Павлович Кругляков этого не понимает я ни в жизть не поверю !!!
Вот и приходится с шарлатанами бороться.
Разочарую Вас, Э.П. действительно этого не понимает.
На основании моего многолетнего общения как со сторонниками. так и с противниками ТО я убедился, что почти все они не понимают ТО. Но первые уверены, что она правильная, а другие, наоборот - ложная.
Доказательства скоро получите, что называется"не отходя от кассы".
"Приют мудрецов" :!:
Давно так не смеялся. :D
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 42 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Зачем нужно бороться с лженаукой?