Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 След.
RSS
[ Закрыто ] Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки
Цитата
Sapiens пишет:
мероприятие было взаимовыгодным, что представляется наилучшим вариантом из всех возможных
Конечно, именно так.

Потому я и привел в конечном итоге слова Кузнецова, и повторю их снова: "Команды английских или американских транспортов... являлись нашими искренними союзниками в борьбе с фашизмом... Им, нашим добрым друзьям, простым и отважным морякам, хочется отдать должное и сейчас".
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
PINGVIN пишет:
А этот способ ликвидации пней я вычитал в "Химии и жизни" лет 30 назад и неоднократно применял: он действует безотказно
Технологии раскорчёвки пней - это подходит в тему по экологичному благоустройству коттежда, но здесь они ни причём. Я вам предложила продемонстрировать на видео (документально), как быстро (в бойцовском темпе) Вы разрубире (в лапшу или хотя бы надвое) еловый пенёк в земле рубящими-режущими и колящими ручными инструментами. Поскольку у Вас там для демонстрации наверняка не найдётся специально (мастерски и доспешно) изготовленных  деряжно-деревянных композиционных доспехов, по я и предложила продемонстрировать оружейную мощь и стремительность хотя бы на пеньке, хоть он для такого сопротивления специально и не предназначен.
Также можно показать, сколько бы связок-скрепок алюминиевых консетвных баночек Вы бы изрубили в лапшу за минуту , орудуя, например, востро отточенной саблей, мечём (заточенным полотном от механической ножёвки), и приэтом наклав пастами кремниевой гальки в эти тонкостенные мягкие связанные или нашитые или прискоблённые пластичными скобками к телогрейке алюминиевые баночки(или кармашки).
Изменено: Степпи - 21.11.2010 22:34:22
Цитата
PINGVIN пишет:
Мамай был мелким владетелем и что войско у него было второстепенное
Мамай был куратором "северо-западного улуса Белой Орды".
Изменено: Алексей Трофимов - 22.11.2010 00:56:40
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
 PINGVIN пишет:
я уже и здесь в двух местах написал что хотелось бы от нашей исторической науки узнать истинное значение роли ленд-лиза не в процентах к общему выпуску танков или самолетов, а в целом в экономике СССР 1941-1945 годов.

Ну так найдите соответствующие материалы и прочтите их. Мне удавалось найти, не испытывая особых проблем...

Вы забываете что я - не студент которому надо сдавать завтра зачет по истории и который поэтому заинтерсован где-то копаться и что-то искать. Я - простой частный обыватель и черпаю информацию из того что под рукой, очень редко тратя силы и время на более подробные раскопки. Соответственно и впечатление о нашей исторической науке у меня и у  всех прочих таких как я - складывается на основе чтения только самых доступных материалов.

Как я тут уже писал, мой дед с материнской стороны всю войну работал в инструментальном цехе УМПО которое делало моторы для ЯКов. А дед с отцовской стороны был танкист и погиб в 1941 г. под Луцком.

Открываю я ученик истории по которому учится сын моей жены (мой пасынок) - и обнаруживаю что про поставки по ленд-лизу станков, инструментов и оборудования  там ничего не написано, а перечислено только сколько было поставлено танков и самолетов и особо отмечено какой небольшой процент от собственного производства это составляло. Пытаюсь найти хоть что-то про танковое сражение в районе Луцк-Броды-Ровно - и тоже ничего нет как будто его и вовсе не было!

Хорошо, будучи в гостях у своей бывшей жены (на дне рождения своей собственной дочери) я попросил посмотреть учебник истории по которому учится она и попробовал найти то же самое в нем. Учебник-то другой - а сделан по той же самой схеме: тоже ни про поставки промышленного оборудования по ленд-лизу. ни про величайшее в мировой истории танковое сражение - нет НИЧЕГО.  

Взял у знакомых вполне солидное издание-  трехтомник "История России" изданный Институтом Российской истории РАН, внимательно проштудировал третий том - "Россия в ХХ веке" - и... то же самое: про поставки оборудовнаия по ленд-лизу сказано буквально два слова так чтоб этому никто не придал значения, а про сражение под Луцком - ни слова. Ну, не было такого сражения и все тут!

Будучи на Украине я зашел в книжный магазин и купил ихний учебник истории "Украина в ХХ веке" на русском языке - а вот в нем танковое сражение под Луцком описано хотя и кратко. И про поставки по ленд-лизу говорится несколько полнее чем в отечественных учебниках.

И что я после этого должен думать про отечественную историческую науку?

Я охотно допускаю что в каких-то там монографиях и специальных исследованиях эти вопросы показаны  очень подробно, но средний  обыватель не будет копаться в библиотеках чтоб их найти! И таких вот средних обывателей как я даже не миллионы а десятки миллионов (а еще десятки миллионов вообще и учебников не читают). И когда все видят что в отечественных учебниках истории наложено табу даже на величайшее в истории танковое сражение только потому что Сталин с Жуковым продулись там вчистую - то и мнение о нашей исторической науке делается соответствующее.

Ну, меня-то вы переубедили - а с остальным населением России  что делать будете?
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Sapiens пишет:
выгода - не преступление
Ну да, только бизнес - ничего личного. Виктору Буту ломится пожизненное за такой "бизнес".
В общем и выходит, что СССР выиграл фактически в одиночку - что смог, сделал сам, чего не хватало - купил.
Изменено: Техник - 22.11.2010 08:21:29
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
PINGVIN пишет:
Открываю я ученик истории по которому учится сын моей жены
Оставьте в покое школьные учебники по истории. Я вот открываю современнейший (год издания 2010) школьный учебник по физике за 10-11 классы и обнаруживаю, что в разделе "Оптика" при обсуждении волновых свойств света нет никаких упоминаний о принципе Гюйгенса, сформулированном им аж в 17-ом веке (1678 год, «Трактат о свете»). Сравните формулировки: "современный учебник 2010 года" и "принцип, открытый в 1678 году". Разницу ощущаете? Точнее говоря, принцип все же упоминается, но только лишь в таком виде, что лучше бы и не упоминался вообще - в разделе "Дифракция" просто как база для развития идей Френеля. Но постойте, а как же вопросы отражения света, преломления и двойного лучепреломления? Где рассмотрение этих базовых вопросов распространения волнового фронта? Какое может быть рассмотрение дифракции, если человек еще даже не понял, как простое преломление происходит? Это все равно, что дать новичку пистолет, показав курок, но не рассказав, откуда и в каком направлении вылетает пуля - неизбежно ряд выстрелов будет сделано новичками себе в лоб. Получается, современный школьный учебник по физике не содержит фундаментальных знаний, добытых Гюйгенсом 332 года назад! Караул, заговор, от нас скрывают знания по физике? "И что я после этого должен думать про отечественную физическую науку?" Только то, что учебник не имеет к ней никакого отношения.

Дело в том, что средний базовый уровень школьного образования - это уровень для дебилов и кретинов. В прямом смысле слова. Чтобы даже они могли успешно освоить соответствующий материал. Я лично знаком со случаем, когда ребенок с легкой степенью олигофрении (по показаниям его могли бы отправить в спецшколу) окончил 9 общеобразовательных классов с четверками по основным предметам. Не потому что родители что-то там "подмазывали" в школе, а просто потому, что заставили ребенка проявить достаточно усердия для выполнения заданий, воспитали ответственное отношение и т.д. и т.п. Школьный уровень - это как базовая комплектация дешевого автомобиля - приходите Вы в салон, а в машине и стеклоподъемники механические, и кондиционера нет, и пластик в отделке какой-то невменяемый, и слабый мотор чихает-кашляет. Но при этом ездит. Хотите "полную комплектацию"? Тогда будьте готовы, что школьные уроки будут длиться с 8:00 до 15:00, а число часов в неделю по каждому профильному предмету будет доходить до 12. Сколько в обычной школе времени тратят на физику и историю? Два часа в неделю. Сравнить 2 и 12, я думаю, Вы способны сами.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Техник пишет:
В общем и выходит, что СССР выиграл фактически в одиночку - что смог, сделал сам, чего не хватало - купил.
Купил - это когда заплатил. ;)
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Купил - это когда заплатил.
Неужели не заплатили?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Американский историк Дж.Херринг: "Ленд-лиз не был самым бескорыстным актом в истории человечества... Это был акт расчетливого эгоизма, и американцы всегда ясно представляли себе выгоды, которые они могут из него извлечь".

Министр торговли США Дж. Джонс: "Поставками из СССР мы не только возвращали свои деньги, но и извлекали прибыль".
Выходит, врут...
:)
Ясность - одна из форм полного тумана
Цитата
Техник пишет:
Неужели не заплатили?
Нет.

Цитата
Техник пишет:
Выходит, врут...
Не врут.
Прибыль производитель извлекает разными путями. Прямая прибыль от продажи - только один из них.
Но это никак не отменяет обязанности покупателя платить за покупку.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Нет.
Что - отказались?!
Хотя вполне имели право и отказаться :)
Цитата
Sapiens пишет:
Прибыль производитель извлекает разными путями.
О, да вы ещё и в экономике разбираетесь :)
Ясность - одна из форм полного тумана
Страницы: Пред. 1 ... 19 20 21 22 23 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Великая Отечественная война с точки зрения современной исторической науки