Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 30 31 32 33 34 След.
RSS
Перспективы атомной энергетики в России
Видео.
http://oko-planet.su/finances/financesnews/170865-rossiya-energeticheskaya-sverhderzhava-cherez-50-let-smozhet-obespechivat-energiey-zemnoy-shar-vechno.html
Цитата
Эдвид Линевич пишет:
Если вблизи атомного реактора
А если плутоний с орбитальных спутников распылять в атмосфере, то какая разница?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Новости из Эстонии сообщает сайт http://rus.err.ee/economy/a5fa23b0-ffc0-45a1-83df-df15298d6b6a
Цитата
28.07.2013
Председатель парламентской комиссии по окружающей среде Эрки Ноол считает, что планируемое в Ленинградской области под боком у Эстонии строительство хранилища радиоактивных отходов не представляет собой прямой угрозы экологии.  

«Любое независимое государство имеет право самостоятельно решать вопрос о местонахождении объектов на своей территории. Для Эстонии это скорее вопрос эмоционального характера. Однако на чаше весов в основном все-таки остаются экономические соображения», – прокомментировал Ноол новостному порталу ERR Uudised планы России построить хранилище рядом с Эстонией.

Председатель комиссии по окружающей среде сказал, что предметы низкой радиоактивности, которые необходимо складировать, можно найти не только в энергетическом и прочих экономических секторах, но и в больницах, причем в довольно больших количествах.

«Прямой экологической опасности планируемое хранилище радиоактивных отходов для Эстонии не представляет», – заявил Ноол, уточнив, что при строительстве и эксплуатации, конечно, должны соблюдаться строгие международные соглашения.

По словам Ноола, опасность может возникнуть в случае каких-либо катастроф: «При землетрясении, падении большого метеорита, падении самолета, пожара – в атмосферу может подняться радиоактивная пыль».

«В этом регионе дует в основном южный и юго-восточный ветер, что благоприятно для Эстонии», – также заметил он.

Ноол также сказал, что складируемые материалы будут помещаться в туннели, покрытые глиной и песком. При этом в Финляндии, например, аналогичные туннели проложены в граните.

конец цитаты
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Техрук пишет:
А если плутоний с орбитальных спутников распылять в атмосфере, то какая разница?

У нас в стране плутоний и другие радиоактивные элементы наше Родное Отечество не распыляло со спутников, а просто выпускало в воздух которым мы дыщим и спускало в реки из которых мы пьем.
Сообщение сайта
http://krsk.sibnovosti.ru/society/237233-gorno-himicheskiy-kombinat-otchitalsya-pered-ekologami-o-radiatsionnoy-obstanovke

Цитата
28.05.2013
...После остановки последнего реактора забор воды из Енисея снизился в 8 раз - до 56 млн. куб. м. в год. Соответственно, и сброс в реку сточных вод с содержащимися радионуклидами резко сократился. С апреля 2010 г. после остановки реактора АДЭ-2 сброс в воду большинства радионуклидов вообще прекращен, говорят представители предприятия. Но говорить о том, что сточные воды, выбрасываемые с ГХК в Енисей, полностью лишены радиоактивного излучения, будет неверным. Радионуклиды в ничтожных, по прежним меркам, дозах попадают в Енисей и сейчас.

«Основной вклад в величину суммарного сброса внесли стронций-90 и цезий 137В 2012 г. по сравнению с 2011 г. суммарный сброс кобальта-60 уменьшился в 2,5 раза, цезия-137 – в 2 раза, стронция-90 – в 1,3 раза», - говорится в презентации. Специалисты ГХК заверяют, что среднегодовые значения удельных активностей этих радионуклидов не превышают установленной законом нормы.

Выбросы в атмосферу у специалистов ГХК также серьезных опасений не вызывают. Причина все та же - остановка реактора АДЭ-2. После этого события выброс в воздух большинства радионуклидов прекращен...

конец цитаты
Пользователь забанен 14.10.2014
Сообщение сайта http://www.npp.zp.ua/news/Nuclear#news-516

Цитата
Болгарская АЭС "Козлодуй" впервые за 40 лет потерпела убытки по итогам первого полугодия 2013 года. Об этом сообщила сегодня газета "Труд".

За шесть месяцев работы в этом году АЭС зафиксировала убыток в размере 5,8 млн левов (3,9 млн долларов), в то время как по сравнению с аналогичным периодом в 2012 году доходность станции составила 90 млн левов (60 млн долларов).

"Начиная с 2001 года, когда АЭС "Козлодуй" начала делать самостоятельные финансовые отчеты, она всегда фиксировала прибыль", - сказал глава Болгарского атомного форума Иван Хиновски, который подчеркнул, что "это первые сведения, сообщающие о том, что АЭС работала в убыток".

Среди причин подобного развития событий в финансовом отчете атомной электростанции отмечается сокращение на 13 проц производства электроэнергии по сравнению с прошлым годом, а также снижение на 22 проц продажи электроэнергии на свободном рынке.

АЭС "Козлодуй" была введена в эксплуатацию в 1974 году. В период с 1991 по 2002 год на ней функционировали все шесть блоков, обеспечивающих практически 50 проц всех потребностей страны в электроэнергии. С 2003 по 2006 годы в качестве мер безопасности при вступлении Болгарии в ЕС были остановлены с первого по четвертый реактор. На данный момент каждый из работающих энергоблоков выдает по 1000 МВт. Срок их эксплуатации истекает в 2017 и в 2019 годах соответственно.

конец цитаты.
Но и та формальная "прибыль" которая якобы получается при выработке электроэнергии на АЭС происходить только и исключительно потому что в стоимость электроэнергии не заложена стоимость захоронения и хранения образующихся на этих АЭС радиоактивных отходов. Из надо хранить в контролируемых условиях миллионы лет, и если стоимость хранения отходов наложить на стоимость электроэнергии как это делается с тепловыми станциями - от "прибыльности" АЭС не остается и следа.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
PINGVIN пишет:
если стоимость хранения отходов наложить на стоимость электроэнергии как это делается с тепловыми станциями - от "прибыльности" АЭС не остается и следа.
Что-то мне подсказывает, что дядьки, вкладывающие миллионы и миллиарды долларов в строительство АЭС смыслят в экономике процесса больше, чем кочегар водогрейных котлов. Иначе этими миллиардами распоряжался бы именно кочегар, а не те самые дядьки.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
Цитата
donPavlensio пишет:
Что-то мне подсказывает, что дядьки, вкладывающие миллионы и миллиарды долларов в строительство АЭС смыслят в экономике процесса больше, чем кочегар водогрейных котлов. Иначе этими миллиардами распоряжался бы именно кочегар, а не те самые дядьки.
Так кочегар про свою прибыль, а дядечки про свою или про прибыль своего народа. Возможны расхождения.
Куму ядерные отходы, а кому топливо в других типах реакторов.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Внедрение реакторов на быстрых нейтронах (быстрых реакторов-размножителей или реакторов-
бридеров) в энергетику могло бы шестидесятикратно (и более) увеличить эффективность использования
урана. Каждый такой реактор, загруженный первоначально естественным ураном, очень быстро достигает
стадии, когда каждая тонна руды выдает в 60 раз больше энергии, чем в обычном реакторе. Этот тип
реакторов может работать на плутониевом топливе, произведенном в обычных реакторах, и
эксплуатироваться в замкнутом цикле с собственным заводом по переработке отработанного топлива. При
развитии энергетики реакторов на быстрых нейтронах может быть решена задача самообеспечения ядерной
энергетики топливом.
http://profbeckman.narod.ru/RH0.files/23_3.pdf
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Беда в том что для реаторов на быстрых нейтронах нужен плутоний. А его можно получить только путем переработки отработанного в обычных реакторах урана, а он содержит кроме плутония и все прочие продукты распада и поэтому очнеь сильно радиоактивен. Из-за этого переработка стоит очень дорого и очень опасна в экологическом отношении, и вдобавок после нее получаются большие количества сильно радиоактивных отходов образующихся при прееработке впридачу к тем какие уже были в отработанном уране. И были многочисленные тяжелые аварии при такой перерабтке, самая известная из них - на химкомбинате "Маяк", и поэтому от такой переработки отказались.
Пользователь забанен 14.10.2014
Рентабельность и внутренние дела секретных предприятий засекречены. Но про энергетиков-атомщиков (по уже имеющейся статистике) уже известно то, что они выносят из своих предприятий радиоактивный сор во внешнее пространство и время. Это может рассматриваться, как экологический терроризм и покушения на здоровье будущих обитателей планеты.
Страницы: Пред. 1 ... 30 31 32 33 34 След.
Читают тему (гостей: 5, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Перспективы атомной энергетики в России