Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 ... 54 След.
RSS
Россияне теряют интерес к науке
Цитата
Gavial пишет:
Как и система Птолемеевских "эпициклов" – наблюдаемой картине неба. Как и формула Лоренца - результату опыта Майкельсона. В прикладной математике приемы "подгонки под ответ" используются сплошь и рядом: имеется ряд данных, формулу подберем.
Подгонкой под ответ занимаются недобросовестные ученики. Здесь происходит подбор правильного математического описания с целью проанализировать результат, получившуюся теорию, и понять истинную природу вещей.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Olginoz пишет:...учёного не получится.
Gavial отвечает: Ученого - нет. Зато кандидат, доктор, академик - запросто!
Речь идет не о том, как купить диплом в лавочке, а о том, как стать кандидатом наук. Это не одно и то же как кандидатом в лавочники. Качество другое.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
ecoil пишет:
Цитата
Olginoz пишет:...учёного не получится.

Gavial отвечает: Ученого - нет. Зато кандидат, доктор, академик - запросто!
Речь идет не о том, как купить диплом в лавочке, а о том, как стать кандидатом наук. Это не одно и то же как кандидатом в лавочники. Качество другое.
Идеализировать тоже не стоит. Как и везде - все оттенки серого.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Olginoz пишет:
Здесь происходит подбор правильного математического описания с целью проанализировать результат
В том числе, при помощи вменяемых экспериментов :!:
Изменено: Алексей Трофимов - 18.10.2013 20:09:45
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Цитата
Olginoz пишет:

Здесь происходит подбор правильного математического описания с целью проанализировать результат

В том числе, при помощи вменяемых экспериментов  

Отвечу цитатой из книги Смолина. Оказывается, когда было открыто ускоренное расширение Вселенной, что означает, что космологическая постоянная должна быть положительна, это не удовлетворяло ни одной суперструнной теории. Все теории на тот день (их было бесконечное множество) могли существовать только с отрицательной космологической постоянной. Но путем  "конструирования" бран вокруг многообразий Калаби-Яу  был показан путь к построению множества теорий, которые могли существовать с положительной космологической постоянной. Но теорий так много, что проверить ничего невозможно.

Цитата
Вопрос, на который мы можем ответить, заключается в том, сколько струнных теорий удовлетворяет этим тестам, которые содержат скрученные потоки вокруг шести скрытых измерений. Ответ зависит от того, какую величину космологической константы мы хотим получить в итоге. Если мы хотим получить отрицательную или нулевую космологическую константу, имеется бесконечное число различных теорий. Если мы хотим теорию, дающую положительную величину для космологической константы, которая согласуется с наблюдениями, имеется конечное число; в настоящее время имеются свидетельства существования 10^500 или около того таких теорий.
Это, конечно, чудовищное количество струнных теорий. Более того, каждая из них является особой. Каждая будет давать различные предсказания для физики элементарных частиц и различные предсказания для величин параметров стандартной модели.
Идея, что теория струн дала нам не одну теорию, а ландшафт, состоящий из множества возможных теорий, была предложена в конце 1980х и начале 1990х,
Разумеется, 10 в пятисотой( :!: ) степени теорий невозможно проверить. Возможно, это ошибочный путь. В США почти все физики-теоретики работали в области теории струн, защитили диссертации, посвятили этому свою жизнь. Велико будет разочарование, ежели все окажется неверным.
Тогда и появились антропный принцип и теория мультивселенной с постоянной инфляцией, в которой Вселенные рождаются как пузырьки в жидкости, и в каждой Вселенной случайным образом реализуется собственная суперструнная теория.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Olginoz пишет:
антропный принцип
А как же тогда быть с объективностью знания?
Изменено: Алексей Трофимов - 19.10.2013 07:09:20
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
А как же тогда быть с объективностью знания?
Он в данном случае не диктует, а выбирает из предложенного. Принцип заключается в том, что там где мы живем, реализуется один из вариантов теории. Антропный принцип иногда помогает научному познанию

Цитата
Рассмотрим, например, следующее утверждение о свойствах ядер углерода, базирующееся на исследованиях, проведенных в 1950е великим британским астрофизиком Фредом Хойлом. Это утверждение часто принимают за демонстрацию того, что реальные физические предсказания могут быть основаны на антропном принципе. Утверждение начинается с наблюдения, что для существования жизни должен быть углерод. В самом деле, углерод есть в изобилии. Мы знаем, что он не мог быть создан при Большом Взрыве, поэтому мы знаем, что он должен был быть сделан в звездах. Хойл заметил, что углерод мог бы сформироваться в звездах, только если бы существовало определенное резонансное состояние ядра углерода. Он сообщил это предсказание группе экспериментаторов, которые и нашли его.

Успех предсказания Хойла иногда используется как поддержка эффективности антропного принципа. Но аргумент о жизни в начале предыдущего абзаца не имеет логической связи с последней частью абзаца. Хойл сделал следующее: он вывел из наблюдений, что вселенная полна углерода, заключение о необходимости наличия некоторого процесса, с помощью которого весь этот углерод был сделан. Тот факт, что мы и другие живые организмы сделаны из углерода, не является необходимым для его утверждения.

Читаю дальше, оказывается у теории струн много и других слабых мест, несмотря на то, что над ней работали самые блестящие и подготовленные теоретики мира.

Цитата
1. Наиболее хорошо понятые теории свойств струн, движущихся в простых фонах, таких как плоское десятимерное пространство-время, где геометрия фона не изменяется во времени, а космологическая константа равна нулю. Имеется также много случаев, где некоторые из девяти пространственных измерений свернуты, хотя остальные остаются плоскими. Эти теории мы лучше всего понимаем, поскольку могут быть проведены детальные расчеты струн и бран, двигающихся и взаимодействующих в этих фонах. В этих теориях мы описываем движение и взаимодействие струн в фоновых пространствах в терминах аппроксимационной процедуры, именуемой теория возмущений. Было обеспечено, что эти теории хорошо определены и дают конечные и последовательные предсказания вплоть до второго порядка этой аппроксимационной схемы. Другие результаты поддерживают, но до сегодняшнего дня не доказывают непротиворечивость этих теорий. Кроме того, большое число результатов и догадок описывают сеть соотношений дуальности между этими теориями. Однако, каждая из этих теорий не согласуется с установленными фактами о нашем мире. Большинство из них имеют ненарушенную суперсимметрию, которая не наблюдается в реальном мире. Некоторые из них, которые не имеют ненарушенной суперсимметрии, предсказывают, что фермионы и бозоны имеют суперпартнеров с одинаковой массой, которые также не наблюдаются, а также они предсказывают существование сил с бесконечной областью действия в дополнение к гравитации и электромагнетизму, которые опять же не наблюдаются.

2. В случае мира с отрицательной космологической константой имеется аргумент в пользу существования класса теорий струн, основывающихся на предположении Малдасены. Это связывает теорию струн в определенных пространствах с отрицательной космологической константой с определенными суперсимметричными калибровочными теориями. До настоящего момента эти теории струн не могли быть сконструированы и изучены явно, за исключением определенных, очень специальных, высокосимметричных предельных случаев. Наиболее слабые версии предположения Малдасены поддержаны большим количеством подтверждений, но точно не известно, какая из версий предположения верна. Если верна более сильная версия, то теория струн эквивалентна калибровочной теории, и это соотношение обеспечивает точное описание теорий струн с отрицательной космологической константой. Однако, эти теории также не могут описывать нашу вселенную, поскольку, как мы знаем, космологическая константа положительна.

3. Предсказывается существование бесконечного числа других теорий, что соответствует струнам, двигающимся в более усложненных фонах, в которых космологическая константа не равна нулю, в которых пространственно-временная фоновая геометрия эволюционирует во времени или в которых фон содержит браны и другие поля. Это включает громадное число случаев, где космологическая константа положительна в согласии с наблюдениями. До настоящего момента не удалось точно определить эти струнные теории или провести явные вычисления, чтобы извлечь из них предсказания. Подтверждение их существования основывается на удовлетворении необходимых, но далеко не достаточных условий.

4. В двадцати шести пространственно-временных измерениях имеется теория без фермионов и суперсимметрии. Эта теория имеет тахионы, которые приводят к бесконечным выражениям, что показывает противоречивость теории.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Теория струн в настоящее время не формулируется как независимая от фона теория. В этом ее главная слабость как кандидата на роль квантовой теории гравитации. Мы понимаем теорию струн в терминах струн и других объектов, двигающихся в фиксированных классических фоновых геометриях пространства, которое не эволюционирует во времени. Так что открытие Эйнштейна, что геометрия пространства и времени является динамической, не включено в теорию струн.

Создание теории струн было мотивировано объединением всех поле и частиц. Что получилось?  Пишетcя:
Цитата
Вполне хорошо. На фонах, где определены последовательные струнные теории, колебания струн включают состояния, которые соответствуют всем известным видам материи и сил. Гравитон, частица, которая переносит гравитационную силу, происходит из колебаний петель (то есть, замкнутых струн). Фотон, носитель электромагнитной силы, также появляется из колебаний струны. Более сложные калибровочные поля, в терминах которых формулируется наше понимание сильных и слабых ядерных сил, также возникают автоматически; то есть, теория струн предсказывает в целом, что имеются калибровочные поля, сходные с указанными, хотя она не предсказывает той особой смеси сил, которую мы видим в природе.
Все же теория струн "не предсказывает той особой смеси сил, которую мы видим в природе", если я правильно понимаю, эта фраза относится к сильным и слабым взаимодействиям.
С другой стороны, теория создавалась на плоском пространственно-временном фоне, по которому движутся гравитоны. Совсем не соответствует ОТО с динамикой пространства времени, о каком объединении ОТО c  квантовой механикой может идти речь?  Просто добавлены еще одни квантовые частицы - гравитоны с подходящими свойствами.
Я дилетант, но не альт!
Olginoz: ну и каким по-Вашему должен быть сегодня интерес у большинства россиян к этим самым теориям струн, если по большому счету они зачастую по определенным причинам не в состоянии понять как применить в обеспечении условий своей жизнедеятельности достаточно несложные законы Ома, Ньютона и им подобные?
Цитата
Olginoz пишет: Идеализировать тоже не стоит. Как и везде - все оттенки серого.
Так и есть.
Изменено: ecoil - 19.10.2013 11:38:54
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 ... 54 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Россияне теряют интерес к науке


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее