Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 54 След.
RSS
Россияне теряют интерес к науке
Цитата
Gavial пишет:
Безусловно. Это под силу только философии. Физика же, по определению – наука частная.
Философия не может претендовать на роль полной теории природы - философия слишком общая наука. Игнорирование деталей всегда приводит к ошибкам и столкновениям интересов. Это хорошо видно на общественных науках. (Далеко предпочитаю не заглядывать, слишком много белиберды).
Цитата
Gavial пишет:
Так речь и идет о проблемах мат. аппарата в принятой теорией модели пространства-времени, а не о реальности.
.
Речь идет о физической теории. Мат. аппарат не имеет изъянов - это всего лишь инструментарий теории. Нужно использовать соответствующий инструмент.
Цитата
Gavial пишет:
Я не помню этого момента, но думаю, в данном случае имеется в виду знаменатель дроби (возможно, неточность перевода). Например, при возрастании энергии гамма-квантов число возможных флуктуаций стремится к бесконечности, а вероятность рождение электрон-позитронной пары к нулю, тогда как в эксперименте картина прямо противоположная.
Не думаю, нигде не видела ничего подобного.
Скорее всего имеется ввиду бесконечномерное Гильбертово пространство, но его проблемы мне не известны.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Gavial пишет:
Действительно, почему бы не выдвинуть фундаментальное предположение: "Каждое мгновение Аллах уничтожает мир, и каждое мгновение создает его"… С нужным нашему теоретику на текущий момент числом измерений? ЛегкО!
Подобные предположения легко выдвигают альты, но их присутствие в науке, как видим, не приветствуется.
Я дилетант, но не альт!
Цитата
Виктор Качан пишет:
Чего то уж "шибко мудренную" диалектику в этом изречении Вы... изложили, а потому и банальная просьба - "переведи".
С языка элементарной ("на пальцах") логики на "качановско-диалектический"? Полагаете, это возможно?
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Gavial: ну хотя бы про смысл "физического мышления" можно растулмачить - и шо воно за зверь такой в реале в сравнении с "нефизическим мышлением"?  Про логическое - слышал, про адекватное и грамотное - тоже,  а вот про физическое - ни хрена не слышал....
Цитата
Виктор Качан пишет:
Gavial: ну хотя бы про смысл "физического мышления" можно растулмачить...
Простите, не припомню, где это я хоть вскользь упоминал некое "физическое мышление"? Конкретную фразу со ссылкой на соответствующий пост, пожалуйста.

N.B. Буде на просторах форума такового не отыщется, любезнейше попрошу не докучать мне больше - комментировать качано-екойловскую отсебятину на предмет собственной личности и приписываемых мне фраз... Для тонкой нервной организации Gavialов чревато, знаете ли.
Если для Вас это "шибко мудренНая диалектика", то по простецки: отлезь, пока не началось! Такой язык понятен?
Изменено: Gavial - 20.10.2013 23:01:54
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Olginoz пишет:
... учёного не получится.
Ученого - нет. Зато кандидат, доктор, академик - запросто!
Цитата
Olginoz пишет:
… найдя формулу, которая описывает вероятности рассеяния для двух частиц друг на друге под разными углами. Формула Венециано замечательно соответствовала некоторым данным.
Как и система Птолемеевских "эпициклов" – наблюдаемой картине неба. Как и формула Лоренца - результату опыта Майкельсона. В прикладной математике приемы "подгонки под ответ" используются сплошь и рядом: имеется ряд данных, формулу подберем. С еще большим успехом эта метода используются карточными шулерами, однако к пониманию физической сути явления это не имеет отношения ни малейшего.
Ситуация примерно та же, что и в начале прошлого века: теория струн ждет своего "эйнштейна", и эта мысль – рефрен книги Ли Смолина, которую Вы сочли "интересной". Странно, что это прошло у Вас "мимо сознания".
Цитата
Olginoz пишет:
Поиски единой теории приводят к появлению многочисленных размерностей...
Не "приводят" (как вывод из посылок – аксиом и постулатов, суть логическое следствие), а вынуждают их вводить - по выражению ВП: "с потолка".
Цитата
Olginoz пишет:
… объединение гравитации и электромагнетизма (5 измерений), физике частиц (теории суперсимметрии, 256 измерений в теории Лиси).
"Ну-ка, дети, кто у нас самый умный, до скольки считать умеем? 5, 11, 17, 23, 27... 256... О, Вовочка! Говоришь, "скока нада, стока будя"? Вот молодец! А считать вообще не умеешь? Ну, это неважно, главное, что ответ правильный – вот тебе, Вовочка, премия, прямо из Стокгольма прислали".
Цитата
Olginoz пишет:
... набор свойств, описываемых через независимые физические параметры, формально принимается за дополнительные пространственные измерения.
... что (формально) ничем не отличается от гипотезы Бога - кроме, разве что, фонетики. "Формально", как математический прием, и не более? Если бы! Иные ее адепты на полном серьезе размечтались - Стивен Хоукинг: "Может статься, что где-нибудь, под другим небом, я женюсь на Мэрелин Монро, а где-нибудь женой мне станет Клеопатра".
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей".
Цитата
Gavial пишет:
Ситуация примерно та же, что и в начале прошлого века: теория струн ждет своего "эйнштейна", и эта мысль – рефрен книги Ли Смолина, которую Вы сочли "интересной". Странно, что это прошло у Вас "мимо сознания".
Не прошло, но не сказано. Это и интересно.
Интересно изложена история физических теорий, научные поиски, начиная с древних до наших дней.
Цитата
Gavial пишет:
Не "приводят" (как вывод из посылок – аксиом и постулатов, суть логическое следствие), а вынуждают их вводить - по выражению ВП: "с потолка".
Да это как Вам будет угодно. Главное, что с помощью них строится единая теория.
Цитата
Gavial пишет:
... что (формально) ничем не отличается от гипотезы Бога - кроме, разве что, фонетики. "Формально", как математический прием, и не более? Если бы! Иные ее адепты на полном серьезе размечтались -Стивен Хоукинг : "Может статься, что где-нибудь, под другим небом, я женюсь на Мэрелин Монро, а где-нибудь женой мне станет Клеопатра".
Отличается. Бога не изучают, в Бога верят.
Научные гипотезы изучают. Кто знает, может придет день, когда откроется параллельный мир, которой больше не будет фантастикой, а станет реальностью, а не божественной и мистической сущностью.
Я дилетант, но не альт!
Gavial: так разве "физическая система взглядов" (которую Вы изволили предложить в комменте №175 на стр. 18) не есть производной от "физического мышления"? А потому и последовало - "переведи". А грубить в ответ - то это как раз и есть главный признак словоблудного и тупого лавочника. Однако.
Цитата
Виктор Качан пишет: ....грубить в ответ - то это как раз и есть главный признак словоблудного и тупого лавочника
Ну, что Вы, как можно. Оно же вещает о проблемах сотворения мира. Вещать они умеют, особенно когда в голове нет ни одной приличной мысли.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
ЦитатаGavial пишет:
Я не помню этого момента, но думаю, в данном случае имеется в виду знаменатель дроби (возможно, неточность перевода). Например, при возрастании энергии гамма-квантов число возможных флуктуаций стремится к бесконечности, а вероятность рождение электрон-позитронной пары к нулю, тогда как в эксперименте картина прямо противоположная.
Не думаю, нигде не видела ничего подобного.
Скорее всего имеется ввиду бесконечномерное Гильбертово пространство, но его проблемы мне не известны.
Я думаю, дело вот в чем. Рассмотрим конечный отрезок, на котором бесконечное множество точек. На конечном отрезке в каждой точке определено  ЭМ поле.  Каждая точка обладает вероятностным поведением, так что вектор поля может колебаться от 0 до бесконечности, но с конечным средним значением.  В каждой точке существует маленькая, но ненулевая вероятность, что поле достигнет очень большой величины. Так как точек на отрезке бесконечное число, то несмотря на малую вероятность, сила, создаваемая конечным отрезком будет стремиться к бесконечности.
Я дилетант, но не альт!
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 54 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Россияне теряют интерес к науке


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее