Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Потенциальный радиосигнал с Проксимы Центавра b, Обсуждение радиосигнала BLC-1
BLC-1 — кандидат в радиосигналы проекта SETI, потенциально исходящий с экзопланеты Проксима Центавра b. Сигнал имеет частоту 982,002 МГц. Сдвиг в его частоте соответствует орбитальному движению Проксимы b.

Радиосигнал был зарегистрирован в течение 30 часов наблюдений, проведенных Breakthrough Listen в обсерватории Паркса в Австралии в апреле и мае 2019 года. Об обнаружении сигнала объявлено в декабре 2020 года. По состоянию на декабрь 2020 года последующие наблюдения снова не смогли обнаружить сигнал, что необходимо для подтверждения того, что сигнал был техносигнатурой.

Предлагаю обсудить несколько вопросов:
1) Какова вероятность того, что этот сигнал имеет искусственное происхождение, и намеренно или случайно послан кем-либо?
2) Сколько времени потребуется на то, чтобы понять природу сигнала?
3) Даже если мы точно скажем - да, этот сигнал с планеты Проксима b, как мы поймем, что он послан живыми существами, а не является порождением неживой природы?
4) На ваш взгляд, вероятна ли радиоактивность со стороны Альфа Центавры в ближайшее время?
5) Насколько вероятно, что сигнал этот окажется пустышкой? Ведь "Сдвиг в его частоте соответствует орбитальному движению Проксимы b." - звучит убедительно, сигнал имеет внеземное происхождение?  И о чем говорит частота  982,002 МГц?

Буду рад вашим ответам, можете и сами задавать новые вопросы, если пожелаете. Сам я не специалист.
Изменено: Леонид Самошенко - 03.01.2021 22:57:33
Могла ли мощная вспышка не убить возможную жизнь на Проксима Центавра b?
"Вспышка произошла 24 марта 2017 г. Всего за 10 секунд яркость звезды увеличилась в 1000 раз. Событию предшествовала менее мощная вспышка. В общей сложности, активность звезды продолжалась две минуты."
При каких условиях жизнь, если была, сохранилась? Какой может быть эта жизнь? Есть ли вероятность, что у экзопланеты, Проксима b, плотная атмосфера?
Предлагаю обсудить несколько вопросов из астробиологии, Предлагаю обсудить несколько вопросов из астробиологии: внеземная жизнь, Альфа Центавра, форма общения
1) Можем ли мы утверждать, что если на Альфа Центавра есть экзопланета, на которой есть растения, то растения эти будут ЧЁРНОГО цвета, т.к Проксима Центавра - это красный карлик? Возможно ли, что экзопланета имеет плотную атмосферу, а значит периодические вспышки звезды не будут негативно влиять на флору и фауну планеты?

2) Дайте прогноз - в ближайшие 50-100 лет мы полетим к Центавре?

3)  Как вы считаете, могут ли существовать условия, когда РАЗУМНАЯ инопланетная жизнь имеет совершенную иную форму общения, нежели речь (например, у них в совершенстве развита невербалика, или они посылают электрические сигналы, радиоволны)? Или, как вы считаете, речь - это то, что обязательно должно возникать у сознательных существ, ведь большинство животных на нашей планете обладают той или иной формой речи: дельфины, обезьяны, птицы и т.п. Речь идет, конечно, о животных, которые обладают высоким интеллектом.

Как мы знаем, развитие речи оказало значительную роль на ход истории человечества, однако, это произошло случайно, как и весь ход эволюции: нужна было улучшать коммуникацию - постепенно развивается речь - увеличение и улучшение мозга.
Может ли существовать эта планета из симулятора космоса и может ли быть на ней многоклеточная жизнь? Проанализируйте, Ваши познания в астробиологии будут полезны
Перед вами планета из симулятора космоса SpaceEngine.
Жизнь на планете - многоклеточная: морская, наземная. Вы согласны? Возможно ли это при таких условиях?
И если да, то представьте себе - как должны выглядеть эти животные, учитывая гравитацию, давление, температуру, преобладание углекислого газа и небольшое количество кислорода?
2. Давление 0.5 атмосфер - какие последствия?
3. Температура 3% - при том видны реки, острова, океан.
4. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ на вулканы.

[url=https://radikal.ru/big/5etndaee2yxsd][img]https://a.radikal.ru/a19/1906/36/6ca5cf541458t.jpg[/img][/url]

[url=https://radikal.ru/big/788hy25oypcuo][img]https://d.radikal.ru/d33/1906/f3/53ed6f663fdat.jpg[/img][/url]

[url=https://radikal.ru/big/t3aixgpe9fbpr][img]https://d.radikal.ru/d17/1906/0c/376375a736aat.jpg[/img][/url]

[url=https://radikal.ru/big/8y6tcukystdhm][img]https://c.radikal.ru/c32/1906/65/9a4d6358913at.jpg[/img][/url]
Изменено: Леонид Самошенко - 07.06.2019 20:48:23
Являются ли живые существа на других планетах лишенными предрассудков? Рассуждения.
Да, еще мы не знаем, есть ли инопланетяне, но уже рассуждаем об этом, есть целая наука - ксенобиология.
Послушал рассуждения Джорджа Карлина, и задумался - https://www.youtube.com/watch?v=12LCG43_L_A  - здесь он говорит о том, что, дескать, зачем инопланетянам прилетать туда, где люди едят других людей, где есть религии, побуждающие убивать людей, и т.д. Да, это стендап, это шутка, я понимаю, но, действительно, что мы можем судить о том, какова система норм и ценностей у гипотетических инопланетян? Есть ли у них агрессия, отклонения, когнитивные ошибки (предрассудки)?

Мы не можем судить ничего о том, как ведут себя существа на других планетах. Мир опасен везде - будет ли с этим кто-то спорить? Агрессия, да и всё остальное, появилось в нашем мозге как результат влияния среды: сама природа, ограниченность ее ресурсов. Наша планета была пеклом миллионы лет до того, как возникли наши далекие предки.  Все наши предубеждения, всё, что мы знаем - результат деятельности нашего мозга, результат мышления - самого развитого мозга на планете, и наша агрессивность, наши когнитивные нарушения проистекают из самой реальности.

Так вот, возвращаюсь к началу, почему мы изначально должны судить, что инопланетяне какие-то сверхразумные, что у них нет того, что есть у нас? Что они, лишившись еды, не будут есть других животных? Как тогда шла их эволюция? Если эволюция одинакова во всей вселенной (а это обусловлено тем, что химические элементы и законы физики в нашей Вселенной везде одни), то живые существа будут так же прогрессировать не благодаря, а вопреки, как хомо сапиенс: они будут эволюционировать, чтобы приспособиться к новым условиям, выигрывать у конкурентов за счет интеллекта, иначе они не построят космические корабли. Развитый интеллект предполагает умение манипулировать, а значит и применять физическую силу, когда надо - убивать.

Ещё один важный момент - допустим, существа эти на тысячелетия продвинулись в технологиях по сравнению с хомо сапиенсами. Но отменяет ли это тех законов природы, которые заложены у нас в мозгу - "бей-беги", "если нечего есть, съешь то, что бы не съел, будучи не слишком голодным" (да, мы всеядны, инопланетяне могут таковыми не являться, но отменяет ли это существование у них крайностей, таких как каннибализм?), и т.д? Как  мы знаем, если ресурсы истощаются, то возникают конфликты. Даже если инопланетяне заселяют другие планеты, значит, ресурсы у них возобновляются постоянно, особенно если налажена торговля, не будет ли у них локальных конфликтов, например, на первой планете, которую они, допустим, превратили в пустыню своей промышленной деятельностью? Или же вы предполагаете, что они каким-то образом обошли промышленную эру?

Кроме того, вся история человечества показывает, что прогрессируем мы в период войн и потрясений, как бы это нам не казалось безнравственным. Может и можно предотвратить войны, как, например, сегодня, когда существует ядерное оружие.

Если инопланетяне лишены тех предрассудков, которые есть у людей, то как они , еще на стадии каменного века (это просто название, но должны же они как-то сначала являться людьми, живущими в естественной среде?), выживали? Ведь магическое мышление помогало нам задаваться вопросом - почему Луна закрывает Солнце - наверное, это Боги. И только единицы усомнились. Но если бы не было этого магического предположения, были бы сомневающиеся? Может ли эта цепочка существовать без магического мышления?

И последний момент - человек, услышав шорох в кустах, скорее подумает, что это опасный зверь, а не, например, безобидная кошка - это тоже проявление нашего магического мышления, которое позволяет нам выживать.

Подводя итоги, скажу, что я считаю верным следующее утверждение:[S] раз дарвиновская эволюция возможна на других планетах, эти живые существа являются если не похожими на людей в своих пороках и тем, что мы считаем неразумным, то имеющими свои пороки, которые нам, возможно, так же показались бы дикостью, так как мы даже предположить не может, что у них там. Следовательно, мы не может ставить себя потенциально ниже возможных инопланетян, и предполагать, что они не посещают нашу планету по причине того, что мы кажемся им порочными и дикими. Возможно, существует комплекс причин, по которой они не посещают нас, опять же, не доказано, что инопланетяне есть, но мы знаем, что они могут быть, поэтому и рассуждаем о данном предмете. [/S]

Раз живые существа на планете X эволюционировали по Дарвину и вышли на технологический уровень современного человечества, то они проявляют агрессию, имеют свои предрассудки и представление о девиантном поведении.
Если это утверждение неверно, то почему, можете предположить?

Кто-то оспорит мои рассуждения, или согласны? Возможно ли существование цивилизации, которая добилась: искоренения агрессии, когнитивных ошибок, убийств среди населения, или же это - утопия?
Изменено: Леонид Самошенко - 22.06.2020 01:22:27
Возможно ли существование планеты с разумным океаном, Соляриса - мира из романа С. Лема?, Обсуждение романа С. Лема "Солярис" с научной точки зрения
Обнаружилось, что Океан способен образовывать на своей поверхности замысловатые структуры (!), построенные с применением сложнейшего математического аппарата. Анализ электромагнитных и гравитационных волн, генерируемых океаном, выявил определённые закономерности. Однако многочисленные попытки контакта провалились одна за другой: хотя Океан и отвечал на различные воздействия исследователей, в его реакциях не удалось найти никакой системы. При этом и сам Океан осуществлял некоторые действия, которые земляне интерпретировали как попытку контакта с его стороны, однако их не удалось понять. Таким образом, все собранные факты ничуть не продвинули исследователей в понимании того, как можно (и можно ли в принципе) общаться с Океаном.
Может ли океан быть разумным, как единый организм, при том образовывать сложные структуры, посылать сигналы, воздействовать на живых организмов - это за гранью нашего понимание или ИСКЛЮЧЕНО? Можно ли рассматривать версию, что под океаном могут жить суперорганизмы, которые "играют" с водами океана, посылают сигналы и ведут себя разумно?
Страницы: 1
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее