Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Занимательные опыты
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Получается. Вы просто считаете неправильно, забывая про относительность одновременности, и на деле события, которые вы считаете одновременными сразу во всех системах отсчета, таковым свойством одновременности не обладают. [/QUOTE]
а можно это место поподробнее: какие события, которые я считаю одновременными, на деле таковыми не являются?
Занимательные опыты
Ну ладно, с тем что сказал Эйнштейн я разобрался - сказанное им путано и требует внешнего истолкования, но в конечном итоге вполне укладывается в СТО как мы ее сейчас знаем (это Ветер Перемен сумел это туда уложить).

Я хочу вернуться к своему опыту (стр. 8 данной темы).
Как я и упоминал, я не обнаружил смещения изображения, которое должно было проявиться при распространении света независимо от источника.
Это говорит о зависимости движения света от движения источника, при том, что у Эйнштейна утверждается обратное.
Как можно преодолеть данное противоречие?

И еще остался (для меня) открытым вопрос о скорости света в моем опыте относительно НЕштрихованной системы (Солнца):
Если в штрихованной системе (Земля) все понятно и свет просто проходит расстояние АВ от изображения до фотоаппарата со всем известной скоростью С за время t'=AB/C, то в НЕштрихованной системе фотоаппарат за время t' успевает сместиться на расстояние l, равное l=t'*V, где V - скорость движения Земли вокруг Солнца.
Таким образом свет проходит уже расстояние не АВ, а расстояние L, которое равно квадратному корню из (АВ2+l2 - двойки, это квадраты) - (я не знаю, как тут написать формулу - имею ввиду гипотенузу L, полученную из теоремы Пифагора от двух катетов: АВ и l).
То есть, расстояние, пройденное светом, увеличивается.
Если с помощью формулы Лоренца для времени преобразовать время t' движения света из А в В в штрихованной системе во время t НЕштрихованной системы, а затем поделить полученную гипотенузу L на это время t, то по итогу С НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ.
Получается некая скорость, которая меньше С и к тому же, обращается в нуль по достижению штрихованной системой скорости света.
Это также противоречит СТО.
Учет релятивистского сокращения длины l ничего принципиально не меняет, а только немного усложняет конечный результат.
Как можно преодолеть и это противоречие?
Занимательные опыты
:lol:
Занимательные опыты
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Если вы рассматриваете движение света в стержне со стороны штрихованной системы отсчета, то времена А'В' до поворота стержня и В'А' после поворота будут с точки зрения штрихованных наблюдателей конечно же разными. Но не с точки зрения наблюдателей в стержне. По их часам времена АВ и ВА будут одинаковыми, а результаты штрихованных наблюдателей они будут объяснять тем, что c точки зрения наблюдателей в стержне ход часов у штрихованных наблюдателей несинхронен.[/QUOTE]
Я пытаюсь "переделать" умозрительный опыт Эйнштейна в опыт с поворотом стержня АВ:
Имеем штрихованную систему с наблюдателями и стержнем АВ - одну единственную (больше никаких систем не имеем).
Эта наша единственная система двигается в направлении Х.
Мы располагаем наш стержень в направлении Y.
Ставим на его концах часы с наблюдателями, измеряем время Tab и Tba и выставляем эти часы так, чтобы Tab=Tba, т.е., синхронизируем наши часы.
Далее поворачиваем стержень на 90 градусов и располагаем его вместе с выверенными часами вдоль оси Х.
Наблюдатели присутствуют тут же - система-то у нас одна. Они просто подходят каждый к своим часам размещенного вдоль оси Х стержня и начинают измерять время Tab и Tba.
Получится ли оно в данном случае (после размещения стержня  вдоль оси Х) одинаковым (как до поворота) или нет?
Ведь что наблюдатели "в стержне", что "вне стержня" - должны увидеть одно и тоже, Относительно нашей единственной системы и они и стержень находятся в покое. Просто стержень меняет свое положение (поворачивается на 90 градусов)
Занимательные опыты
Спасибо!
С трудом, но понял.
Интересно: мне одному понадобился "толкователь" Эйнштейна или это массовое явление?

У меня еще остались некоторые вопросы (если я вам не надоел):
- если взять опыт Майкельсона и Морли - можно ли представить себе плечо их интерферометра при расположении поперек движения Земли вокруг Солнца как НЕштрихованную ИСО, а при расположении вдоль - как штрихованную?
Ведь релятивистские эффекты должны наблюдаться вдоль оси движения системы?
Например, мы видоизменим умозрительный опыт Эйнштейна и вместо двух систем (штрихованной и НЕштрихованной) будем рассматривать только одну - штрихованную.
При этом стержень АВ будем располагать вначале вдоль оси Y (наша штрихованная система пусть движется вдоль оси Х).
Потом мы синхронизируем наши часы по методу параграфа 1.
А потом повернем наш стержень вдоль оси Х и измерим время хода светового луча из А в В и обратно.
Мы должны получить это время различным.
Так ведь?
Занимательные опыты
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
показания часов в А и В - это показания часов НЕштрихованной системы отсчета! Именно поэтому НЕштрихованные наблюдатели  объявили бы эти часы  синхронными  , а штрихованные -  найдут, что часы в точках А и В  [ВП - то есть часы с показаниями времени покоящейся системы ] не идут синхронно .
[/QUOTE]
То есть, движущиеся часы показывают время неподвижной системы
и движущиеся наблюдатели, наблюдая по этим часам
за временем движения света из А в В и обратно
находят его неодинаковым?
В то время, как неподвижные наблюдатели такой разницы не заметили бы?
Теперь я правильно понял?
Кстати: а неподвижные наблюдатели наблюдают за какими часами? Подвижными или неподвижными?
Занимательные опыты
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Где вы тут увидели слово "вначале"?.[/QUOTE]
Вы правы!
Такого слова там действительно нет. Просто я так понял. Спасибо вам за это замечание!
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
движущиеся наблюдатели, когда подлетают к очередным "НЕподвижным" часам, каждый раз переводят стрелки на своих часах ровно в такое же положение, которое они видят в "НЕподвижных" часах напротив:   в тех местах, в которых эти часы как раз находятся [/QUOTE]
Ну, у Эйнштейна про это не написано. Откуда я мог догадаться?

Допустим, что так. Но что это меняет?
Да, возможно движущиеся наблюдатели засинхронизировали свои часы именно описанным вами способом. Но далее они, продолжая свое движение, обнаруживают, что их часы идут не синхронно!
Т.е. (опять возвращаемся) именно движущиеся (но не НЕподвижные) наблюдатели обнаруживают несинхронность своих движущихся часов:

[I]Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках А и В не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными. [/I]

ну так же Эйнштейн написал?
(А.Эйнштейн. Собрание научных трудов,Издательство "Наука", Москва, 1965 год -  с.12-13)
тут уж я от себя ничего не добавлял!
Занимательные опыты
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
А вот теперь посмотрите внимательно, с какими часами эти подвижные часы были синхронизированы.  [/QUOTE]
[I]"...к обоим концам стержня (А и В) прикреплены часы, которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания их соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых эти часы как раз находятся; следовательно, эти часы «синхронны в покоящейся системе». [/I] (Эйнштейн)
- ну да - часы, ставшие в последующем у Эйнштейна подвижными, вначале были засинхронизированны с неподвижными.
А что это меняет? Ведь дальше эти часы начинают двигаться вместе со стержнем и наблюдателями, которые во время движения находят их несинхронными.
А вы утверждали, что - подвижные наблюдатели видят подвижные часы синхронными.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
На немецком? [/QUOTE]
а на русском труды Эйнштейна вам недоступны?
Занимательные опыты
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Да, точно так же как и вы в своих цитатах.[/QUOTE]
ну, во-первых, это не мои цитаты, а Эйнштейна
во-вторых, в них он пишет, что подвижные наблюдатели, глядя на подвижные часы, находят их несинхронными, а вы утверждаете обратное

чтобы не ходить нам по кругу, приведите, пожалуйста, какую-нибудь цитату из Эйнштейна, подтверждающую ваши слова о том, что подвижные наблюдатели считают свои подвижные часы синхронными

может быть я пропустил это место?
Занимательные опыты
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Часы в точках А и В - это часы НЕштрихованной системы отсчета, по определению.[/QUOTE]
скажите: вы под штрихованой понимаете движущуюся систему, а под нештрихованной - неподвижную? так? (по причине обозначения штрихами переменных подвижной системы в преобразованиях Лоренца?)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее