Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Занимательные опыты
я буду вам благодарен
Занимательные опыты
[QUOTE]eLectric пишет:
Т.е. опыт, собственно, вообще не причём. Вы усмотрели противоречие в теории Эйнштейна и каков бы ни был результат эксперимента, противоречие он не устраняет.
Т.о. не подтверждает и не опровергает "теорию".
В кавычках, потому что, насколько я вижу, вы описываете не теорию Эйнштейна, а вашу интерпретацию того, что вы прочитали.[/QUOTE]
Я, собственно, и полез в теорию Эйнштейна после результатов своего опыта: мне хотелось знать как они (результаты) с ней соотносятся.
Но в этой теории я обнаружил несуразности (мне так показалось) даже без моих результатов , что меня сильно удивило.
И я пришел на этот форум, чтобы поделиться своими сомнениями, и чтобы умные люди разъяснили мне мою неправоту (если таковая имеется).
Как видите - я не настаиваю на истинности моих суждений.
Занимательные опыты
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Популярно в форме до предела упрощенно-наглядного толкования  СТО и ОТО объяснить еще никому, к сожалению, не удавалось.     Даже  сетевому изданию - журналу   Naked Science  (с точки зрения науки).    
[/QUOTE]
спасибо, сходил по ссылке - журнал реально интересный
правда по СТО-ОТО пока ничего не нашел
Занимательные опыты
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
вы снова все напутали.
.[/QUOTE]
давайте еще раз вернемся к Эйнштейну:
[I].. к обоим концам стержня (А и В) прикреплены часы,..
...у каждых часов находится движущийся с ними наблюдатель (штрихованная система)
...в момент времени  tA из А выходит луч света, отражается в В в момент времени tB и    возвращается назад в А в момент времени t'A[/I]
далее идет формула, в которой tab не равно tba
...[I] [B]наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем (наблюдатели штрихованной системы)[/B], найдут, что часы в точках А и В не идут синхронно (часы штрихованной системы), в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе (нештрихованной), объявили бы эти часы (часы штрихованной системы) синхронными.[/I]

То есть, именно наблюдатели штрихованой (движущейся) системы считают СВОИ часы потерявшими синхронизацию - у них разное время прихода света из АВ и обратно.
А наблюдатели нештрихованной системы (покоящейся) считают часы из штрихованной системы ([I]эти часы[/I]) синхронными!

ну разве не так?
Занимательные опыты
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Вы ПЕРЕПУТАЛИ время Tab и Tba с ДРУГИМИ показаниями часов во втором параграфе работы Эйнштейна, где он сравнивает показания РАЗНЫХ часов в РАЗНЫХ система отсчета и приходит к выводу об относительности длин, промежутков времени и одновременности. При этом по-прежнему показания Тab и Tba в одной и той же (собственной) системы отсчета у него остаются ОДИНАКОВЫМИ.[/QUOTE]
ОК!
Дадим слово Эйнштейну:
[I]«Представим себе, что к обоим концам стержня (А и В) [U]прикреплены часы[/U], которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания их соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых эти часы как раз находятся; следовательно, эти часы «синхронны в покоящейся системе.
Представим себе далее, что у каждых часов находится [U]движущийся с ними[/U] наблюдатель и что эти наблюдатели применяют к обоим часам установленный в § 1 критерий синхронности хода двух часов. Пусть в момент времени tA из А выходит луч света, отражается в В в момент времени tB и возвращается назад в А в момент времени t'A. Принимая во внимание принцип постоянства скорости света, находим
[I][I]далее идет формула:[/I][/I]

tb-ta=rab/V-v   и    ta'-tb=rab/V+v

rab — длина движущегося стержня, измеренная в покоящейся системе.
Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках А и В не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными."[/I] - это параграф 2

Т.е., наблюдатели в ДВИЖУЩЕЙСЯ системе смогли определить, что система движется, без какого-то ни было наблюдения за другой, условно неподвижной системой, а только лишь наблюдая за приходом света по своим, также движущимся, часам.
[B]не так?[/B]
Занимательные опыты
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Дмитрий Косолап пишет:
Или я опять чего то не понял по своему скудоумию?[/QUOTE] Совершенно верно, вы всё не так поняли. И прежде всего не поняли работы Эйнштейна, про которую тут пишите. Объяснять, впрочем, вам бесполезно, потому что вы упорно не хотите слышать и слушать.[/QUOTE]
я весь внимание
Занимательные опыты
[QUOTE]eLectric пишет:
А ваш собственный опыт вас не убеждает?[/QUOTE]
В том то и дело, что убеждает.
Но дальше начинается самое смешное и нелепое - сомнение в правоте Великого человека и общепринятой истины. И мой опыт тут даже не причем.
Как известно, на создание СТО Эйнштейна сподвиг опыт Майкельсона и Морли с интерферометром на поворотном столе, который, как бы они не вертели этот стол, не показал сдвигов интерференционных полос ни вдоль, ни поперек движения Земли вокруг Солнца, положив тем самым конец спорам о существовании эфира.
Эйнштейн сам об этом пишет, называя  этот опыт "знаменитым"  и делает вывод о постоянстве и независимости скорости распространения света от движения источника. А также о невозможности определения наличия/отсутствия факта абсолютного движения для инерциальных систем отсчета самих по себе, а только о возможности определения движения относительно других систем отсчета.    
Однако далее, в своей работе "К электродинамике  движущихся тел" Эйнштейн, как известно, рассматривая стержень, движущийся равномерно и прямолинейно вдоль направления своей длины АВ, прикрепляет к его концам А и В заранее синхронизированные часы, возле которых ставит своих умозрительных (виртуальных, как сказали бы сейчас) наблюдателей и запускает луч света от А к В и обратно, приход которого и фиксируют по своим хронометрам наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, и хронометрами.
И.... о чудо! Эйнштейновские наблюдатели фиксируют разность во времени хода луча Tab и Tba, то есть свет у них (у Эйнштейна) проходит расстояние АВ за одно  время а расстояние ВА за другое, так как этот свет в первом случае движется сонаправлено с движением стержня, а во втором - противоположно направлено.
Таки образом Эйнштейн "легко", по этой разнице во времени, определил, что стержень АВ движется, вместе со своей инерциальной системой отсчета равномерно и прямолинейно, не относительно каких-то других других систем отсчета, а по присутствию (якобы) разницы во времени движения света по- и против- движения рассматриваемой системы отсчета (со стержнем) чего, согласно его постулату, быть не может в принципе.
А если представить его движущийся стержень и виртуальных наблюдателей с хронометрами на его концах, как часть (плечо) интерферометра из опыта Майкельсона и Морли, то получается что и Майкельсон с Морли должны были обнаружить смещение интерференционных полос при повороте стола ибо свет у них двигался в этом плече интерферометра точно также, как и вдоль эйнштейновского стержня АВ - туда и обратно, и направляя света в этом плече (стержне АВ) то вдоль, то поперек движения Земли вокруг Солнца должна была получится эйнштейновская разница во времени - смещение полос
А ее то не было! И Эйнштейн это знал.
Как можно на основании результатов конкретного опыта утверждать совершенно противоположное, ссылаясь при этом на ... результаты этого опыта?
Или я опять чего то не понял по своему скудоумию?
Занимательные опыты
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
У вас получилось приблизительно измерить величину систематической ошибки вашего эксперимента, не более того. При правильной постановке эксперимента результат получается нулевой. При неправильной обнаруживаются суточные и годовые вариации температуры.  [/QUOTE]
Как я и упоминал, мне хотелось увлечь этим опытом студентов и школьников, тем более на карантине им делать нечего.
Поэтому я не хотел оглашать заранее результаты.
Но, похоже, нас двоих тут никто не слышит больше, поэтому я скажу, что у меня получилось:
ожидалось увидеть на моей широте суточное смещение по вертикали +- 2 пиксела, по горизонтали +-3 (приблизительно) - в течении суток изображение должно было описать наклонный эллипс с такими осями (что-то вроде фигуры Лиссажу).
Но, естественно, ничего не было - были лишь случайные отклонения +-1 пиксел в плоскости, перпендикулярной направлению нажатия на спуск и +- 15 пикселов в параллельной спуску, что вполне объяснимо (пластиковый корпус фотоаппарата). Если бы моя модель имела функцию дистанционного управления, я бы в обеих плоскостях получил лишь случайные значения +-1, что означает то, что всем давно известно - эфира нет.
А  еще - движение света ЗАВИСИТ от движения его источника, потому, что свет движется так же, как его источник, а не сам по себе.

А Эйнштейн сказал, что НЕ зависит.

И как теперь быть? Как разобраться - кто не прав?
Конечно я! Ведь Эйнштейн велик, а я никто.
Но тогда остается вопрос - а в чем я неправ? Я надеялся у вас, как у физика, найти ответ.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Поищите, благо информации не только на форуме, но и в интернете навалом. [/QUOTE]
Вряд-ли я что-то найду. Это в моем опыте скорость света и скорость его источника перпендикулярны (как бы), а если представит, что нет? Что между ними некий угол?
А в преобразованиях Лоренса никакой угол не предусмотрен, ну разве, что для сокращения длины, которое должно происходить только по направлению движения.
Как же в таком случае, формулы, не зависящие от угла, могут скомпенсировать изменения, полученные из формулы, зависящей от угла? Углы то разные могут быть.

Я вас утомил? Извините. Если так, я могу больше не писать сюда.

Счастливых Праздников!
Занимательные опыты
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
На кухне не получится - описанный вами дизайн эксперимента плох сам по себе. Фотоаппараты, лазерные указки и прочие штуки не являются достаточно прецизионными... [/QUOTE]
Да что вы так разнервничались? "Не получится! Не получится!"
Уже получилось, причем много раз. Даже на моем стареньком фотоаппарате.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Потому что вы считаете неправильно. Если вы поищите, то обязательно разберетесь, потому что даже на этом форуме лично я сам неоднократно показывал, как правильно использовать преобразования Лоренца для подобных вычислений. Если аккуратно все пропишете, то результаты обязательно сойдутся.[/QUOTE]
Очень хотелось бы - ссылочку не затруднит-ли вас дать?
Если нет времени, я поищу сам.
Занимательные опыты
Отсутствие смещения в моем опыте демонстрирует отсутствие мирового эфира как светоносной среды. Майкельсон и Морли для этого соорудили каменный стол, который поворачивался в ртути, а я предлагаю интересующимся убедится в этом у себя на кухне без всяких затрат и ртути.
Думаю, школьникам и студентам было бы интересно.

Я не физик по профессии и не претендую на истинность моих умозаключений.
Я и написал сюда для того, чтобы кто-нибудь объяснил мне: в чем я не прав.

Пока что, вы меня не убедили: я увидел, что свет движется зависимо от движения своего источника и это противоречит тому, что я прочитал у Эйнштейна. Может быть он имел ввиду совсем другое, но я считал, что научную литературу следует понимать так, как в ней написано: написано - не зависит от движения источника, значит НЕ ЗАВИСИТ!

И что, на самом деле не так?

Комментировать ваши эмоции не хочу, поэтому перейду сразу к интересному:
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:В системе отсчета, к примеру, Солнца, движутся и фотоаппарат, и "мишень"[/QUOTE]
Да! Но при этом свет, отраженный от мишени, проходит уже не прямой путь L' от мишени к фотоаппарату, как в неподвижной системе отсчета, а расстояние L=L'2 + l2 (имеется ввиду в квадрате), где l - перемещение фотоаппарата за время движения света по пути L'. Т.о., свет в системе отсчета Солнца проходит большее расстояние L>L'. Релятивистские эффекты в виде удлинения времени и сокращения l по формулам Лоренца, почему-то не  компенсируют увеличение L, а следовательно, L/t не равно с.  
Т.е. в системе отсчета относительно Солнца у меня вышло тоже какое-то неправильное понимание СТО(.
Может быть вы, как физик, найдете время прояснить мне это?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее