Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 ... 93 След.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Уважаемая [B]Татьяна Kech![/B]
Поздравляю Вас с прошедшим женским праздником весны... :)   и предлагаю в меню редактирования добавить кнопку "Удалить сообщение" ввиду случаев дублирования постов.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE][B]Татьяна Kech[/B] пишет:
Я уже написала вчера программисту ровно на эту тему)Будем ждать ответа.[/QUOTE]
Да, спасибо большое!  :)
[QUOTE]Мне еще кажется, цитата все-таки немного сливается теперь с основным текстом, шрифт и кегль менять не хочется, может, подложку под цитаты просто получится отконтрастировать с основным текстом.[/QUOTE]
Ну, в общем-то под цитатами и так белый фон, отличающийся от голубого фона текста отвечающего на цитату. Просто, может быть, его сделать не таким чисто-белым? Чёрный на сером воспринимается тоже лучше, чем серый на белом, как было раньше.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE][B]Татьяна Kech[/B] пишет:
Да, сюрприз оказался,анастройки все стоят правильно - будем разбираться.[/QUOTE]
Выше желательный образец цитирования -^
----
Уважаемая [B]Татьяна[/B]!
Спасибо за изменение цвета цитат. Сегодня они уже "идут" чёрным цветом.  :)  Легко читаются без "оптических преобразователей".
Осталась одна ошибочка. Полужирным выделяется не имя (ник) цитируемого, а само слово "[B]цитата[/B]". А выделение этого слова никак не указывает на обращение [B]к личности[/B] цитируемого.
Изменено: Sagittarius - 03.03.2011 12:14:33
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE]Sagittarius пишет:
Представьте картину мира, если времени не было не только пару минут, пока застыл затвор фотоаппарата, а вообще. Вопросы "где?" и "когда?" теряют смысл.[/QUOTE]
Дополню. (Или расширю...  :) )
Вопрос: "где движущийся объект?" теряет физическое содержание и смысловое. Ровно все три слова вопроса "расплываются в пространстве", как на картинке. Нет "где", нет "движущийся" и нету "объект". Имманентность "чего" тогда рассматривать? Вслед за "когда" теряется "где" и "что".
У каждого объекта, получается тогда, имеется своё имманентное (внутреннее) свойство "время", а не "интенсивность движения". Его (движение) в пространстве и времени, придаёт объекту, соответственно, пространство и время.
Интенсивность движения легко редуцируется на "объект изменяющий положение в пространстве за некоторое время". Какая уж тут фундаментальность?
Изменено: Sagittarius - 03.03.2011 16:18:28
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
[QUOTE][B]Uridoz[/B] пишет:
или время основная величина или интенсивность перемещения.[/QUOTE]
[IMG]http://img-2008-06.photosight.ru/07/2708698.jpg[/IMG]
Представьте картину мира, если времени не было не только пару минут, пока застыл затвор фотоаппарата, а вообще. Вопросы "где?" и "когда?" теряют смысл.  :)
Изменено: Sagittarius - 03.03.2011 11:58:13
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
Хорошая подборка материала по эпигенетике на сайте А.В.Маркова
[URL=http://www.evolbiol.ru/neolamarck.htm]Наследование приобретенных признаков[/URL]
В их числе интересна
[URL=http://www.evolbiol.ru/epigenetica1.pdf]Б.Ф.Ванюшин. Материализация эпигенетики, или Небольшие изменения с большими последствиями. (2004)[/URL]
Вообще-то там все ссылки интересны.
цитата из статьи Ю.В. Чайковского:
[URL=http://bio.1september.ru/2003/31/2.htm]Что такое молекулярный ламаркизм[/URL]
[QUOTE]Мне представляется несомненным, что генетический поиск приводит к нахождению новых путей развития, а само развитие состоит в достижении одного из возможных устойчивых состояний, позволяющих удовлетворить новую потребность; такое состояние является объектом отбора – вот на сегодня формула, соединяющая ламаркизм, жоффруизм, номогенез и дарвинизм. Называть ли это синтезом – дело вкуса, но я бы предпочел не называть: от дарвинизма взято мало, да и жоффруизм потерял один из основных своих тезисов – прямое влияние среды на изменение зародыша. Что касается ламаркизма и номогенеза, то их общая установка (тенденция к прогрессу) пока остается невостребованной, а без понимания прогресса любая теория эволюции останется описанием частностей, как то произошло с дарвинизмом. Впрочем, о прогрессе, как и об эволюции экосистем, говорить надо отдельно.

Разумеется, прежние учения надо иметь в виду (чтобы не повторять прежних ходов мысли и прежних ошибок), но они не должны ничем нас сковывать, не должны тормозить развитие науки.
[/QUOTE]
(если страница открывается некорректно, то следует задать по пути в браузере страница/ кодировка/ виндовс. У меня Опера и Експлорер ошибаются с кодировкой текста)
Или поиск в "Гуглояндексе" по тегу "эпигенетика"
Изменено: Sagittarius - 28.02.2011 00:28:02
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Зелен виноград - с Яндекса.
Стрела - моя. В позапрошлом году в Нью-Йорке.
Есть и в большом разрешении.
800 по длинной стороне.
А оригинал надо поискать. 6 мегапикселей.
За искалку картинок - спасибо. Хотя я редко пользуюсь чужими.

Так или иначе, но картинки свое дело сделали.
Вернемся к теме о генномодифицированных продуктах, оставив за кадром личности участнтков дискуссии.
С Вашего разрешения возьму тайм-аут. Надо начитать по эпигенетике.
Не берусь судить о вещах, в которых не разбираюсь.[/QUOTE]
За оригинал буду благодарен, если Вас на затруднит. Но не к спеху.
Думаю, что ГМО уже не стоит далее обсуждать. Мало достоверной информации. Пусть человечество накапливает знания а мы послушаем.
А эпигенетика - да, интересная тема, но тоже достаточно новая.
Где-то у меня имеются ссылки на работы. Найду - выложу сюда.
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
Спасибо за интересный вариант "стрелы".  :D
(в большем разрешении у Вас нету?)
Кстати, поисковик картинок не находит. Есть такой сервис.
[URL=http://www.tineye.com/]поиск изображений[/URL]
Вводите адрес картинки в инете или загружаете её с компьютера и поисковик ищет совпадения.

Удачных поисков! Пригодится для фотолюбителя. Извините - профессионала.  :)
---
P.S. Удалил лишнее.  :)
Изменено: Sagittarius - 27.02.2011 23:31:45
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
[QUOTE]Sapiens пишет:
То, что я не вижу тут минусов.
Покажите парочку и попробуем понять, насколько они реальны.[/QUOTE]
Ещё раз отправляю Вас к оригиналу ответа заведующего лабораторией физиологии трансгенных растений СИФИБР СО РАН
[URL=http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic13830/messages/message159080/#message159080] #271[/URL]
Там же ссылка на оригиналы работ ученых из университетов Руана и Каэна.
Теперь вот информация к размышлению от германских учёных, которые и ранее возникали у сколько-нибудь знакомого с темой человека. Это лишь официальная "озвучка" проблемы.
Не выстраивается у Вас в голове ассоциативный ряд? При чём, даже не влезая в политэкономические вопросы. Там как раз и сосредоточена вся опасность.
Ну тогда это не к Вам вопросы. Будьте здоровы.  :D
Я ж говорил, что с верующими говорить бесполезно и не интересно. Спор только укрепляет их веру.
Изменено: Sagittarius - 27.02.2011 16:21:09
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Почитайте мои посты с начала темы и увидите там все аргументы "за".
Если что-то останется неясным, спрашивайте. Отвечу обязательно.[/QUOTE]
Так в том то и дело, что от Вас только "за". Минусы что Вам не позволяет обсуждать?  :D  
Возраст у Вас, вроде как, не подходит под "соросовского степендиата". Что способствует не видеть минусы? В Вашем окружении не принято критиковать действия ТНК?  Если так, то претензий к Вам нет. Тут либо свобода личности, либо влияние окружения...  ;)
Страницы: Пред. 1 ... 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 ... 93 След.