Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 93 След.
Взгляд на искусственный интеллект., Изменение принципов.
[QUOTE]Техрук пишет:
Так даже у людей отличается. В одном классе, у одного учителя.[/QUOTE]
Принцип работы интеллектуального устройства у всех одноклассников одинаков. И химический состав практически равен.
[QUOTE]Слабо представит адаптивные алгоритмы?[/QUOTE]
Это лишь способ кодирования. Простой автомат. Более эффективный, но не более.
Универсальной целеполагающей семантической машины на этом не построить. Интеллект - это именно субъектность, само-целеполагание.
Можно создать бинарную машину, которая всё знает (точнее, содержит информацию, которую туда вложили программисты), но это будет просто огромная автоматическая библиотека.
Это "многознание", но не интеллект. Я специально привёл его определение, чтобы не было разночтений.
Взгляд на искусственный интеллект., Изменение принципов.
[QUOTE]Техрук пишет:
Какая разница? Большая разница. Не будут присущего человечеству ошибок и стереотипов.
Будет новый взгляд на старые проблемы.[/QUOTE]
А с чего Вы взяли, что интеллект на "машине из углеродных соединений" как-то отличается от интеллекта на кремниевой машине?
И учителя у них одни и те же.
Если у ИИ будет бинарная логика, то это будет строго логика программиста (тогда это даже не ИИ, потому как цель ставит не субъект, а программист). Если это будет нечёткая логика нейронных сетей, то это будет обучающийся с учителем субъект - равно такой, как и созданный "непаяльником" "углеродный оболтус".
Вспомните про распознавание танков ИИ-ом, когда тот вполне себе считал ворон, а не танки.
Изменено: Sagittarius - 03.03.2015 12:51:42
Взгляд на искусственный интеллект., Изменение принципов.
[QUOTE]Техрук пишет:
Это системный эффект перехода количества модулей в качество целостности.[/QUOTE]
Да, но не только.

[QUOTE]Интелле?кт (от лат. intellectus — ощущение, восприятие, разумение, понимание, понятие, рассудок) или ум — 1.Способность организма использовать полученные знания. 2.Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.
Интеллект — это, прежде всего, [U]основа целеполагания, планирования ресурсов и построение стратегии достижения цели[/U].[/QUOTE]

Не имеет значения о каком субъекте речь - интеллект, он и в Африке интеллект.

Если рукотворная машина научится ставить цель, вырабатывать план её достижения, то какая разница, сделано это паяльником или органом воспроизводства (шутка  :D ).
Оживший труп. Телегония: явление природы или возрожденное суеверие?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Ошибка в рассуждениях.[/QUOTE]
Вы опять не поняли смысла фразы: "Да, мифом, [U]гипотезой, но не невозможным[/U]. Пока не доказано обратное".
Например:
---------------
"Австралийские ученые получали самцов мух нужного размера, сажая их на богатый (или бедный) питательными веществами рацион. Потом они спаривали самцов разных — больших и маленьких — размеров с молодыми самками, и, наконец, меняли партнеров, когда мухи достигали зрелости. Хотя муха давала потомство от второго самца, размер ее детей определялся диетой первого партнера. Исследователи [U]полагают, что это явление определяется впитыванием молекул семенной жидкости первого самца незрелыми яйцами самки[/U].
«Мы знаем, что многие семейные черты [U]определяются не только генами[/U], которые дети наследуют от родителей. Факторы среды влияют на потомство благодаря самым разным [U]негенетическим механизмам наследования[/U]. Наши результаты открывают новый уровень этого явления: самец может передавать свои черты потомству, рожденному от другого родителя. Впрочем, нам неизвестно, работает ли этот механизм у остальных животных», — рассказывает ведущий автор статьи Анджела Крин (Angela Crean)."
-------------------
Невозможно?
Могут ли сперматозоиды предущих самцов оказать эпигенетическое воздействие на яйцеклетки самки?
Как мы можем утверждать или отрицать факторы неисследованной область наследственности? Только будучи фанатиком можно.
Оживший труп. Телегония: явление природы или возрожденное суеверие?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Никаких других путей природой не предусмотрено.[/QUOTE]
Природой не предусмотрено генетическое непатологическое изменение клеток глаза взрослой живой мартышки. Ровно так, как не предусмотрено изменение яйцеклетки.
Но!
Но у Вас вера. У Вас нет степеней невозможного и возможного.
Почитайте лучше [URL=http://scisne.net/a1109]Митио Каку "Физика невозможного"[/URL]
Оттуда цитаты с указанием авторов:
------------------------------------------
"Если в первый момент идея не кажется абсурдной, она безнадежна."
Альберт Эйнштейн

I. Если заслуженный, но пожилой ученый утверждает, что некое явление возможно, он наверняка прав. Если он утверждает, что некое явление невозможно, он, весьма вероятно, ошибается.
II. Единственный способ определить пределы возможного - это набраться смелости и проникнуть на ту строну, в невозможное.
III. Любая достаточно развитая технология неотличима от волшебства.

Три закона Артура Кларка
-------------------------------------
Вот так, пожилой опытный человек.  :D
Впрочем, с Вашего конька я вовсе и не собираюсь Вас стягивать. Катайтесь на здоровье. А познающая молодёжь пусть лучше автора "Физики невозможного" читает.
Оживший труп. Телегония: явление природы или возрожденное суеверие?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Кстати, как у Вас с заблуждениями?[/QUOTE]
Вполне вероятно, что есть. Но лишь до тех пор, пока не будут получены достоверные данные.
Если в чём-то сомневаюсь, то и не утверждаю.
Вот, например, участник Генрих справедливо указал:
"Аналогично телегонию и прочий подобный бред невозможно опровергнуть в рамках существующих научных представлений."
И он абсолютно прав. Здравый смысл не позволяет спорить о том, какая гипотеза научнее и лучше. А если кто-то спорит, то он верующий. Потому как не знает, а лишь верит.

Да, телегония крайне маловероятна, но её следует считать возможной, пока не доказано обратное. И возможность встраивания генов приведена выше. Она не имеет смысла в эволюции, но "технического" запрета нет.
Оживший труп. Телегония: явление природы или возрожденное суеверие?
[QUOTE]Sapiens пишет:
Что сделали экспериментаторы из фильма.
Разумеется, они не занимались ерундой, вроде"изменить гены всех клеток уже взрослого, развитого организма и тем самым изменить полностью этот сам организм".
Они работали с половыми клетками или с клетками - предшественниками половых клеток.
Взяли откуда-то участки ДНК (гены), кодирующие синтез "цветных" опсинов, и добавили их в половые клетки мартышек - дальтоников.
В результате родились детеныши с цветовым зрением.
А их родители,как были, так и остались с черно-белым.[/QUOTE]
Сильна Ваша вера - никто не спорит.  :D
Вы опять что-то додумываете в пользу своей веры, но это только во вред. Ибо реальность несколько иная, чем вера:
[QUOTE]"Лечение дальтонизма

Лечение дальтонизма возможно с помощью методов генной инженерии за счет внедрения в клетки сетчатки недостающих генов с использованием в качестве вектора вирусных частиц. В 2009 г. в «Nature» появилась публикация об успешном испытании этой технологии на обезьянах, многие из которых от природы плохо различают цвета[8][9]. Также существуют методы корректировки цветовосприятия с помощью специальных линз."
[/QUOTE]
Ссылки [URL=http://elementy.ru/news/431142]"8"[/URL] и [URL=http://www.nature.com/nature/journal/v461/n7265/abs/nature08401.html#close]"9"[/URL] не дадут соврать.
А заодно там ответ на сомнения Павла о возможности встраивания генов у взрослых организмов.
Да, поменьше читайте, а тем более цитируйте, Докинза. Лучше уж Ламарка.  8)
Вселенная., Эволюция, топология и измерения.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Повернуть в прошлое нельзя, но можно сколько угодно изгибать и закручивать мировую линию.[/QUOTE]
Нельзя сколько угодно изгибать и закручивать мировую линию. Только "восходящий" вектор в пределах светового конуса:
------------------------
[IMG]http://scisne.net/ax/d1/1/a1122/i_117.png[/IMG]
Рис. 9.5. Мировая линия частицы — это просто след ее положения при возрастании времени. Иллюстрация слева изображает неподвижную частицу. Она остается в том же положении при возрастании времени, так что ее мировая линия вертикальна. Иллюстрация справа показывает ту же частицу, движущейся с постоянной скоростью направо, так что с ростом времени она располагается все правее. Поэтому ее мировая линия имеет наклон вправо. Линии с наклоном 45° на каждой иллюстрации являются мировыми линиями света, который проходит 1 м за 1 м светового времени. Ничто не может двигаться быстрее, чем свет, поэтому [U][B]не существует мировых линий с наклоном больше, чем на этот угол[/B][/U].
Изменено: Sagittarius - 24.02.2015 12:38:31
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
нет, патамушта на самом деле , если лунку не клеить из бумаги, а продавливать на резине, то будет одна линия.[/QUOTE]
[QUOTE]ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ ЛИНИЯ, обобщение понятия прямой как кратчайшей между 2 точками на поверхности; например, малые дуги винтовых линий на поверхности цилиндра, малые отрезки меридианов на поверхности вращения.[/QUOTE]
То есть, название говорит само за себя. Это не "изначальные" линии трёхмерного эвклидова пространства, а именно геодезические - кратчайшая по поверхности. А тут ещё и четвёртое измерение - время. Так шта...  :D
Вопросы физикам
[QUOTE]Логик пишет:
а потом продолжает свой путь по первоначальной синей .[/QUOTE]
А вот тут как раз и потребуется сила, чтобы вернуть его на "первоначальную", более длинную траекторию.  :D
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 93 След.