Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 195 След.
Где же хиггс?
[QUOTE]CASTRO пишет:
"Адресованное НЕ ВАМ предположение, что к некоторым вопросам, вероятно, потеряли интерес – да, было."

Не мне. Но обо мне.[/QUOTE]К затронутой [B]здесь[/B] теме [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic15261/messages/message298110/#message298110]это[/URL] вообще отношения не имело. В любом случае, в мыслях не было кого-то в чем-то "упрекать" - сам не единожды [I]терял интерес[/I] к разбору все новых и новых альтовских "заморочек", и в таком случае просто прекращал разговор и все. Надеюсь, инцидент исчерпан?[QUOTE]CASTRO пишет:
Вы сделали ложный вывод из факта моего отсутствия на форуме.[/QUOTE]Возможно. И ни в коем случае не настаиваю на разрешении дилеммы
[URL=http://www.nkj.ru/forum/forum9/topic18401/messages/message297559/#message297559]Степпи: масса... возрастёт
Olginoz: Не думаю, что масса покоя возросла.[/URL]
Выберете время - мне было бы интересно. Степпи и Olginoz, надеюсь, тоже. Нет... Да уж переживу как нибудь.[QUOTE]CASTRO пишет:
Когда Вы про кирпич говорите или про маятник - это годится. А когда переходите к вещам не столь наглядным и очевидным, этот путь становится весьма скользким.[/QUOTE]Согласен. Однако, это область уже не физики, а философии - возможна ли мировоззренческая схема (в части определения понятий материи, пространства и времени) единая как для макро, так и для мега и микромира? Смолин считает, что да, хотя признает - заметных сдвигов на этом пути не наблюдается. Струнные теоретики... Для них это вообще не вопрос: "Заткнись и считай!"[QUOTE]CASTRO пишет:
Вы там где у меня вопрос увидели? Предложение, вроде как, повествовательное.[/QUOTE]Знака "?" нет, но слова "что такое" явно подразумевают вопрос. Самому-то мне это вполне ясно, а фраза "постулировались с потолка" вообще принадлежит не мне, а Ветру Перемен - полагаю, он знал, о чем говорит?[QUOTE]CASTRO пишет:
Ну так и аргументы против Вашей позиции тоже стары как мир.[/QUOTE]Согласен, потому и сказал: вопрос веры.[QUOTE]CASTRO пишет:
Если человек считает философию наукой (в узком смысле), он однозначно расписывается... в полной безграмотности.[/QUOTE] В широком - как мировоззрение, в основе которого лежат не высосанные из пальца фантазии, но конкретные определения категорий, имеющих реальный смысл. Из статьи "Наука" в БСЭ:
[I]"... философия... выполняет по отношению к Наука функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации его результатов, философию объединяет с Наука также стремление к построению знания в теоретической форме, к логической доказательности своих выводов".[/I]
Соглашаться или нет, но что поделаешь, CASTRO, так уж меня учили - различать философию и... "философствование".[QUOTE]CASTRO пишет:
Это всё равно, что спорить на тему 2+2=13.[/QUOTE]А что? Если некие явления микромира потребуют для своего объяснения такой "постулат", почему бы и не принять? Что бы всемогущему Аллаху не внять коллективной молитве теоретиков, и не устроить в N-ном измерении [I]вполне реальную[/I] вселенную, в которой выполняется такая арифметика? Вот живут там мыслящие существа, и какие бы предметы они не клали в корзинку - [I]два, а потом еще два[/I] - там неизменно оказывается... [I]тринадцать![/I] Не считаете же Вы, что 2+2=4 [B]НА САМОМ ДЕЛЕ[/B]?
[QUOTE]Gavial пишет:
На том и хватит, пожалуй?[/QUOTE]Однако, если не потеряли интерес к диалогу, то заранее приношу свои извинения - у меня предстоит довольно напряженная неделя (а может и следующая), так что вряд ли смогу оперативно ответить.
Изменено: Gavial - 02.04.2014 22:00:06
Где же хиггс?
[QUOTE]Техрук пишет:
Относительно чего должен двигаться заряд что бы возникло магнитное поле?
Olginoz: Относительно наблюдателя.[/QUOTE]Мимо вокзала движется поезд. В вагоне мощный заряженный конденсатор. Стрелка компаса в руках у стоящего на платформе дежурного по вокзалу крутнется в сторону вагона. У пассажира в вагоне - исправно показывает север-юг.
Так?
Где же хиггс?
[QUOTE]CASTRO пишет:
А я Вас где-то упрекал за долгое отсутствие? Ответы: "да", "извините, ляпнул не в тему" [/QUOTE]И где ж это я такое "ляпнул? Если адекватный ответ на Ваш демарш [QUOTE]CASTRO пишет:
[URL=http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic15261/messages/message298165/#message298165]to Gavial & Olginoz[/URL]
1) Не задумывались о том, что у меня куча дел помимо сидения на этом форуме?[/QUOTE] [I]"У меня тоже хватает."[/I]
можно расценить, как "упрек"... Остается пожать плечами - сам, бывает, не заглядываю сюда неделями. Адресованное НЕ ВАМ предположение, что к некоторым вопросам, вероятно, потеряли интерес – да, было.
Таки настаиваете, что я Вас где-то за что-то "упрекал"? Ответы: "да" (ссылку не затруднит?), "извините, ляпнул не в тему" [QUOTE]CASTRO пишет:
Вопрос про "НА САМОМ ДЕЛЕ" лишён смысла и для конкретного субьекта.[/QUOTE] Не знаю, как для Вас, а [I]конкретно[/I] мне в данный момент НА САМОМ ДЕЛЕ дан в ощущениях экран монитора с неоконченным ответом на Ваше сообщение и клавиатура под пальцами. При этом совершенно безразлично, существует ли НА САМОМ ДЕЛЕ личность CASTRO, или (не исключено) кто-то просто гоняет программу ИИ "CASTRO" по тесту Тьюринга. Даже если все это моя галлюцинация, и с точки зрения внешнего наблюдателя я лежу привязанный к койке в "психушке", для меня, как личности, эти ощущения - реальность. НА САМОМ ДЕЛЕ. [QUOTE]CASTRO пишет:
Я уже сказал, что у науки в принципе нет никакого способа дать на него ответ.[/QUOTE] А это вопрос не науки, а мировосприятия – через непосредственные ощущения, или через абстрактные формулы.[QUOTE]CASTRO пишет:
Это Ваши персональные (и смолинские) заморочки.[/QUOTE]Плюс формулировки понятий БСЭ. Смею полагать, что статьи в ней писались людьми не глупее Куна, Поппера или Лакатоса. [QUOTE] CASTRO пишет:
И. Лакатос «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ"[/QUOTE] Представьте себе, читал. Лет назад так с двадцать, но на досуге освежу в памяти - как к философу, отношусь к нему с большим уважением, что не мешает, однако, иметь и собственные суждения. [QUOTE]CASTRO пишет:
Вы зачем тут со мной диалог ведёте? [/QUOTE]Я на него что, напрашивался? Забыли, вероятно, что начался он не с моего вопроса к Вам, а [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic15261/messages/message297340/#message297340]с Вашего ко мне[/URL]. Я сослался на БСЭ, Вам не понравилось (как в свое время и некоему ник ВЕТЕР ПЕРЕМЕН)… И поехало![QUOTE] Чтобы узнать что-то новое для себя? [/QUOTE]Ничего нового от Вас я не узнал – все Ваши аргументы жеваны-пережеваны в "популярке" еще 80-х и сводятся, по сути, к одному: необходимости отказа в теоретической физике от традиционной парадигмы познания. Адепты теории струн считают это единственно мыслимым выходом из тупика, их оппоненты - что возможно иное решение. Вот и все.[QUOTE]CASTRO пишет:
"Свойства, в т.ч. и такие, как "размерность" не существуют сами по себе... Без определения категории "пространство" рассуждения о его "размерности" вообще лишены смысла – неважно, "привычны" они кому-то или нет."

Извините, но эти рассуждения к науке имеют минимальное отношение.[/QUOTE]Конечно – кому и судить, как не Вам! Если держать философию не за науку, а так: "Дурацкие рассуждения об истине" (В.Б.Морозов). Считаете, что свойства чего бы то ни было – некая абстракция, с соответствующей категорией никак не связанная? В частности, что пространственные измерения (по Вашим словам, вполне реальные) могут существовать в отрыве от конкретного определения самого понятия? Ваше право, но позиция Ли Смолина и Туллио Редже (в частности) мне как-то ближе. Не их одних, кстати.
[QUOTE]CASTRO пишет:
... у меня складывается впечатление, что с теорией струн Вы знакомы исключительно по книжке Смолина да по Википедии.[/QUOTE]Что на сей предмет говорит Википедия, вообще не интересовался, а с теорией струн знаком задолго до книжки Ли Смолина - где-то с начала 80-х. Разумеется, не профессионально - по популярным статьям. Просто это последнее из прочитанного на сей предмет. [QUOTE]CASTRO пишет:
Я тут бессилен что-то изменить.[/QUOTE]На том и хватит, пожалуй? Это вопрос не знаний, а мнения. Или, если угодно, веры. Да и к теме имеет отношение... По сути - никакого.
К месту или нет, но вспомнилась фраза того же Имре Лакатоса: [I]"Большинство учёных имеют такое же представление о научной методологии, как рыбы - о гидродинамике…"[/I]
Кого она больше касается – "оголтелых теоретиков" (характеристика ник "Homo Sapiens") или т.н. "альтов", сторонников традиционной парадигмы – судить читателю.
Изменено: Gavial - 01.04.2014 19:43:04
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Ваш капитал в 100 000 000 евро не обнаружен фискальными службами.
Но он существует.
Изволите платить налог с капитала?[/QUOTE]Фиг-вам: не пойман - не вор! Вот когда фискальные службы его [I]обнаружат[/I] (хотя бы и по Вашей наводке), пусть в рамках [I]принятых на сегодня[/I] законов строят теории, каким образом содрать с меня налог. А если не выходит - факт налицо, ан нет, вывернулся, сволочь, ни под одну статью не подпадает! Самое время [B]менять закон[/B].[QUOTE]Sapiens пишет:
И есть предложение: разложить по полочкам Вашу нехитрую софистику.[/QUOTE]Себя Вы уже разложили, и без чьей-либо помощи. Ваше словоблудие привычно и мне давно уже "по барабану", но вот[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Хотим. Посмотреть как софист Sapiens словит себя на собственный крючок.[/QUOTE]Возможно, она его и прокомментирует - не думаю, что это потребует чрезмерных умственных усилий.
Изменено: Gavial - 31.03.2014 21:33:06
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
приведите пример нарушения закона природы.[/QUOTE]Я это где-то обещал? Боюсь, что смысл нижеследующей сентенции Вы не уловите, однако адресована она не только Вам, но и людям, у которых функциональная грамотность хотя бы на среднем уровне.
Так вот - законы природы действуют объективно, [B]независимо от нашего сознания[/B], и нарушены быть не могут. В принципе. Это одно из базовых положений "диамата". В Вашем же "понимании" [QUOTE]Sapiens пишет:
Пока не обнаружено - не существует.[/QUOTE]Пока кто-то не обнаружит некий феномен (например, что все тела падают вниз) и не наберет достаточный для обобщения фактический материал, они просто не существуют.
Факты нарушения таких "законов" - движущий стимул науки от Аристотеля до наших дней. [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic13707/messages/message298803/#message298803]Пример.[/URL]
Изменено: Gavial - 31.03.2014 21:27:56
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Пока не обнаружено - не существует.[/QUOTE]Следует понимать, что кольца Сатурна возникли в момент открытия их Галилеем? А сам Галилей не был реальной личностью, пока Вы не [I]обнаружили[/I] эту фамилию в учебнике?
Вы, вроде бы, упертый материалист, а Sapiens? Как быть с тезисом: "Объективная реальность [I]существует независимо от наших ощущений[/I]"? Смысл слова "независимо" понятен? Неважно - обнаружено каким-то конкретным субъектом на текущий момент его бытия, или нет. Есть варианты?

Все, что наваяно Вами выше - просто тупая демонстрация абсолютной веры в собственную непогрешимость: [B]“Я есмь Истина!"[/B]
Изменено: Gavial - 13.05.2014 18:51:34
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]donPavlensio пишет:
Дмитрий 777 пишет:
... один и тот же электрон, может проходить через две щели одновременно. Такое явление нарушало известные естественные физические законы на момент проведения эксперимента?

Нет. Это стало подтверждением гипотезы о волновой природе электрона и других частиц.[/QUOTE]Эта [I]гипотеза[/I] была высказана просто от желания "соригинальничать", или как [I]возможное объяснение[/I] неких явлений, нарушающих [I]известные на момент их обнаружения[/I] физические законы? Суть вопроса проста: что первично - факт или теория, его объясняющая?
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Это нарушение физических законов безусловно исключено.[/QUOTE]Провинциальный купчик перед загоном с жирафом:
- Не может быть!
Заходит с другой стороны:
- Нет, не бывает такого!
Отворачивается, зажмуривает глаза, считает до десяти... Поворачивается, осторожно открывает один глаз:
- Все равно не может...
На другой день приходит с женой:
- А ну, взгляни.
- Ух ты, ну и шея!
- Ты что, совсем дура? Не понимаешь, что этого просто БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!?
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
И как все это связано с летающими табуретками?[/QUOTE]Не юродствуйте, Sapiens... Кроме как "дурку" включить, сказать нечего? Где это у меня хоть слово про "табуретки"?
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]Sapiens пишет:
Только что объяснил это В.Архангельской. Читайте.[/QUOTE]Прочитал. [URL=http://www.nkj.ru/forum/forum12/topic13707/messages/message298783/#message298783]Прокомментировал[/URL].[QUOTE]Sapiens пишет:
Все остальное, что Вы тут наваяли - пустая болтовня.[/QUOTE]Ответ исчерпывающий. Смысл термина [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%F3%ED%EA%F6%E8%EE%ED%E0%EB%FC%ED%E0%FF_%ED%E5%E3%F0%E0%EC%EE%F2%ED%EE%F1%F2%FC]функциональная неграмотность[/URL] уловить в состоянии? Или тоже ускользает?
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 195 След.