Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Станислав пишет:
... скорость света как не могли измерить, так и не могут.[/QUOTE]
И на каком же принципе, по Вашему мнению, работают бесчисленные радиолокаторы, лазерные дальномеры и т.п. приборы?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Цитата
Gavial пишет:
1. Постулаты – не просто некая умозрительная "основа", что-то там "объясняющая", но формализованное выражение результатов эксперимента

Я ориентировался в своем отношении к этой категории следующим или подобным определением:
Аксио́ма... или постулат - утверждение (факт), принимаемое истинным без доказательства, а также как «фундамент» для построения доказательств. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D...0%B0%D1%82
Причем здесь именно эксперименты?.. Это что за постулаты, которые нужно основывать экспериментами?[/QUOTE]
Мышление у Вас какое-то... своеобразное. Сами же пишите (в скобочках) – "факт". Что это за "факт", который не нужно обосновывать опытом? Может пример приведете?

Впрочем, согласен – ныне эти термины часто употребляют как синонимы, что создает большую путаницу. "Википедия" – источник, конечно, поавторитетней БСЭ:
1. "Аксиома - ... положение... теории, которое... принимается за исходное... Обычно в качестве Аксиома выбирают такие предложения рассматриваемой теории, которые являются [B]заведомо истинными[/B] или могут в рамках этой теории считаться истинными".
"Заведомо" здесь означает apriori, до опыта, в силу самоочевидности. Например, аксиомы геометрии: "Среди любых трёх точек, лежащих на прямой, есть не более одной точки, лежащей между двух других" (аксиома порядка). Нужен ли опыт для соображения, что иначе просто быть не может?

2. "Постулат - предложение... "принимаемое" без доказательства, но, как правило, [B]с обоснованием[/B], причём именно это [B]обоснование[/B] и служит... доводом в пользу "принятия" Постулата... абстрагированные от данных [B]многократного опыта[/B] «принципы»... кладутся в основу [B]физических[/B]... теорий".
Пример – абстрагированные от реальности физические законы, верность которых [B]обоснована опытом[/B], но логически допускающие возможность альтернативы: преобразования Галилея верны при малых скоростях, однако не исключают возможности преобразований Лоренца.

Резюме: аксиома – истина абсолютная, постулат – относительная, верная в области своего применения.

Евклид понимал различия вполне отчетливо - неслучайно свой 5-й постулат, в отличие от остальных, назвать "аксиомой" он не рискнул. И не ошибся, как в конце концов выяснилось. Для Вас, похоже, и здесь нет никакой разницы. Как, впрочем, и для большинства современных физиков, которые все валят в одну кучу – аксиомы, постулаты, гипотезы... Даже тезисы. Увы!
Непонятно только, зачем так много слов для обозначения "одного и того же"?

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Тем не менее, основным признаком теории должно явиться предсказание и проверяемость. Простые рассуждения к хорошей теории относиться не должны.[/QUOTE]
Ну и кто же спорит? Маленький "нюанс": на момент появления системы Коперника, геоцентрическая Птолемея давала вчетверо более точный количественный результат - является ли это "основным признаком" того, что последняя вчетверо более "научна"? По Вашей "логике" – безусловно!
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Мы обсуждаем качества СТО, а не качества обсуждающих.[/QUOTE]
Качество обсуждения СТО (в частности) находится от качества обсуждающих в прямой зависимости.
Иллюстрация:
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Постулаты - это основа на которой строится концепция и подтверждать нужно выводы, основанные на этих постулатах.[/QUOTE]
1. Постулаты – не просто некая умозрительная "основа", что-то там "объясняющая", но формализованное выражение результатов эксперимента. В противном, это не постулат, а либо гипотеза - предположение, допускающее опытную проверку хотя бы в принципе (например, базовое положение РТГ ак. Логунова), либо тезис – просто вера (в "светоносный эфир", некие N-мерные пространства... Вплоть до промысла Божия).
2. Подтверждать нужно именно постулаты. Что касается выводов – на данном этапе развития науки далеко не все они допускают проверку; достаточно, если они не противоречат твердо установленным опытным фактам.

Это общепринятая парадигма науки. Но у Вас, возможно, своя – если четко сформулируете ее основные принципы, и научное сообщество согласится с ними... Мои искренние поздравления!
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Станислав пишет:
У "заслуженного посетителя" Трофимова есть хоть что-нибудь, кроме эмоций?
Или один хихис в голове?
лечитесь.[/QUOTE]
Ну почему же один? Несколько – у него и философия своя, и физика, и даже математика. Такой вот разносторонний талант!
Крылатые выражения., Уникальное собрание Дискуссионного клуба.
[QUOTE]Александр пишет:
Симоненко так быстро думает, что сам не замечает о чём.[/QUOTE]
Александр так быстро пишет, что сам не замечает о ком - Денисе С[B]е[/B]м[B]е[/B]ненко, или лидере Компартии Украины.
Вводить ли в школе предмет "Основы православной культуры"?
[QUOTE]Gilean пишет:
Вы хотите сказать, что безбожник ратует за отделение науки от государства?[/QUOTE]
А чё "ратовать"-то? Она давно уже отделена. Не хотите сказать, что государственные деятели руководствуются в своем "руководстве" научными принципами? Элементарной логикой хотя бы? О такой химере, как "научная этика", уже помолчим. По-моему, вся их "наука" свелась к арифметике – отнять у всех, сложить в "общак", поделить на "своих". Умножение со времен т.н. "застоя" уже как-то не при делах.
Страницы: Пред. 1 ... 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195