Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 195 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Передумал.
Изменено: Gavial - 29.04.2014 18:35:16(Передумал)
Крылатые выражения., Уникальное собрание Дискуссионного клуба.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Если таварищ САМ знает, то аб чём может вааще идти речь?[/QUOTE]Что такое порядок функции, Алексей, или (к примеру) критерий Поппера, я тоже, представьте, [I]и САМ знаю[/I]. Что не исключает возможности у кого-то иных представлений. На то и форум.
Изменено: Gavial - 26.04.2014 18:50:42
О причинах гравитации, Что говорят настояшие физики?
Ну и так, по мелочи.
Основные трудности ОТО, такие как расходимость массы, проблемы горизонта, сингулярности, распределения энергии в трехмерном пространстве... связанные, прежде всего, с асимметрией пространства (трехмерного) и времени (одномерного) во вновь предлагаемой модели пространства и времени решаются естественным образом: в двумерном пространстве они просто не возникают.

P.S. Если кого-то заинтересует философско-мировоззренческое обоснование вновь предлагаемого взгляда на проблему , напишите в "личку" - полный текст статьи (около 30 страниц формата А4) вышлю на E-mail. Изложение популярно, что называется "на пальцах", но предупредим сразу - церебрум мускулюс задействовать таки придется, а для многих занятие это непривычное. Да и утомительное.
О причинах гравитации, Что говорят настояшие физики?
Решение проблемы вращательного движения также не представляет особых сложностей. В любой момент времени в объективно реальной Вселенной все составляющие ее физические тела находятся на единой поверхности момента настоящего, иначе нарушается требование цельности объекта. Есть ли необходимость особо доказывать, что части целого не могут существовать не одновременно? Для поступательного движения это условие выполняется автоматически - независимо от того, движется ли одна СО относительно другой или покоится, с ускорением или без, мировые линии неподвижных в каждой из них объектов между собой параллельны. При вращательном же, мировые линии фрагментов системы приобретают винтовой характер, смещаясь относительно оси вращения на угол тем больший, чем на большем расстоянии от нее они находятся, длина их возрастает. Требование сохранения цельности системы в моменты t1 и t2 выполняется в этом случае за счет замедления времени в движущемся с тангенциальной скоростью фрагменте согласно уравнениям СТО (для массивных фрагментов - ОТО).
Параллельность мировых линий фрагментов вращающейся системы между собой, так же как и условие их нормальности временному фронту Вселенной, могут быть обеспечены, только если вся она будет вращаться вокруг той же оси с той же угловой скоростью. Надо ли пояснять, что в этом случае говорить о каком-либо "вращении" вообще бессмысленно?
Новизны и здесь немного: предположение об абсолютности вращательного движения (относительно удаленных звезд) высказано еще Махом - правда, без каких-либо обоснований.
О причинах гравитации, Что говорят настояшие физики?
Такое представление, кстати, вполне элементарно объясняет и парадокс преобладания во Вселенной вещества над антивеществом, в современной космологии совершенно необъяснимый: согласно КМ, (+) и (-) частицы всегда рождаются парами, то есть они должны были образоваться в эквивалентных количествах и тут же аннигилировать. "Объяснения", вроде того, что вещества изначально было "чуть-чуть" больше, настолько притянуты за уши, что даже смеяться не хочется.
Заметим, что математически античастицы отличаются от частиц лишь тем, что знак времени для них противоположен, и рассмотрим картинку:
[IMG]http://i021.radikal.ru/1404/78/d97a94a58567.jpg[/IMG]
Если наблюдатель "А" (например, мы с вами) существует с "начала времен" (момент "0" на рисунке - "день рождения" Вселенной или т.н. "Большой Взрыв" по современным космологическим представлениям), а "В" расположен от нас на расстоянии немногим меньшем, чем время ее жизни, то мы видим "В" практически на горизонте событий.
Но "В", в свою очередь, на своем горизонте событий видит нас, а если направление на него противоположно туманности Андромеды, то эта галактика, для нас вполне реальная, для "В" уже "за началом времен". Зато для "В" реальны и мы с Вами, и некий объект "С", нашим наблюдениям абсолютно недоступный.
А теперь самое интересное: в объективной реальности все мы - и "А", и "В", и "С" - существуем одновременно, но ось собственного времени "В" нормальна нашей, его время для нас "остановилось" - как и наше время с точки зрения "В"; что касается "С", так он вообще движется относительно нас в противоположном направлении. В связанной с каждым конкретным субъектом системе отсчета антимир "был" в абсолютном прошлом - до "начала времен", то есть за пределами воспринимаемого нашими органами чувств (суть материального) пространственно-временного континуума. В существующей же независимо от наших ощущений объективно реальной Вселенной – благополучно пребывает в единый с нами момент настоящего времени, на одной и той же "поверхности" событий, по Смолину - [I]"…одновременных с отбиванием часами полдня"[/I]. Возможность взаимодействия с нашим материальным миром для него, однако, исключена, поскольку относительно друг друга они лежат за горизонтом событий.

Все эти рассуждения касаются только статики и подобную картинку мог бы нарисовать еще Олаф Рёмер после того, как убедился, что скорость света не бесконечно велика - библейского "начала мира" он, насколько известно автору, не отрицал. Правда, его "Вселенная" была бы радиусом не 10-20 (по разным оценкам) млрд. световых лет, а всего лишь 7,5 тысяч - по Библии, но принцип тот же. Вряд ли конечно додумался бы до "антивселенной", но может интерпретировал бы ее как "царство Антихриста". Необходимость в уравнениях СТО и ОТО возникает только при включении в схему скоростей и масс реальных физических тел.
О причинах гравитации, Что говорят настояшие физики?
[QUOTE]Археоптерикс пишет:
Лучше иметь честный ответ "не знаю", чем бестолковые мудрствования с важным лицом. [/QUOTE]Ну что ж, будем считать, что настоящие физики свое слово сказали, не совсем настоящим тоже дали возможность высказаться, и попробуем "помудрствовать" сами, чем бог дал – толково или бестолково, выяснится в ходе предметного обсуждения. А уж с каким лицом, право, не столь существенно.
Всеобщность явления гравитации, невозможность ее экранирования какими-либо преградами наводит на мысль, что это свойство самих пространства и времени – категорий, более философско-мировоззренческих, чем физических.
В качестве предисловия приведем несколько строк из книги Ли Смолина "Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует" ( http://www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/#a1 ):

Ли Смолин> [I]Задавая часы, мы можем думать обо всех событиях, которые одновременны с отбиванием часами полдня. Они и составляют пространство.
[/I]
И далее

Ли Смолин> [I]… не существует пространства. Все, что происходит в регионе, который мы используем для размышлений как пространство, может быть представлено как имеющее место на поверхности, окружающей данное пространство…[/I]

Назовем эту поверхность "временной фронт Вселенной", и наглядная модель механизма гравитации станет школьной задачей на сообразительность: субъективно каждый ощущает себя в центре индивидуальной для него материальной (воспринимаемой внешними органами чувств) вселенной; объективно же все мы находимся на ее границе – квази-двумерной "поверхности" единого для всех момента настоящего, разделяющей детерминированное прошлое и вероятностное будущее реально существующих объектов и локально деформируем ее при каждом взаимодействии, суть элементарном акте [I]движения во времени[/I]. Гравитация, таким образом, вообще не является самостоятельным взаимодействием, но представляет собой побочный, чисто геометрический эффект всех остальных взаимодействий – это тангенциальная составляющая первичной (допланковской) реакции временного фронта Вселенной на любые попытки его деформации, интенсивность которых пропорциональна поверхностной плотности одновременных событий, то есть массе конкретного физического тела, и объективно проявляется как его инертность. Фронт этот не может быть непосредственно зарегистрирован ни в каком объективном эксперименте по той простой причине, что любой объект взаимодействия в связанной с любым субъектом системе отсчета лежит в его абсолютном прошлом (суть внутри или на поверхности "светового конуса"). Субъективно, однако, каждый ощущает какой-то его участок, как факт своего собственного мгновенного существования, и ему можно придать вполне реальный физический смысл, положив, что "глубина" его определяется квантом времени*, "упругость" – гравитационной постоянной, а "прочность на разрыв" – постоянной Планка. Подобную интерпретацию можно встретить в популярной литературе, но она, конечно же, условна – автор просто не в состоянии предложить более удачной.
Ничего нового – гравитация, как и в ОТО, определяется геометрией искривленного самими же физическими телами пространства Вселенной. Показан лишь механизм этого искривления, из которого и без сложных математических выкладок довольно очевидна невозможность ее стационарного состояния (поскольку вообще имеет место смена состояний, или форм существования материи) и окончательно становится излишним понятие "тяжелой массы".
Так называемый "Большой Взрыв" продолжается, но произошел он не в "пространстве", а во времени – "временной фронт Вселенной" это просто фронт его "ударной волны".

[I]*Квант времени или "момент настоящего" – минимально возможный интервал между регистрацией субъектом восприятия последовательных событий. Для нас с вами порядка 0,1 с; в теоретическом пределе – планковское время.[/I]
Изменено: Gavial - 26.04.2014 21:13:18
О причинах гравитации, Что говорят настояшие физики?
[QUOTE]Владимир пишет:
В вакууме с лёгкостью рождаются и исчезают виртуальные частицы, на поиски которых в исследовательских центрах тратятся огромные мощности.[/QUOTE]Откуда сведения? Кто и где "пилит бабки" под такую ахинею? Виртуальные частицы потому и виртуальные (не существующие в реальности), что необнаружимы [I]в принципе[/I] - это просто принятая [I]в мат. аппарате[/I] теории поля абстракция, привлекаемая для описания поведения обычных частиц. Имеющая отношение к действительности не более, чем "идеальная точка".
Вообще-то, по определению понятия - БСЭ: "[URL=http://bse.sci-lib.com/article002808.html]Вакуум физический[/URL], [I]среда, в которой нет частиц вещества или поля[/I]".[QUOTE]Владимир пишет:
Для информации посмотрите...[/QUOTE]Подобных "сенсаций" я, слава богу, начитался более чем, и за подписями поавторитетнее. За прошедшие с момента публикации без малого полтора десятка лет идея "космической анти-гравитации" могла бы обрасти и чем-то посущественней. Думаю, что пресловутые "темные материи-энергии" найдут объяснение вполне прозаическое, без привлечения экстравагантных допущений.
Изменено: Gavial - 26.04.2014 20:56:40
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
Я... что-то допускаю, а чего допустить не могу. [/QUOTE]Как и Sapiens. Как, наверное, и [I]любой человек[/I] - что-то укладывается в его картину мира, что-то нет. И переубеждать бессмысленно - вопросы веры ни доказательству, ни опровержению не подлежат.
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
А милиции, врачам, и работникам прокуратуры верить можно? [/QUOTE]Полагаете, они выпечены не из того же теста, что и простые смертные?
[ Закрыто] К слову об экстрасенсах, Достали, гады!
[QUOTE]В.Архангельская пишет:
— Но это факт?
— Нет, это не факт.
— Это не факт?!
— Нет, это не факт. Это гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом деле. [/QUOTE]Абсолютно уверены, что на самом деле оно было именно так, как в действительности?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 195 След.