Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 43 След.
Таблица сознания., В помощь психологам и физиологам.
От автора.
Надеюсь, что эта маленькая попытка вклада в выше сказанные науки, на фоне грандиозных сотрясений основ мироздания, что на других темах, не встретит пренебрежения.
Когда я открывал тему: "Feci quod potui, faciant meliora potentes", еще не было такого "полигона", поэтому, надеюсь, администрация извинит, что некоторые уже прописанные на форуме куски, повторно выставил тут, надеясь на серьезный критический подход.

Предварительная информация.
Чтобы понять о чем идет речь, нужно ознакомиться с постами, начиная отсюда:
http://www.nkj.ru/forum/forum11/topic12417/messages/?PAGEN_1=30
(пост294 и 299). Далее (пост 308 и 309 и далее).

Таблица сознания:


Послесловие.
Вертикальные стрелки – это связь, как результат генной заданности филогенезом, а горизонтальные – вырабатываются в результате выживания в онтогенезе.
Каждую ячейку, что в суперпозиции можно рассматривать как функцию ее составляющих, от степени занимаемого места которых зависит какой сигнал доминантно больше перейдет по направлению стрелки. Такой подход добавляет исследователю возможность схематически представлять зарождение и процесс становления всех механизмов сознания, вводить количественные значения в до того рассматриваемые только качественно.

Этот подход может помочь определиться с некоторыми проблемами и инженерам по созданию искусственного интеллекта.
Изменено: Афет Сариев - 25.04.2010 15:42:27
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Всё! Дошло.
Оказывается, когда тема открыта текстом, внизу окошко "комментировать" - бутафория.
Нужно писать не там, а в окне где текст темы закрыт.
Почему же стоит в том окошко "комментировать", если просто текст исчезает там? Нельзя его убрать или выключть кнопку "отправить"?
Методом тыка можно догадаться.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
Цитата
Татьяна Kech пишет:
А что он Вам пишет при отправке?
Ни-че-го. Только заглатывается. Исчезает.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Смирных Сергей пишет:
Афет, Ваша импликация здесь бесполезна и некорректна, т.е. неистинна. Назовите нам строгие посылки. Какой смысл имеет у Вас слово «значит»? Откуда у Вас как из пугача вылетает в заключении слово «мыслит»? Какой посылке этот термин принадлежал ранее? Восстановите всю связь. Какой вообще «порядок» творится в голове этого отставного завлаба? Еще раз повторю: слова «вещь» и «человек» в посылках следует брать как общий род «всех» вещей и «всех» людей. Вещь = все вещи. Иначе получается словоблудие, т.е. нарушение правил логики.
Мне понравилось насчет "отставного завлаба". Остроумно.
А что касается логики и всего остального, тут у Вас серьезные проблемы. Как говориться, "медицина тут бессильна".
Вы слыхали о законах условных силлогизмов? Так вот, один из них обозначается так:
[(p --- q) и (p --- r)] --- (q --- r)   где:  --- означает стрелку слева направо,p - мозг, q - вещь, r - мыслить.
Что озвучивается так:
Мозг есть вещь;
Мозг может мыслить;
Есть вещь, которая может мыслить.


Значит, Ваше утверждение:
Цитата
вещи не мыслят!
ложно хотя бы потому, что есть, всё же вещь, которая мыслит. А мое утверждение:
Цитата
Значит вещь мыслит.
истинно, потому что я писал в единственном числе и доказал это на факте.

Ну что еще хотите от меня узнать, необразованный Вы наш?
Изменено: Афет Сариев - 24.04.2010 10:09:23(орф. ошибка)
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Макрофаг пишет:
а Вы у ней в адвокатах водитесь.
А что ему еще остается?
Я, кажется, убедительно доказал, что мозги у человека набекрень.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Смирных Сергей пишет:
Смотрите в зеркало:
Это несерьезно. Типа, "сам дурак" тут не хляет. Есть замечания по тексту?
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Смирных Сергей пишет:
Если Вы, уважаемый Афет, и имеете какое-то отношение к мышлению – то, скорее всего, отрицательное
Исключительно для Вас.
Цитата
Смирных Сергей пишет:
Позвольте мне здесь публично лишить Вас некоторой части Вашего напыщенного самомнения о себе самом как эксперта в формальной логике.
Эх как проняло инфоманов. Ну ну. Попробуйте.
Цитата
Смирных Сергей пишет:
«Все люди обладают телом (вещью), но при этом еще и мыслят;
И Солнце есть вещь;
И река есть вещь;
И мозг (вне тела человека?) есть вещь; И т.д. и т.п.
Следовательно, все эти вещи, вероятно, тоже мыслят».
У Вас атрофировано мышление или нагло пытаетесь приписать мне свою чушь.
При чем тут такой тупой вывод? Его может сделать ущербный. "Все" - это Ваша фантазия, что приписываете мне. А то, что вещь может думать - это как раз недоступная Вам мысль, уважаемый Смирных.
Далее идет словоблудие по результату своей же ошибки, до рекламной паузы:
См.: http://www.smyrnyh.com/?page_id=368
на которую мне начхать.
Поэтому остается повторить, из расчета, может дойдет:
Цитата
Цитата
Смирных Сергей пишет: вещи не мыслят!...
Это что такое "вещь"?
Солнце - это вещь? Река - это вещь? Если ДА, ТО и человек вещь. И МОЗГ ВЕЩЬ. Значит вещь мыслит.

Читайте только выделенное. Может наконец сообразите что сказано.

Если нет, то нелепым становится само утверждение: "Но это еще не значит, что познает (мыслит) сам мозг – вещи не мыслят!"

Так то, уважаемый. Учитесь думать. На конференциях может пригодиться.
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
Смирных Сергей пишет:
Ко всему прочему Вы еще и невнимательны smile:!: :
Цитата
Смирных Сергей пишет: вещи не мыслят!...
Нелепое утверждение как бы внимательно ни читать.
Это что такое "вещь"?
Солнце - это вещь? Река - это вещь? Если да, то и человек вещь. И мозг вещь. Значит вещь мыслит.
Если нет, то нелепым становится само утверждение: "Но это еще не значит, что познает (мыслит) сам мозг – вещи не мыслят!"
Нельзя быть таким нелогичным, господин философ-инфовидец.
[ Закрыто] Ей-Богу, не анекдот!, Реаниматорам сталинизма посвящается.
Цитата
mmir пишет:
Ну,во первых, ответа на пост не воспоследовало, а во вторых-спасибо за регистрацию там где надо(повторную поскольку все-таки я не постеснялся ввести данные о привязке к местности)А насчет того, что Вы должны-если Вы действительно не дурак, за это ведь ничего не полагается.
Что сия абракадабра означает, дохтур? Или у Вас маниакально-депрессивное состояние образовалось?
СЛОВА-"ПАРАЗИТЫ"
Всё, что касается грамотности речи - архиинтересно. Побольше бы подобных статей.
Касательно "как бы".
Есть международное "эээээ", что гораздо больше нервирует меня.
Думаю, причина звука-паразита в психологической неустойчивости связки: мысль - озвучивание. Она встречается и у грамотных, начитанных собеседников. Поэтому, на качество мысли не влияет. Только раздражает.
Как противоположность, есть скороговоркость. Тоже, считаю, имеет паразитическую сущность. Обычно присуще пустословию. У них озвучивание и мысль практически слитны.
А с "как бы", я думаю, дело обстоит иначе. Эта вставка встречается именно у мало читающих, с дворовым воспитанием. В междусобойке такие через слово употребляют матерное словечко, которое постепенно сливается с мыслетворчеством. Попадая в ситуацию, когда нет возможности так же продолжать, матерное заменяется на другое, благовидное. "Как бы" - одна из этих замен.
Так что, не худший паразит среди паразитов.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 43 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее