Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 266 След.
Автомат Кауфмана
[QUOTE]Техник пишет:
А кто сказал, что автомат Кауфмана это теория?  Это скорее иллюстрация к теории.[/QUOTE]Да, я и говорю- это на уровне философии и в науку не выбралась.
[QUOTE]Техник пишет:
Не так. Если вы в самоорганизации предположили цель, вы обязаны признать и наличие божьей воли. Тут без вариантов.[/QUOTE]Кто-то кого-то не понимает. При чём здесь высшая, она же божья воля?
[QUOTE]Техник пишет:
упорядоченное поведение[/QUOTE]Так что вы называете порядком? "Замороженное" состояние или переход к нему?
Автомат Кауфмана
[QUOTE]Техник пишет:
А ОТО Эйнштейна демонстрирует его взгляды столетней давности. И что, с тех пор что-то принципиально изменилось?[/QUOTE]Как вам сказать. Тут интересно, имеет ли теория значение большее, чем личное мнение автора.
ОТО, например, практически используется, а использование "автоматов Кауфмана" в практической биологии (я уж не говорю в генной инженерии) мне неизвестно. Ну ладно, не в практической, а хотя-бы теоретическое развитие идеи Кауфмана было?
[QUOTE]Техник пишет:
А без цели никак? [/QUOTE]Может и можно. Это просто моё предложение.
[QUOTE]Принятие факта наличия предопределённой (предзаданной) цели - прямой путь к признанию некоего Плана Высших Сил, как их ни называй, хоть Гомункулом.[/QUOTE]Интересно посмотреть на этот прямой путь. Т.е. если я утром собираюсь на работу, то вскорости поверю в План Высших Сил?
[QUOTE]Техник пишет:
"Антихаос" измерить, кстати можно - как уменьшение числа степеней свободы. Меньше свободы - больше порядка...[/QUOTE]Ну, типа, заброшенная свалка, это порядок. Не?
Хорошо. Есть [URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%85%D0%B0%D0%BE%D1%81%D0%B0]теория хаоса[/URL]. Там, кстати, ни слова ни про порядок, ни про антихаос. Зато она в тему и описывается, как математическая.
А про количественное измерение хаоса можно понять только - довольно сложно и неоднозначно. Это означает, что "хаосов" разных много и универсального понятия нет.
Я, говоря о цели, разумел все-таки порядок, и не уверен, что порядок и хаос, это нечто совершенно противоположное.
Автомат Кауфмана
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Мне кажется, что вы взяли неудачный пример.[/QUOTE]Не, Василий, не так.
Это пример к принятому определению: Полный Порядок, это целевая ситуация. Упорядочение, это движение к цели.
Мой пример демонстрирует применение этого определения. И ваш пример про состояние Берлина также это подтверждает. Посмотрите:
В войне была цель СССР разгромить фашистскую Германию, чтобы обеспечить порядок в нашей стране. Дезорганизация фашистского военно-промышленного комплекса (т.е. разгром), это необходимое условие упорядочения в нашей стране. Это с т.з. Гитлера и его целей в Берлине хаос, а с нашей т.з. это прежде всего наведение порядка у нас.

А про автомат Кауфмана можно прочитать по ссылкам на 1 стр.
Изменено: eLectric - 28.08.2019 23:59:43
Автомат Кауфмана
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
ПП - это начало игры[/QUOTE]Понимаете, Василий, по-моему, порядок, как и цель, вещь субъективная.
Вот шахматы возникли и понимались, как интеллектуальная военно-стратегическая игра.
А что для генералов цель? Для одних, это победа над противником, а для других высшим достижением военного искусства является ровный строй солдат на плацу.
Автомат Кауфмана
[QUOTE]Техник пишет:
Так статья и называется "Антихаос и приспособление", т.е. автоматы Кауфмана как раз и демонстрируют "жизнь на границе порядка и хаоса".[/QUOTE]По-моему, автоматы Кауфмана демонстрируют его взгляды в 60-х годах, когда:
- Кауфман был молодой.
- Кибернетика и самоорганизация были в моде.
- О генах было известно много меньше, чем сейчас.

Антихаос, это организованность? Это можно измерить?
Я бы мог предложить такое толкование понятия: у некоторых систем есть цель. Не знаю, как она определяется в общем виде, но предположим, что она есть. Назовём такую ситуацию достигнутой цели - ПП - Полный Порядок. И соответственно, движение к цели - упорядочивание или самоорганизация.
Вот такую упорядоченность можно измерить и выразить численно. Проще всего в дискретных системах. Ну, например, в шахматах, из какой-то позиции, если оба игрока играют оптимальным образом, белые выигрывают через 100 ходов. Т.е. расстояние до ПП от текущей позиции равно 100.
Иначе говоря, неупорядоченность текущей [I]i[/I]-позиции равна расстоянию до ПП. С каждым оптимальным ходом неупорядоченность уменьшается на 1, а упорядоченность возрастает.

Ну, или через вероятность достижения ПП. Тогда самоорганизация означает последовательное увеличение вероятности достижения ПП.

Таким образом, самоорганизацию можно определить и, даже, измерить упорядоченность, если представить существование цели. Но целенаправленное движение предполагает существование некоего "гомункулуса". Это подсистема, которая:
- Знает, что есть цель и как к ней двигаться
- Может управлять элементами системы.

Например, для автоматов Кауфмана это подсистема, которая может управлять хотя-бы некоторыми элементами. Скажем, у некоторых элементов есть дополнительный вход, значение которого управляется гомункулусом. Каждый раз гомункулус посылает на управляемые им элементы такие сигналы, которые приближают автомат к ПП состоянию.
Гомункулус, это, конечно, условное название, им могут быть просто несколько элементов из этого-же автомата.
Автомат Кауфмана
[QUOTE]Техник пишет:
Это какой-то другой автомат. У Кауфмана:
1. N>>1, т.е. не любое[/QUOTE]Ну, такого требования там нет. Вообще, нет никаких ограничений для N.
Предположительно говорится о N = 100 000
"Если бы мы захотели проанализировать сеть из 100 тыс. элементов, каждый из которых имеет два входа, то диаграмма соединений системы представляла бы невероятно сложную паутину."
И N = 200
"Например, сеть K=N , состоящая из 200 элементов, может иметь 2^200 (около 10^60) различных состоянии."

Сколько N в экспериментах (ну, то есть, откуда картинки, например) там не написано. Понятно, что N=1 рассматривать мало смысла, но для всех остальных вариантов должны быть те-же закономерности.
[QUOTE]2. Кауффман говорит только об И и ИЛИ, случайно распределенных[/QUOTE]Это он приводил, как примеры. А при описании автомата:
"Можно подсчитать, сколько булевых функций применимо к любому двоичному элементу в сети. Если у двоичного элемента K входов, то он может получить 2^K возможных комбинаций входных сигналов. Для каждой из этих комбинаций должен быть указан активный или неактивный результат. Следовательно, для этого элемента может существовать от 2 до 2^K булевых правил переключения.
Математически идеализированные версии биологических систем, которые мы будем обсуждать, называются автономными случайными булевыми NK-сетями. Они состоят из N элементов, связанных K входами на каждый элемент; они автономны, потому что ни один из входных сигналов не приходит извне по отношению к системе. Одна из возможных булевых функций случайным образом ставится в соответствие каждому элементу. Присваивая значения величинам N и К, мы определяем ансамбль сетей с одинаковыми локальными свойствами. Случайная сеть — это одна из систем, случайно выбранная из ансамбля."
Здесь говорится о любом из возможных булевых правил переключений.
Да, вы наверное правы, что "Число входов элементов фиксировано" и у всех элементов одинаково. Тут я обобщал исходя из самой задачи моделирования генов. Ведь там нет такого ограничения.

И, не помню, упоминал ли ранее, что в этом месте в статье ошибка. При числе входов K, число булевых правил переключения составляет 2^2^K. Ну, может ошибка вкралась при наборе.
[QUOTE]А вы с этим не согласны? Как бы вполне логично - отбор не может появиться раньше того среди чего он отбирает. По сути Кауфман говорит о взаимосвязи конкуренции и кооперации - групповая кооперация (самоорганизация клеток в организм) и межгрупповая конкуренция.(организмов)[/QUOTE]Ну, я и говорю про разницу в пределах одной статьи. В начале статьи Кауфман считает самоорганизацию более фундаментальной, базовой, а в конце статьи оба принципа, как сочетание равноправных.
Вообще-то понятна привлекательность подхода - вывести биологические законы из абстрактной теории систем. Это также, как вывести физические законы из геометрии.
[QUOTE]Здесь (на мой взгляд) у вас главная ошибка: вы пытаетесь приписать свойства реальных
физических систем абстрактному автомату.[/QUOTE]Отнюдь. Я говорю, что не так просто перенести свойства клеточных автоматов на физические системы.
[QUOTE]Во-первых, сам Кауфман ничего не говорит о "закрытости" системы, он говорит только об отсутствии внешних входов.[/QUOTE]Ну это и означает закрытость. Состояние автомата никак не зависит от среды, а только от состояний внутренних элементов.
[QUOTE]Во-вторых, реальная физическая система, соответствующая абстрактному автомату (буде таковая найдена), может быть и вполне открытой, т.е обмениваться с внешней средой веществом и энергией, и, в таком случае, вполне может быть способной к самоорганизации.[/QUOTE]Да, открытая система может и уменьшать энтропию, зато вокруг энтропия будет стремительно расти. Постоянный приток энергии необходим, чтобы хотя-бы просто поддерживать неравновесное состояние.
[QUOTE]Другими словами, можете считать что элементы автомата получают энергии из внешней среды ровно столько, сколько нужно для их бесперебойной работы - выполнения операций И или ИЛИ. Но эта энергия никак не влияет на их состояние. И благодаря этой работе происходит их взаимное согласование и упорядочивается поведение, т.е уменьшается энтропия системы в целом - за счёт увеличения энтропии внешней среды.[/QUOTE]Хм. Я про то и говорю, давайте отвлечёмся от энергий и реальных размеров и т.п.
Тем не менее, между информационной и физической энтропией внутренняя смысловая связь. Собственно, Больцман был первым системщиком и сформулировал энтропию именно, как системное свойство.

Когда мы говорим "клеточный автомат" или "автомат Кауфмана", то всё - мы абстрагируемся от всяких там энергий или размеров. Мы вспоминаем о них только, когда хотим перенести свойства клеточных автоматов на реальность.

Но такие свойства, как энтропия и информация, они общие, как у реальности, так и у информационных систем, какими и являются клеточные автоматы.
Автомат Кауфмана
Автомат Кауфмана.
по статье [URL=https://yadi.sk/i/kHFZ0LuMcdbt5]В мире науки. №10, 1991[/URL]. Стюарт А.Кауфман - Антихаос и приспособление.

Сначала, о чём, собственно, известно.
- Порядок и самоорганизация в теории систем не определены

- Сама теория систем не наука, а философская концепция.
У понятий нет чёткого определения.
Нет эмпирических фактов.
Нет измерений и количественных соотношений.

- Относительно развитая область - теория информации и кибернетика. По крайней мере, есть определение информационной энтропии и количества информации.
Кибернетика - (наука) об управлении
Информация - управляющие свойства сигналов.
Информационная система - множество связанных элементов, где связь, это зависимость состояния одного элемента от состояния другого элемента посредством управляющих сигналов.
(Это моё, общесистемное определение отличное от Википедии. Оно для данного случая и просто подчеркивает, что инфо-система, это часть систем вообще.)

- Автомат Кауфмана - наиболее обобщённая модель замкнутой информационной системы. Ограничение только в том, что
1- Состояния элементов дискретны
2- Возможных состояний элементов только два
Иначе говоря, неопределённость каждого состояния любого элемента ровно 1 бит.
Обобщенность автомата предполагает вариабельность следующих параметров:
1- Любое конечное число N элементов в системе.
2- Любая булева функция соответствующая элементу.
3- Любое число входов от 0 до N у каждого элемента.
4- Соединение выхода любого элемента с входами любых элементов.

Кауфман о самоорганизации информационных систем:
"Со времен Дарвина биологи рассматривали естественную эволюцию практически как единственный источник этого порядка.
Однако Дарвину и в голову не могла прийти мысль о существовании самоорганизации — недавно открытого природного свойства, присущего некоторым сложным системам. Возможно, биологический порядок отчасти отражает спонтанную упорядоченность, на фоне которой действовал механизм естественного отбора. Отбор придал определенную форму, но совсем не обязательно породил закономерности онтогенеза, или биологического развития индивидуального организма. В действительности способность к эволюции и приспособлению могла сама по себе явиться достижением эволюции...

...По-видимому, мы подходим к пониманию эволюции как органического взаимодействия между отбором и самоорганизацией."

Т.е. Кауфман не просто предполагает самоорганизацию, как один из факторов эволюции наряду с отбором, но и считает самоорганизацию более фундаментальной, базовой, без которой, возможно, не было-бы и самого отбора.

Что такое самоорганизация в общей теории систем толком никто не знает. Строгого общепризнаного определения нет. Есть только интуитивное представление, что при самоорганизации в системе возрастает порядок. Что такое порядок - тоже только интуитивно.

Зато в теории информации, а значит и в инфо-системах, есть достаточно определенное и измеряемое понятие энтропии.

И обычно, кстати, синергетики понятие хаоса ассоциируют с понятием энтропии, а упорядоченности с информацией.

Поэтому будем говорить о таком представлении самоорганизации, как уменьшении энтропии системы. И сразу скажу, что уменьшения энтропии в закрытых инфо-системах, таких, как клеточные автоматы или вообще, автоматы Кауфмана, быть не может. Ну просто закон природы.

Примерно об этой проблеме говорил и Кауфман в статье, говоря о "смещении" - явно неуравновешенной логической операции, например, OR - из четырёх возможных состояний три - "1" и только одно - "0".
Понятно, если большинство функций автомата представлено функцией OR, то очень быстро все состояния элементов автомата скатятся в "1".

"В сетях с высокой связностью порядок все равно возникает, если в булевых правилах переключения элементов есть некоторые смешения. Некоторые булевы функции чаше переключают элементы в активное, чем в пассивное, состояние, и наоборот. Например, функция OR с двумя входами переводит элемент в активное состояние в трех из четырех возможных ситуаций, возникающих при различных значениях двоичных сигналов на входах."
Пассивное и активное состояния, это условные обозначения логических состояний: 0 и 1, False и True, Да и Нет и т.п.
Заметим также, что Кауфман называет "порядком" - когда множество элементов вследствии "смещения" в булевых функциях принимают фиксированные значения и далее не изменяются - "замораживаются".
Замороженные состояния, это тоже аттракторы, только с минимально возможной длиной в 1 шаг.

Важно понимать, что все переходы в аттракторы и, тем более, в "замороженные состояния", сопровождаются увеличением энтропии.
Предположим, что автомат по своим правилам переходит из состояния А в С и из состояния В также переходит в С. Предположим также, что сейчас на очередном шаге он находится в состоянии С.
Теперь вопрос: в каком состоянии автомат находился шаг назад? Неопределённо, может А, а может и Б. На прошлом шаге оно было конкретным, определённым, а сейчас нет. Информация о прошлом состоянии системы утеряна, а значит энтропия увеличилась.
Информация теряется не только в "смещённых" функциях, но во всех логических элементах, где число входов больше, чем число выходов, т.е. состояний.

Примечательно, что слово "самоорганизация" употребляется Кауфманом только в первой, вводной части статьи. В основной и заключительной части про самоорганизацию ни слова.
Скорее всего, эта статья является компиляцией его работ разных лет, в том числе и тех, когда слово "самоорганизация" стала скорее признаком шарлатанства.

Впрочем, это всё не означает, что самоорганизация не может быть вообще. Может... но не закрытой системы. Т.е. не "само-", а ... эволюция на основе изменчивости и отбора и за счёт окружающей среды.

Предположим некую систему, в пространстве которой размещены несколько подсистем способных изменяться и находящихся в конкурентных отношениях, условно "организмы". Все организмы немножко разные, победит и останется только один, а остальные погибнут.

Каждый организм по-своему хорош и лучше других для каких-то своих специфических условий. А в этой системе все организмы хуже какого-то одного наиболее приспособленного именно к этой системе.
В итоге останется один организм целенаправленно развитый в борьбе, а других организмов не останется вовсе. Да, этот организм стал совершеннее (более "упорядочен"), в нем больше информации. Зато других организмов не стало. Информация в них содержавшаяся утеряна.
Общая энтропия системы увеличилась.
Не интеллектуальное кино., Знаковые фильмы эпохи кинематографа всех времен и народов.
Очень интересное было время. 1969 год:

20 июля - Экипаж Аполлона-11 совершил первую в истории человечества посадку на Луну

8 августа - Секта Чарли Мэнсона и убийство Шэрон Тейт

с 15 по 18 августа - Фестиваль в Вудстоке

1 сентября - В Ливии капитан (позже полковник) Муаммар Каддафи пришёл к власти в результате военного переворота

2 сентября - Появился ARPANET — первый прообраз Интернета.
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
Дождались. Революция, о которой даже и не помышляли большевики свершилась.
"Danish bank launches world’s first negative interest rate mortgage"
Датский банк запускает первый в мире ипотечный кредит с отрицательной процентной ставкой.

"На этой неделе Jyske Bank, банк из первой тройки в Дании, объявил, что вскоре начнет выдавать ипотеку на 10 лет с отрицательной ставкой -0,5% годовых — то есть заемщик будет получать деньги от банка вместо того, чтобы платить проценты по взятому ипотечному кредиту."
Прогрессии (математика)
Интересно, какая нужда заставляет закрывать глаза на разность.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 266 След.