Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 266 След.
Автомат Кауфмана
[QUOTE]Заглядывающий сюда Петр Тайгер, пишет:
Кажись, здесь почти всё, на что только можно ответить по данной теме.[/QUOTE]Спасибо, Пётр, за ссылку на статью и воспоминание о том, что это уже обсуждалось.
Во-первых, я этого не знал.
Во-вторых, и к сожалению, даже продолжительный обмен мнениями, не всегда приводит к получению достоверных и доказанных утверждений. Возможно, вы знаете достоверные выводы, к которым пришло то давнее обсуждение?
Вы думаете, не стоит обсуждать, поскольку это когда-то обсуждалось?
Автомат Кауфмана
[QUOTE]Всё замечательно работает, результат для N=2500, К=2, 118 поколение (синие элементы "заморожены", красные циклически меняются, всё как у него описано в статье, не наврал [/QUOTE]Никто и не сомневается, что работает.
Вы мне объясните, почему это называется словом "самоорганизация".
Автомат Кауфмана
[QUOTE]Техник пишет:
А я-то здесь при чём? Я доверяю науке )))[/QUOTE]В том-же журнале статья Тимоти М. Бердсли - Умные гены.
Так что можете сравнить, насколько клеточный автомат моделирует реальность.
[QUOTE]Техник пишет:
Я выше об этом писал, и у Кауфмана это отмечено. Вы внимательно статью читали, или так, по диагонали?[/QUOTE]Я помню, что вы писали - какая разница, всё равно на выходе 0 или 1.
Кауфман пишет только о том, что ему выгодно, а вам без разницы.
[QUOTE]Фигня какая-то. Какое это имеет отношение к автоматам Кауфмана? [/QUOTE]Алгоритм работы, что-же ещё?
[QUOTE]Техник пишет:
Кстати, решил-таки проверить Кауфмана ))), пока время есть. Всё замечательно работает[/QUOTE]А как вы проверяли?
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
ещё до покупки заказчик (он же потребитель) определил, что ему нравится.[/QUOTE]Вроде, вполне естественно.
[QUOTE]дед Андрей пишет:
По телефону. [/QUOTE]Извращенцы :cry:
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
[QUOTE]Техник пишет:
Надо будет ещё проверить[/QUOTE]Давайте не в искусстве.
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic20528/messages/message386591/#message386591
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Рассмотрим "вдохновение" "на своём участке".[/QUOTE]Ну и что? Пусть артист создаёт всё, что ему хочется. Никто не запрещает. Но уж позвольте потребителю покупать то, что нравится ему.
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
[QUOTE]Техник пишет:
Ну, любая матмодель есть упрощение и идеализация. А какие ещё состояния могут быть у гена, кроме включён и выключен?[/QUOTE]Я не знаю. А вы уверены, что знаете?
[QUOTE]А какой смысл в усложнении?[/QUOTE]Так речь уж не про упрощение, а про искажение. Всего двухместных функций 16, а выбираются только две.
Мне не верится, что сам Кауфман этого не учитывал, но в статье пишет только о двух булевых и все его последователи и переписчики просто это повторяют.[QUOTE]Техник пишет:
Вы думаете, гены способны вычислять сложные логические выражения? Может и могут, я не знаю, но результат-то всё равно либо 0 либо 1. Т.е. опять же всё сводится к смещению.[/QUOTE]Хех. Гены на многое способны. Способны ли мы понять, как они работают?
Давайте сначала просто про самоорганизацию.
Послушайте, это надо просто попробовать.  И я слепил два простых макроса для Excel.

Sub qq() 'Правила
Dim co, ro As Integer
For co = 1 To 10
For ro = 1 To 1024
 Cells(ro, co) = Int(2 * Rnd)
Next
Next
End Sub
 
Sub q1() 'Основная
Dim ro, cod, el As Integer
For ro = 1 To 100
 'Вычислить новые значения элементов
 For el = 0 To 9
   Cells(1, el + 21) = Cells(Cells(1, 31) + 1, el + 1)
 Next
 'Вычислить 10-код состояния
 cod = 0
 For el = 0 To 9
   cod = cod + Cells(1, el + 21) * 2 ^ el
 Next
 Cells(1, 31) = cod
 'Записать состояние в новой строке
 Cells(ro, 32) = cod
Next
End Sub

Попробуйте и поймёте, что эта игрушка имеет такое-же отношение к самоорганизации, как игра "Жизнь" к жизни.
Если хотите подробнее, то давайте в другой теме.
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Мне нечего добавить из того, что уже не единожды говорил.[/QUOTE]Надо, думаю, правильно понимать, как связаны разные условия в жизни. Деньги и творчество, это не взаимоисключающие явления, как иногда нам хотят втюхать.
Чтобы сделать значительную вещь, надо много работать, так для этого надо что-то кушать.
Моя машина, чтобы ехать требует бензин и никакие призывы к творческому подходу или "по дружбе" на неё не действуют. А между нами говоря, едет-то так себе, могла бы и получше.

Чтобы артист мог работать ему нужны деньги. А уж есть талант или нет, это, как бог пошлёт.

Недавно прочитал, что сейчас массовая литература пишется по шаблонам-рецептам целой командой рабов и по сему, мол нет никакого творчества.
1- Ну, говорят, ещё Дюма так писал. Да и все сценарии для сериалов так пишутся. Это условия работы сценариста и это не значит, что каждый человек не может на своём участке сделать что-то по вдохновению, тем более, главный сценарист. Вопрос только, есть ли желание и способности, а компания предоставляет условия - работу за деньги.

2- Это называется коллективное творчество. Певец нанимает сессионных музыкантов и делает запись. Писатель нанимает людей, которые делают базовый текст, а затем правит его в соответствии со своими творческими задумками. Ну так что-ж? Если люди читают с интересом, значит у них получилось.
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Предметы искусства.[/QUOTE]Да, конечно.
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Вы не понимаете. Профессионалу выгоднее продавать посредственные в художественном смысле треки, потому как они обладают меньшим риском для реализации. Продавая же штучный товар, риск очень сильно повышается, что, как правило, окупается в куда меньшей степени.[/QUOTE]Мдя-я. Вы хотите сказать, что в общем профессионалы глупые, ленивые и бесталанные. То ли дело - любители, без всяких гонораров выдают шедевры на гора.
Мол были Битлы, такие способные ребята, мир ждал от них чудес, но нет, погнались за длинным фунтом - в Гамбург, Лондон и далее везде. И поперла от них такая халтура и посредственность...
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
[QUOTE]Техник пишет:
Эволюционная кибернетика. Тезисы курса лекций.(д. ф.-м. н. В.Г. Редько)
Лекция 9. NK-автоматы С. Кауффмана[/QUOTE]Я бы предложил, по крайней мере,, как дополнение:
[URL=https://yadi.sk/i/kHFZ0LuMcdbt5]В мире науки. №10, 1991[/URL]. Стюарт А.Кауфман - Антихаос и приспособление.
(оригинал статьи SCIENTIFIC AMERICAN, №8, 1991)

Помимо общих вопросов есть более конкретные:
- Почему признается только двоичная логика? Кауфман объясняет это упрощение свойствами работы генов - ген либо включен, либо нет. Но мне это кажется просто упрощением. В реальности всегда сложнее. Если представить большее число состояний, то и выводы могут быть другими.
- Почему-то говорят только о булевых функциях OR и AND. Хотя еще есть not  и XOR.
А вообще, двухместных функций шестнадцать. Если же мы рассматриваем случай когда все элементы связаны со всеми, например 10 элементов, то надо рассматривать и 10-местные функции.
Может это и не важно. Потому что, в любом случае, число состояний автомата не больше 2^N. Но тогда и большая связность не так уж значима, всё равно это число связности не влияет на число состояний 2^N.
Тогда и появляется вопрос, а что там называется порядком?
Там есть фраза: "Поскольку случайная сеть K=N обладает максимально хаотическим повелением, состояние, следующее за данным, или состояние-последователь, является результатом совершенно случайного выбора. Поведение сети хаотично."
Во-первых, в самом начале сеть K=N названа случайной, а в конце это представляется, как вывод: "Поведение сети хаотично". Это вообще-то некорректно.
Уж не говоря о том, что основное положение: "состояние, следующее за данным, или состояние-последователь, является результатом совершенно случайного выбора." неверно.
В любом конкретном автомате каждое следующее состояние однозначно зависит от предыдущего. Т.е. если после состояния А последовало состояние В, то и всегда после состояния А последует В.

Я говорил, что надо практически заниматься вопросом, чтобы ясно понимать о чём, собственно, говорится. Мы только примерно в быту представляем, что такое порядок. В контексте клеточных автоматов это непонятно что.
Где больше порядка: в длинном аттракторе или коротком?
Вроде, нас всё время подталкивают к мнению, что короткий порядочнее - большая определённость в каком состоянии будет находится автомат в конце концов.
Тогда вопрос, что порядочнее: один длинный или два коротких?

Наконец, мы полагаем, почему-то, что все элементы не имеют памяти. И состояния элемента однозначно зависит только от входов. Но, если в реальности элементы обладают памятью, то все выводы никуда не годятся.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 266 След.