Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 316 След.
Зависит ли равномерное излучение источника от его относительного движения для стороннего наблюдателя., Анфас и профиль теории относительности..
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Суть в том, что эта "концентрация" - проблема наблюдателя, а не "шара". Для каждого наблюдателя - она своя. Однако это не какая то виртуальная вещь, .[/QUOTE]И там я спрашивал, правильно ли я вас понял. Так правильно ли?
[QUOTE] вполне реальная. Её можно замерить и ощутить. Но эти замеры будут зависеть от относительной скорости и направленности. Как кинетическая энергия. Для каждого из множества наблюдателей - своя.[/QUOTE]Ну это да. Вот интересная штука есть, ВП упомянул - конвенции. Это целое философское течение - конвенционализм. Как пример - с одной стороны - измерение, это совершенно объективная вещь, а с другой - результат измерения, то, что измерение показывает, это результат соглашений, конвенций.
Если вы направите брелок на одного человека - загорится зелёная лампочка- чатланин, направите на другого - покажет пацак.
Объективный результат измерения - красная или зелёная лампочка, а то, что они означают, это результат конвенции.
Зависит ли равномерное излучение источника от его относительного движения для стороннего наблюдателя., Анфас и профиль теории относительности..
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
нам следует принять[/QUOTE]Угу. Извините, хоть и с опозданием, я кажется "въехал".
Я так понял:
1- В неподвижной СО свечка равномерно излучает и равномерно освещает бумажный шар.
2- В движущейся СО свечка излучает равномерно. Но шар д.б. освещён неравномерно, потому что задняя часть шара набегает на место излучения захватывая большую часть света, а передняя часть убегает от места излучения и недополучает свет.
3- Возникает парадокс разности наблюдений - один наблюдатель видит равномерную освещённость шара, а другой, вроде, неравномерную. (Свет концентрируется в задней части шара и бумага может даже прогореть.)
4- Парадокс разрешается, если предположить, что во время движения излучение происходит неравномерно. Конечно, с т.з. того, кто наблюдает это движение. Большая часть излучается вперёд, в направлении движения. Тогда освещённость шара остается равномерной и дырки не прогорают.
Так?

Надо заметить, что N наблюдателей снующих туда-сюда мимо шара должны предполагать самые разные направления концентрации излучения.
Однако, концентрация излучения не есть что-то виртуальное. Можно и измерить. Кажется, вы говорили о датчиках. Конечно, датчики входят в СО шара.
Да, и суть, что неравномерность освещённости переносится на неравномерность излучения.
Обострим ситуацию. Положим, что свечка находится внутри матового плафона.
Тогда, плафон освещён равномерно. Но он же и источник света для шара. Получается, что плафон освещен равномерно, а отдает свет неравномерно.

А зачем такое громоздкое объяснение? Не лучше ли принять, что внешний наблюдатель видит переднюю часть движущейся сферы именно темнее?
Что такое пространство?
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
О  единой  Системе Исчисления  Измерений  для любых  существующих  в  Пространстве  Вселенной  физических явлений, физических  действий и изменений, физических  закономерностей  и правил, дискретно распределённой по функциональному применению  в познании.[/QUOTE]На эту тему?
[URL=http://bartini-world.ru/sistema-fizicheskix-velichin-bartini.html]Система физических величин Р.О. ди Бартини[/URL]
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Зависимость излучения от относительной скорости источника из той же "оперы". Это требование для внешнего наблюдателя, что бы внутри эксперимента (лаборатории) результат всегда был один.[/QUOTE]
Я попробую спросить яснее. С т.з. внешнего наблюдателя излучение свечки концентрируется в более узкий, чем 180 гр., луч?
...
Может вам было бы удобнее рассматривать не постоянное свечение, а вспышку?
Изменено: eLectric - 30.11.2020 19:46:03
Теория Относительности Эйнштейна, Вопросы.
Ну, а что покажет эксперимент? Мысленный, конечно.
Предположим сферу R=1метр из тонкой папиросной бумаги (Чтоб легче разгонять до световых скоростей).
В центре сферы свечка равномерно и причудливо освещает бумагу сферы (Чтоб красиво было).
Разогнали шар почти до световой и с т.з. Внешнего излучение свечки сконцетрировалось в узкую спицу. При этом по оси движения образуется настолько яркое пятно, что бумага загорится. Так?
Почему языков так много?
Угу. Оказывается не "82 в 590 степени", а 82*10^590.
В общем, откуда взялось число "82 в 590 степени" непонятно. Тогда лучше придерживаться понятного по происхождению числа 33^7.
Либо считая по вашему, как я его понял, методу:
Сначала два двухбуквенных слога (всего возможных слогов - 250) = 250*250 вариантов
В конце 3 буквы - всего 33^3 сочетаний
Итого 250*250*33^3 = 2246062500 (О!, Это уже с калькулятором)
В споре не рождается истина, но убивается время.
Почему языков так много?
Цитата
Анатолий Муравьев пишет:
Еще в 80-м году просчитал на ЭВМ.
Замечательно. Наверное, сейчас можно на любом калькуляторе...
Но, только, откуда-же взялось это число? Как оно обосновано?
Я вот без всякого калькулятора прикинул, что из алфавита 33 букв 7-буквенные слова можно составить не более 33 в степени 7 вариантов. И то, это включая заранее невозможные варианты, типа 7 одинаковых букв, или все семь согласных, или начинающиеся с Ъ/Ь.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Почему языков так много?
Цитата
Анатолий Муравьев пишет:
если в слове будет от трех до семи звуков, то их количество будет равно 82 в 590 степени
Уважаемый Анатолий, но откуда такое занимательное число?
В споре не рождается истина, но убивается время.
covid-19 (sars 2) Лечение и Лекарства, Медицинские и фитотерапевтические средства для коронирусного вируса
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
Не-не, лучше фильмы добрые старые посмотреть...[/QUOTE]Какие?
covid-19 (sars 2) Лечение и Лекарства, Медицинские и фитотерапевтические средства для коронирусного вируса
[QUOTE]CASTRO пишет:
Скажем, в положениях о смене общественно-экономических формаций в ходе развития человечества и в том, что капитализм будет однажды сметён иной, более эффективной, нет ничего ненаучного. А вот построение коммунизма к 1980 году - это уже первосортный бред.[/QUOTE]Скажем по-другому: а что там научного?
Вот странное дело. До сих пор я перед физиками отстаивал научность некоторых гуманитарных дисциплин - истории, экономики, социологи... А теперь физик доказывает научность коммунистической теории.

Где-то в Бразилии и Папуа до сих пор существуют племена живущие собирательством. И где там закономерная смена формаций? Т.е. смена формаций не такая уж безусловная и зависит от каких-то факторов. Её закономерность не выявлена. А Поппер утверждает, что её и вовсе не существует. Впрочем, я думаю, что и антиисторицизм Поппера и теория Маркса, это философские размышлизмы и для науки имеют значение, как гипотезы. Причем, теория Маркса просто не подтвердилась.
И дело не только в том, что коммунизм так и не наступил.
1. Нет никакого обоснования, что после революции наступит именно коммунизм. Ну движущая сила - пролетариат. Он захватит средства производства и с какой стати передаст всему народу, а не оставит за собой? А реально средствами производства будет распоряжаться аппарат правительства, как это и произошло в Советском Союзе.

2. Сама идея коммунистического строя утопична.

3. А до революции дело так и не дойдёт.
По Марксу неизбежна концентрация финансового капитала, промышленная монополизация и усиление эксплуатации наемных работников. Вследствие этого - нарастание напряжения в обществе приводящее к революции.
Что видим на самом деле?
- Появление профсоюзов ограничивающих эксплуатацию рабочих
- Развал абсолютистских монархий к концу Первой Мировой.
- Развал колониальной системы после Второй мировой.
- Расцвет демократий и общенародное управление государствами через законодательные органы.
- Организация государственных антимонопольных служб.
Т.е. все общие процессы, которые происходят в мире, прямо противоположны тому, что предсказывал Маркс.
А бедность и монополизм свойственны как раз странам провозгласившим построение коммунизма. Что и привело их к политическому перевороту. Вот так странно сбываются марксовы предсказания.
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 316 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее