Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 266 След.
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
ОК
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
А где художественность и эстетичность?[/QUOTE]А что это такое?
Ну, чтобы без невразумительного бла-бла, а конкретно, что это такое?
В википедии нет статьи "эстетичность". Есть эстетика - раздел, учение философии изучающий <бла-бла> духовно-чувственную эйфорию,.. экстаз, катарсис духовного наслаждения органической причастности к Универсуму, духовной Первопричине, а для верующих - к богу.
А также, термин "эстетика" применяется для обозначения эстетических составляющих культуры.
Т.е. под эстетикой понимается обобщение того, что является эстетическим.
Ну хорошо, открываем другой словарь на академике.ру их много:
"ЭСТЕТИЧЕСКИЙ - доступный чувственному созерцанию; выполненный со вкусом, художественный, относящийся к прекрасному (или его противоположности), имеющий образцом прекрасное."
Мне не очень понятна ссылка на прекрасное. Имхо, это сугубо субъективное. Но там-же есть ссылка! Смотрим:
"ПРЕКРАСНОЕ — эстетическая категория, характеризующая явления, обладающие высшим эстетическим совершенством."
Всё, круг замкнулся.
Эстетка- обобщение всего эстетического. Эстетическое, это относящееся к прекрасному (или его противоположности(!)). А прекрасное, это то, что эстетически совершенно.
Это образцовая сепулька.
[QUOTE]Владимир пишет:
Нет, особого равенства нет, так как какие - бы "способности"  не были без знаний принципов создания изобретений ничего не получится.[/QUOTE]Можно ли сказать, что изобретательство требует доли некоего мастерства или искусности?
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
[QUOTE]Владимир пишет:
Искусство изобретения? Это миф.
Был "теоретик", который утверждал о "тривиальных", ""диких", "красивых" и т.п. изобретениях, даже расквалифицировал все изобретения на 5 уровней, правда, путал изобретение с выходом из проблемной ситуации.
Изобретение это прежде всего техническое решение (конструкторско - технологическое воплощение причины неограниченных технических возможностей), оценка его к критериям искусства не относится.
Все объекты изобретения имеют врождённое несовершенство и только кратковременное совершенство, полученное от воплощения в них некого  технического решения, придаёт им материальную и интеллектуальную ценность. С искусством это не связано.
Красоту, дизайн, как искусство внешнего вида, придают полезным моделям, образцам продукции и т.п. , тем чем торгуют.[/QUOTE]Спасибо, ваша позиция понятна.
Но есть два замечания:

1- [QUOTE]Все объекты изобретения имеют врождённое несовершенство и только кратковременное совершенство, полученное от воплощения в них некого технического решения, придаёт им материальную и интеллектуальную ценность.[/QUOTE]Равны ли все люди, независимо от образования и склонностей в способности воплощать некие технические решения?

2- Искусство не сводится к красоте и внешнему виду. Литература и музыка, это не про внешний вид. Ну и искусство живописи не сводится к красоте. Посмотрите на автопортрет Пикассо на 1-й странице темы.
Представьте, что художник изобразил женщину спускающуюся по лестнице. Если женщина красива, это искусство? А если некрасива, то нет? Или это искусство в меньшей степени?
По-моему, этот факт, красива она или некрасива, весьма мало влияет на признание искусства художника. Но я могу заранее сказать, если художник изобразил женщину так, что зрителю понятно - она идет в кино, это великий художник. Не, если нужно показать, что она идет на работу или на свиданку, то это проще. На гения не тянет. А вот как изобразить женщину направляющуюся в кино моей изобретательности не хватает.
Ну и по поводу мастерства в изображении женщины на лестнице:

[IMG]https://forum.artinvestment.ru/attachment.php?attachmentid=1517481&d=1328254692[/IMG]
Иван Лубенников - Тамара! Подожди.
Мастерский женский портрет наших 70-х.
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Да, это так.
Можно было добавить, что именно такая завитушка, которая несёт в себе настроение, задуманное автором. Но, к сожалению, любая завитушка.
Хотя намеренно воплощённое автором, как правило, повышает качество художественности.[/QUOTE]Но, согласитесь, какая-то неестественная конструкция получается. И легко опрокидывается.
Возьмём обыкновенный цветочек. Изделия весьма совершенная и недоступная для повторения современным технологиям. И всяких завитушек вполне достаточно.
То ли дело искусственный цветок... вот это искусство.

Давайте сформулируем бесспорные вещи:
1- Искусство связано с искусностью, мастерством (некоего действия).
2- Искусство, это целенаправленное действие. Предмет искусства - результат такого действия.

Всякая целенаправленность имеет характерное свойство - цель, значение, смысл, предназначение, направленность. В её субъективном значении, как идея.
Ну, и тогда целенаправленное действие, это объективация, т.е. реальное воплощение идеи, реальное выражение идеи.
В этом смысле и искусность - мастерство выражения, воплощения идеи.

Хм. Поскольку изобретательство - целенаправленная деятельность, то видимо есть искусство изобретения, искусность изобретателя.
Это надо у Владимира спросить. Есть ли искусство изобретения и в чём оно заключается?
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Мастерски сделан топор может и не являться произведением искусства. Да, мастер может до тонкости проявить своё мастерство при его изготовлении: грамотно подобрать металл, грамотно закалить, грамотно насадить на топорище, грамотно подобрать клинушек, грамотно вырезать само топорище. Всё это ещё не произведение искусства. Но как только привносится элемент художественности в виде узоров на топорище или иным способом, то это уже можно считать произведением искусства.[/QUOTE]Получается, что произведение искусства, это грамотное исполнение + завитушка?
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
На примере музыки мной уже немного пояснялся этот момент. Немного подробнее. Если музыкант, создающий трек сделает ошибки при сведении музыкальных инструментов, то одни инструменты можно вообще не услышать, они задавятся другими. Или при совпадении частот может произойти усиление или погашение звуков. Психоакустические моменты тоже надо учитывать. Это всё физика, и казалось бы к творчеству не имеет отношения, но без этого даже то, что хотел автор, невозможно донести.
Или упомянутое о хрустале. Всегда можно отличить работу резки по гладью мастера от новичка, новичка от забулдыги после трёхдневного запоя. [/QUOTE]Это бесспорно.
В общем виде я говорил и говорю: суть искусства - искусность мастера. Ну, если обобщать искусность музыкантов и художников и всех, всех, всех...
И в этом смысле совершенно согласен с вами, что только специалист, т.е. тот, кто в теме, может оценить насколько трудоемкая и грамотная работа и много ли людей вообще смогут её выполнить.
Но вот, что дальше? Как обобщить это понятие на искусство вообще? Ну, назвал я мастерство искусностью, стало как-то ближе к искусству. Это пока игра в слова. В чём заключается искусность и мастерство?
В правильном выполнении канонов? Чтобы труба из хорошего металла, чтобы на гитаре правильные струны, чтобы правильно смикшировать и установить баланс.
Я бы выразил это в понятии "точно соответствовать образцам".
Вспомним ещё одно мнение [QUOTE]janmik пишет:
искусство это копирование мира.[/QUOTE]

На 90% искусство это именно копирование мира и образцов и без этих 90% не было-бы 10% чего-то следующего. А без этих 10% искусство только ремесло.

В 19 веке, задолго до распространения цветной фотографии, идея копирования мира перестала быть актуальной. Импрессионизм выражал впечатления, настроения. Важнее стало артистическое "я так вижу". Но вот принцип "точно соответствовать образцам", в смысле рецептам и канонам как-то сохранился. Нет, не ведущий, но имеет место быть.

Интересно, что в той-же второй половине 19 в. в математике появилась аналогичная идея. Математика перестала быть описанием мира. Каждый мог придумать свои аксиомы и нарисовать свой мир.

В конце концов, думаю, что искусность в самом общем смысле заключается в мастерстве "выражения идеи". Эта формула объединяет и "копирование мира" и "копирование образцов" и желание сказать миру что-то своё особенное. Я уж не говорю о выражении запросов заказчика.
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
неким слащавым и несерьёзным «Земляничным гостем»[/QUOTE]Земский попечитель.

А поскольку кто-то кому-то что-то здесь сообщает по-секрету, то добавить тайного советника вкупе с коллежским асессором.
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
[QUOTE]Olginoz пишет:
Недавно уволился зам. главы Росстата, после публикации цифры процента инфляции за июнь до конца июня.[/QUOTE]Ну, не совсем так. Не зам. главы, а директор одной из организаций Росстата. И не в июне, а в июле. За то, что публикация прошла на несколько часов раньше, чем положено.
Вселенная
[QUOTE]MOTOP пишет:
надо выяснить природу фотона,основного поставщика информации для нас[/QUOTE]Вполне резонно.
Предлагаю начать с популярных роликов на ютубе и через википедию постепенно дойти до учебников.
Вселенная
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Из Диамата:
«К числу всеобщих свойств пространства и времени относится их бесконечность. Поскольку материя абсолютна, несотворима и неуничтожима, она существует вечно, а эта вечность – не что иное, как бесконечность любых интервалов времени (лет, тысячелетий и т.д.).»

Из Диамата:
«Всякие допущения конечности времени неизбежно ведут к религиозным выводам о сотворении мира и времени богом, что полностью отвергается всеми данными науки и практики.»[/QUOTE]
Т.е. это два постулата:
1- Время и пространство бесконечны
2- Кто думает иначе, тот дурак.

Между тем, постулаты, это положения принимаемые без логических доказательств, но подтверждаемые многими опытами и наблюдениями.

по 1п.- Никаких эмпирических подтверждений бесконечности я не вижу.
по 2п.- Здесь на самом деле 2 утверждения. Что сотворение богом отрицается наукой, это да. А вот, что допущение конечности приводит к религиозным выводам совершенно безосновательно.

К примеру, древние материалисты утверждали о бесконечности мира и приводили мысленный эксперимент с воином-копьеметателем. Воин бросает копьё, затем поднимает его и бросает ещё дальше и т.д. А если попадётся стена, то он залезет на дерево и всё равно бросит ещё дальше. Ничто не помешает выбрать воина посильнее, чтобы всегда перебросить копьё через любое препятствие.
Т.е., то что Мир бесконечен принимается на основе мысленного эксперимента - рассуждений.
Но есть практические сведения опровергающие этот мысленный эксперимент.
Сейчас мы знаем, что поверхность Земли - сфера. Воин может метать копьё до бесконечности и никогда не встретит границу Земли. Однако поверхность Земли конечна.

Кажется, вы говорили, что диамат, это не догма, а развивающаяся теория. Почему бы тогда диамату не принять новые научные данные о динамике Вселенной и не скорректировать постулаты?
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 266 След.