[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Мокша являлась адм. центром ещё с середины первого тысячелетия, с момента формирования мокшанской народности и его культуры, в том числе, религиозной.[/QUOTE]По вашей ссылке на Мокшина, город появился в 11-12 вв.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Деньги стали чеканить при хане Токте и продолжили после Узбека вплоть до 1361 года.[/QUOTE]Мокшин: "хан [Узбек] со своим двором был вынужден покинуть Сарай [1312] и
переехать в город Мохши, куда он перенес и монетный двор."
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Раскопки Мокши показали, что это был один из крупных городов Золотой Орды. В рядовой город (один из 38) столицу улуса не перенесут, пусть и временно. [/QUOTE]По необходимости и временно, конечно перенесут. И не в рядовой, а один из 38, т.е. достаточно крупный.
Помните, столица Римской империи была перенесена в какой-то Милан.

А вообще, вы как-то не ответили: каким образом определять административное значение города? Я предполагаю, что феодальным уровнем правителя, который там живет постоянно.
И, конечно, хан Узбек, это не абы кто, но жил он там 8 лет: 1312-1321.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Список источников по Мохши весьма обширный, я привел часть в начале темы. Вот ещё.[/QUOTE]Так где-же говорится о мощении и освещении улиц?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Имеется в виду только историческое значение Мокши, которое низведено до нуля в современной интерпретации событий.[/QUOTE]Ну, почему до нуля. Вы сами приводите литературу.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
В-третьих, что говорить о всей Европе, которая очевидно была в составе Орды[/QUOTE]А Европа то знала?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Если нет упоминаний о городе, который существовал и был важным административным центром, то какие дополнительные документы могут быть?[/QUOTE]Ну, отсутствие документов и указывает на такой уж уровень важности.
И откуда в Киевской Руси могли предвидеть административный центр улуса?

Всё должно быть в меру и гармонично. Неудержимая любовь к светлому будущему должна быть ограничена разумными пределами.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
А все думали, гм ... глобальное потепление ..[/QUOTE]Хм. А кто думал?
Глобальное, это типа по пол градуса за десятки лет.
А вот с чего-бы такая аномальная устойчивость ОНД в Арктике, это интересно.
Или простой ответ: ну, бывает время от времени.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
Но посмотрите на Ваши же слова -- тот факт сравнения, что где-то "неплохо" разве не говорит, что какие-то отличия были?[/QUOTE]Да, я с вами согласен. Различия были. Особенно артистов и партработников, в общем тех, кто на идеологическом фронте. Сам факт приёма в Союз писателей, например, автоматически означал дополнительные материальные блага. Ну, я и не говорил про равенство зарплат. Речь о её назначенности, независимости от приносимой пользы.

И про сдельную оплату вы совершенно правы. Ничего лучше для рабочих не придумано.
Однако, оцените, от чего зависит производительность труда рабочих? Только от стимулирования? В не меньшей степени производительность зависит от наличия, исправности и модернизации оборудования. От условий работы и равномерности поставок сырья.
И все ИТР и администрация заводов и выше были исключительно на повремёнке и окладе.

[QUOTE]Владимир пишет:
[QUOTE]eLectric пишет:
Это общий человеческий принцип обустроения мира, [/QUOTE] Да и не только человеческий, каждое живое существо стремиться обустроить своё собственное жизненное пространство.[/QUOTE]Это да, но, всё-таки с ограничениями. Животные целенаправленно обустраивают только нору или гнездо. То, что очень тесно связано с их физиологией. И это целенаправленность не сознательная, а инстинктивная. Поэтому целенаправленность не организма, а скорее вида. Сам организм не понимает цели создания гнезда.
У животных развиты поисковые стратегии. Найти добычу, пропитание или убежище. А созидательный труд не их конёк.