Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 След.
число"Пи", почему отношение пл круга к пл сферы 1\4?
[QUOTE]Андрей Рамин пишет:
Интуиция подсказывает, что таковой вообще не будет.[/QUOTE]Ох уж эта интуиция. Типа, внутренний голос шепчет: "Займи, но выпей!"

[QUOTE]Владимир Андреевич пишет:
Во-первых, последовательность цифр числа π ведёт себя как совершенно случайная, хотя она и поддаётся вычислению.[/QUOTE]Вот это и интересно. Что значит "ведет себя, как совершенно случайная"? Предположим, что я сижу и вычисляю сотый знак π, а рядом сидит человек, который этот знак уже давно знает. Будет ли случаен полученный мной результат?
число"Пи", почему отношение пл круга к пл сферы 1\4?
[QUOTE]Владимир Андреевич пишет:
конечно же, Вы не сможете подбросить монету или игральную кость бесконечное число раз, однако, нелишне напрячь абстрактное мышление.[/QUOTE]Я и напрягаю. И поскольку бесконечное число бросков монеты есть невозможное событие, то и нулевая вероятность, в нашем случае, эквивалентна невозможному событию.
Обратите внимание, что вероятность бесконечной последовательности 11111... в точности равна вероятности последовательности 01111... или, скажем, 010101... Т.е., какую-бы бесконечную последовательность вы не указали, её вероятность равна нулю. Иначе говоря, как ни напрягай абстрактное мышление, не существует сколько-нибудь вероятной бесконечной последовательности.
Если кто-то скажет, мол натуральный ряд чисел существует, тогда уточним, что означает слово "существует". Существование идеального и Существование физического это разные вещи. Подбрасывание монетки, это физическое событие. Можно рассматривать его вероятность. Можно рассматривать вероятность серии из конечного числа подбрасываний. Серия из бесконечного числа подбрасываний, это невозможное событие и рассматривать его вероятность вообще бессмысленно.

Меня всегда занимал другой вопрос. В философии обычно противопоставляют случайное и необходимое. Так вот в самом ли деле знаки числа пи случайны? Или они необходимы? Скажем, третий знак числа пи равен "4". И вне зависимости от того, кто-бы это пи вычислял, в каком месте и в какое время он бы это не делал, третий знак с необходимостью всегда будет равен "4". Разве-ж это случайность?
число"Пи", почему отношение пл круга к пл сферы 1\4?
Хм. А "выпадение бесконечной последовательности двоичных знаков" (каких-бы то ни было), это вообще принципиально возможное событие?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Вычислять же для Вас, заменяя на халяву целые институты, при уверености, что кроме хамства ничего не получишь взамен - увольте.[/QUOTE]Можно было-бы удивиться: "Как!? Оказывается вы ничего и не вычисляли?". Но, имхо, и так всем понятно, что вы и не собирались ничего вычислять.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[b]Gavial, Валерий Пивоваров, [/b]
Вопрос об авторитетном источнике.
1- Нужен авторитетный для обоих сторон источник для "ссылок".
2- Учебник - слишком длинно. Не для форумов.
3- Первоисточник, то бишь текст впервые опубликованной научной теории не пойдет, поскольку там принципиально отсутствуют данные эмпирической верификации.
4- Имхо, удобнее всего статьи иэ ФЭС. В моем, например, издании 1995г., под ред. Прохорова, нет ни сложной математики, ни заумной философии. Кратко, исчерпывающе и по существу. (Это про ТО)

Смысл применения "авторитетного" источника. Он нужен вовсе не для изучения обсуждаемой теории. А как организационная основа для обсуждения.
5- В случае согласия с утверждениями ФЭС, достаточно на него сослаться.
6- В случае несогласия с к.-л. утверждением ФЭС, на спорщике лежит ответственность доказательства обратного утверждения.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
А ФЭС достаточно авторитетна?
Может оттуда и почерпнуть сведения о ТО?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Сергей Вавилов пишет:
Теория относительности дает хорошее приближение к реальности как в свое время и система Птолемея, но связки между отдельными результатами экспериментов осуществляются в ней не с помощью попыток вскрыть причинно-следственные связи в природе, а с помощью различных математических приемов[/QUOTE]А что вам не нравится? Что физика занимается установлением количественных отношений между величинами, а не только философствованием? А зачем на СТО пенять?, математику стали применять в физике задолго до Эйнштейна, и слава Богу. Если бы мы только "вскрывали" п.-с. связи без математики, то и до уровня др. греков не добрались бы.
Если вы скажите [b]почему [/b]время замедляется, честь вам и хвала. А зачем-же хулить СТО, если она всего лишь указывает, что время замедляется, насколько замедляется и это подтвердилось на практике.
[QUOTE]Сергей Вавилов пишет:
а с помощью различных математических приемов: преобразований координат, искривлений чисто математических пространств, введения математических инвариантов (это удобно для математиков), калибровок и т.п., не имеющих никакого физического содержания.[/QUOTE]Подходите конструктивно - запретить отрицательные числа в уравнениях математической физики, поскольку отрицательные числа не имеют отношения к реальной действительности, а являются следствием формального математического приема.

В самом деле, философы критиковали Эйнштейна за то, что он слишком субстанциально относился к пространству и времени. Поппер говорит, что АЭ с этой критикой в конце концов согласился. Но вопрос всё равно тоньше, чем вы себе представляете и, собственно, СТО не касается. Невозможно однозначно ответить на вопрос "существует ли пространство" не уточнив значение термина "существует". И СТО здесь не при чем. И, если пространство, в каком-то смысле, существует, то оно может быть, как прямым, так и кривым.

[QUOTE]Сергей Вавилов пишет:
Эйнштейн вслед за Пуанкаре подменил идею экспериментальной невозможности обнаружения абсолютного инерциального движения Галилея условием инвариантности мат. уравнений относительно преобразований координат, еще академик Фок это заметил.[/QUOTE]Это вы славно заметили. "Эйнштейн вслед за Пуанкаре" заметил. что абсолютное движение не обнаруживается и так и сказал. А вы, вообще-то, сможете указать, в чем, на самом деле, заключается критика Фока? Фок очень хорошо понимал ТО и много сделал для её признания в Союзе. Как Фок относился к математике в физике можно судить по этой статье:
"Академик В.А. Фок - основатель кафедры квантовой механики Ленинградского университета.
...
Работы В.А. Фока относятся к квантовой механике, квантовой электродинамике, квантовой теории поля, теории тяготения, математической физике, радиофизике. Он оказал глубокое влияние на современный аппарат теоретической и математической физики. Уже в своих первых работах он получил ряд результатов способствовавших становлению квантовой механики (релятивистское обобщение уравнения Шредингера, движение бесспиновой заряженной частицы в присутствии магнитного и электрического полей). В начале 30-х годов для приближенного описания системы взаимодействующих фермионов (электронов в атоме) разработал метод самосогласованного поля, названный впоследствии методом Хартри-Фока. В работах Фока была впервые открыта "скрытая" симметрия атома водорода, объясняющая дополнительное вырождение уровней энергии четырехмерными вращениями. В 1932 им был разработан метод описания систем с переменным числом частиц в конфигурационном пространстве (метод вторичного квантования в пространстве Фока). Для описания релятивистской системы взаимодействующих частиц, совместно с Дираком и Подольским, разработал многовременной формализм, сыгравший важную роль в создании квантовой электродинамики. Предложил особый способ формулировки уравнений квантовой теории поля и квантовой теории многих тел - метод функционалов Фока. Получил ряд важных результатов в теории тяготения.

Многие результаты и методы, разработанные В.А. Фоком, отраженны в таких понятиях как метод Хартри-Фока, пространство Фока, состояния Фока, метод собственного времени Фока-Швингера, условия симметрии Фока, уравнение Клейна-Фока-Гордона, симметрия Фока водородного атома и других..."
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Тут я поддерживаю Homo Sapiens.
Необходимо поддерживать правила. Если участники этого не могут, значит должен модератор - удалять посты. Устали этим заниматься? Значит делаете замечания, затем банить. В чем проблема?
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
Попросила не препираться всего лишь вас и victory, пожалуйста.[/QUOTE]Не надо просить, где надо власть употребить.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Тут все уже понятно.[/QUOTE]Так, вроде-бы, всё понятно сразу-же после открытия такого рода темы. Как по-вашему, Может их вообще не открывать?

[QUOTE]victory пишет:
У меня сложилось убеждение, что gaval и homosapiens (сапиенс ли?) люди, специально присланные превращать обсуждение в базар.[/QUOTE]А вы почитайте переписку Gavial и х502 еще задолго до этой страницы. Вы поймете, что любой читавший эту переписку сочтет ваше обвинение за клевету.
Я, например, поражался, насколько у Gavial'а хватает терпения тщательно отвечать на все глупости.

[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
По теме все сказано, так надо понимать?[/QUOTE]Не знаю, насколько это практично, но может строже модерировать? Удалять посты с любыми признаками хамства и неконструктивности?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[QUOTE]victory пишет:
Поддерживаю полностью.[/QUOTE]
Нет, этот факт не может служить ....[/QUOTE]Алексей. я так понимаю, что вы поддерживаете не полностью. Обратите внимание на вторую часть поста Плюснина: "Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу".
Когда я спрашивал Плюснина, что измерял Ремер, он так и не ответил. Казалось-бы, измерения Ремера уже здесь обсудили и вы уже высказывались, но Плюснин этого не увидел.
Наконец, я спросил у Плюснина о его отношении к тексту, в котором некий Плюснин рассказывал о термояд. реакторе в лагере и как легко можно добывать золото из свинца. После этого Плюснин пропал на несколько дней и сейчас снова появился забыв про все неудобные вопросы. Но снова с обвинениями, мол это его оппоненты: "Ничего не слышат, ничего не видят..."
Более ничего содержательного у Плюснина нет. Имхо, честный человек должен заявить: "Полностью не поддерживаю"
Страницы: Пред. 1 ... 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 След.