Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Так я говорю про вашу-же сторону. Про тех, кто выдвигал и проверял гипотезу эфира.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Учёный пишет:
Гипотеза эфира является не фальсифицируемой. [/QUOTE]Ну что-ж вы так плохо об ученых думаете. Говорю ж вам - не дураки они были
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Учёный пишет:
Повторяю в четвертый раз!!!Не должен. Может обнаружиться, а может и нет[/QUOTE]И про это вам уже говорили. Гипотеза, которая не может быть ни опровергнута, ни подтверждена, вообще никому не нужна.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[b]Учёный [/b]Вы как-то не ответили, нужна ли какая-то специфическая среда для полевого воздействия - эл-статического, магнитного, тяготения?

Насчет логики, по моему, стало всё понятно. Если гипотеза эфира верна, то ДОЭ обнаруживается. ДОЭ не обнаружилось. Значит гипотеза эфира неверна.
По крайней мере, [b]тот [/b]предполагаемый эфир должен был обнаруживаться опытом ММ. "Спасти" эфир можно только изменяя представления об эфире. Представляя, что он "увлекается" или еще что-то. При этом с доказательствами возникают другие заморочки и, в итоге, существование Э так и не доказано.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Учёный пишет:
Я уже в третий раз объясняю, почему это не правильное суждение.[/QUOTE]Не-е, не так. Мы восходим к филосфскому принципу сущности и явления. Сущность должна проявляться. Если она не проявляется, то и нельзя утверждать её существование. И я вам уже объяснял, что эфир, про который речь, предполагает обнаруживаемость ДОЭ. Если Э не обнаруживается движением, то либо его нет, либо это совсем другой эфир, с совсем другими свойствами. Я уже писал вам про эксперимент - почитайте, как он ставился. Скорость света измерялась в разных направлениях, и через четверть года и через пол-года, в общем крутили, как могли, но так и не обнаружили ДОЭ.
[QUOTE]Учёный пишет:
В логике эта логическая ошибка называется appeal to ignorance т.е. нет доказательства значит не существует.[/QUOTE] Вот-вот, только не надо говорить про логическую ошибку. Если нет доказательств, что Э существует, то и нельзя говорить, что утверждение "Э существует" истинно. Тогда, можно было-бы предполагать существование Э в методологических целях. Но это если бы была такая необходимость, а приумножать сущности сверх необходимого нет резона. Впрочем, некоторые жить не могут без эфира, а доказать его не могут.
[QUOTE]Учёный пишет:
Советую перечитать старттопик. [QUOTE]Учёный пишет:
На самом деле это обыкновенный плагиатор присвоивший себе гипотезы высказанные Фицджеральдом, Пуанкаре...[/QUOTE][/QUOTE]Знаете-ли, уже столько всего написано про то, что Пуанкаре написал и что мог-бы написать, но не написал, что это упоминание про плагиат выглядит... по крайней мере нечестно.
[QUOTE]Учёный пишет:
Поскольку любая волна есть возмущение среды[/QUOTE]Интересно, в каком виде существуют поля? Электрическое, магнитное, тяготения - нужна-ли для каждого из них соответствующая среда?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
А как понимать аберрацию звезд [Аберрация света в астрономии?] или гравитационное линзирование или движение относительно изотропного реликта? Это проявление абсолютного движения.[/QUOTE]Честно говоря, понятия не имею. Впервые слышу, что аберрацию света в астрономии можно как-то пристегнуть к абсолютному движению.
Насчет абсолютизации скорости света, так не обнаружили пока бОльшую скорость. Вот обнаружат, тогда и СТО "подвинется".

[QUOTE]Учёный пишет:
[B]Если из P следует Q[/B][/QUOTE]Чуть поправлю на прямую импликацию: [B]Если Р, то Q[/B]. (Если Э существует, то ДОЭ обнаруживается)
Это следствие основной физической парадигмы - если физический эффект существует, то он обнаруживается. (кстати, вы согласны с этим?).
Если Э не обнаруживается, то и незачем вводить лишние сущности. (Modus Tollens). Именно ДОЭ является способом обнаружения Э. Это следует уже не просто из логики, а из физического понятия Э.
Если-же считать, что Э есть, но не ДОЭ его обнаруживает, то значит понятие эфира уже совсем не то, что подразумевали в XIX в под средой распостранения э-м волн.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Ещё раз. Исходной посылкой для физики может быть импликация выражающая реальные причинно-следственные зависимости.
В данном случае, это "Если эфир (Э) существует, то движение относительно эфира (ДОЭ) обнаруживается. А из него следовало:
1- Если ДОЭ обнаруживается, то это служит одним из подтверждений, что Э существует (но еще не доказывается однозначно).
2- Если ДОЭ не обнаруживается, то Э не существует.
Честно говоря, это несколько упрощенно, потому что в выводах мы должны оперировать не самими утверждениями, а их истинностью. Утверждение "Э существует" можно отрицать несколькими способами: "Э не существует" или "Не Э существет", но правильнее "Неверно, что Э существует".

[QUOTE]Учёный пишет:
Опровергает [теорию относительности]. Теория относительности возникла именно как попытка объяснить отрицательный результат эксперимента Майкельсона-Морли[/QUOTE]Это не так. ТО проще, чем вы думаете. СТО, это система логических выводов из экспериментальных фактов. А именно, что скорость света наибольшая возможная скорость взаимодействий (В самом деле, большую скорость пока никто не зарегистрировал). И движение относительно эфира не обнаружено (И в самом деле, никто это движение пока не обнаружил).
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Учёный пишет:
Полагаю, что ученые не могли так рассуждать.[/QUOTE] Они именно так и рассуждали. Если эфир существует, то он обладает определёнными свойствами. И, конечно, ошибочно полагать, что эфир существует или нет, в зависимости от того, обнаружили его или нет. Здесь нет причинной связи.
[QUOTE]Учёный пишет:
мы с равным успехом можем покоиться относительно эфира.[/QUOTE] Вы, наверное, плохо думаете об ученых. Там ведь не дураки собрались и тщательно продумали серию опытов.
Так могло быть только в том случае, если Земля в центре Мира, а Солнце и звезды вертятся вокруг неё.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Дело не в существованиии или отсутствии эфира[/QUOTE] Не-е, кажется об эфире и говорили.
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Вы продвигаете мысль об отсутствии гармонии в форме,.. То есть, доказываете недоказуемое ради принципа относительности.[/QUOTE] Вовсе нет. Я указал на некорректность обвинений основоположников ТО в логической ошибке.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Имхо, здесь только слабости в применении логики. АЭ действительно, по крайней мере по началу, утверждал, что ТО в эфире не нуждается. Но с т.з. альтов, это только слабость теории. Если эфир есть, а теория его не учитывает, значит теория слаба.
Однако ошибка в логическом основании.
[QUOTE]Учёный пишет:
1.Если движение относительно эфира обнаруживается то эфир существует. (Цель эксперимента Майкельсона-Морли)
2.Движение относительно эфира не обнаруживается. (результат эксперимента)
3.Следовательно эфир не существует. (вывод авторов ТО)[/QUOTE]
В действительности, если кратко говорить, то это эфир обладает свойством обнаруживаемости движения в нем, а не некая субстанция "обнаруживаемости движения" обладает свойством эфира. Поэтому п.1, из которого исходили ученые выглядит так:
1. Если эфир существует, то движение относительно эфира обнаруживается.
2.Движение относительно эфира не обнаруживается. (результат эксперимента)
3.Следовательно эфир не существует.
Страницы: Пред. 1 ... 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266