Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 След.
число"Пи", почему отношение пл круга к пл сферы 1\4?
Вы написали [b]"каждый" [/b]
число"Пи", почему отношение пл круга к пл сферы 1\4?
[QUOTE]Владимир Андреевич пишет:
eLectric, допустим, Вы оказались на острове, где каждый его житель или гость выпивает в течение года в среднем 36,5 литра водки.
Каково наиболее вероятное количество водки, которое Вы выпьете на этом острове завтра?
Если Вы убеждённый трезвенник, то для Вас очевидо, что завтра Вы водку пить не будете.
Тем не менее, согласно теории вероятностей, правильным ответом будет: 100 мл.[/QUOTE]Неправда ваша, Владимир Андреевич. В ваших условиях противоречие. Либо не каждый житель и гость пьющий, либо я не трезвенник.
число"Пи", почему отношение пл круга к пл сферы 1\4?
Да что-ж такое случайность, если она заранее известна?
число"Пи", почему отношение пл круга к пл сферы 1\4?
[b]Владимир Андреевич, [/b]За ссылку спасибо. Однако проблемы не решает.
число"Пи", почему отношение пл круга к пл сферы 1\4?
[QUOTE]Андрей Рамин пишет:
Интуиция подсказывает, что таковой вообще не будет.[/QUOTE]Ох уж эта интуиция. Типа, внутренний голос шепчет: "Займи, но выпей!"

[QUOTE]Владимир Андреевич пишет:
Во-первых, последовательность цифр числа π ведёт себя как совершенно случайная, хотя она и поддаётся вычислению.[/QUOTE]Вот это и интересно. Что значит "ведет себя, как совершенно случайная"? Предположим, что я сижу и вычисляю сотый знак π, а рядом сидит человек, который этот знак уже давно знает. Будет ли случаен полученный мной результат?
число"Пи", почему отношение пл круга к пл сферы 1\4?
[QUOTE]Владимир Андреевич пишет:
конечно же, Вы не сможете подбросить монету или игральную кость бесконечное число раз, однако, нелишне напрячь абстрактное мышление.[/QUOTE]Я и напрягаю. И поскольку бесконечное число бросков монеты есть невозможное событие, то и нулевая вероятность, в нашем случае, эквивалентна невозможному событию.
Обратите внимание, что вероятность бесконечной последовательности 11111... в точности равна вероятности последовательности 01111... или, скажем, 010101... Т.е., какую-бы бесконечную последовательность вы не указали, её вероятность равна нулю. Иначе говоря, как ни напрягай абстрактное мышление, не существует сколько-нибудь вероятной бесконечной последовательности.
Если кто-то скажет, мол натуральный ряд чисел существует, тогда уточним, что означает слово "существует". Существование идеального и Существование физического это разные вещи. Подбрасывание монетки, это физическое событие. Можно рассматривать его вероятность. Можно рассматривать вероятность серии из конечного числа подбрасываний. Серия из бесконечного числа подбрасываний, это невозможное событие и рассматривать его вероятность вообще бессмысленно.

Меня всегда занимал другой вопрос. В философии обычно противопоставляют случайное и необходимое. Так вот в самом ли деле знаки числа пи случайны? Или они необходимы? Скажем, третий знак числа пи равен "4". И вне зависимости от того, кто-бы это пи вычислял, в каком месте и в какое время он бы это не делал, третий знак с необходимостью всегда будет равен "4". Разве-ж это случайность?
число"Пи", почему отношение пл круга к пл сферы 1\4?
Хм. А "выпадение бесконечной последовательности двоичных знаков" (каких-бы то ни было), это вообще принципиально возможное событие?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Вычислять же для Вас, заменяя на халяву целые институты, при уверености, что кроме хамства ничего не получишь взамен - увольте.[/QUOTE]Можно было-бы удивиться: "Как!? Оказывается вы ничего и не вычисляли?". Но, имхо, и так всем понятно, что вы и не собирались ничего вычислять.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[b]Gavial, Валерий Пивоваров, [/b]
Вопрос об авторитетном источнике.
1- Нужен авторитетный для обоих сторон источник для "ссылок".
2- Учебник - слишком длинно. Не для форумов.
3- Первоисточник, то бишь текст впервые опубликованной научной теории не пойдет, поскольку там принципиально отсутствуют данные эмпирической верификации.
4- Имхо, удобнее всего статьи иэ ФЭС. В моем, например, издании 1995г., под ред. Прохорова, нет ни сложной математики, ни заумной философии. Кратко, исчерпывающе и по существу. (Это про ТО)

Смысл применения "авторитетного" источника. Он нужен вовсе не для изучения обсуждаемой теории. А как организационная основа для обсуждения.
5- В случае согласия с утверждениями ФЭС, достаточно на него сослаться.
6- В случае несогласия с к.-л. утверждением ФЭС, на спорщике лежит ответственность доказательства обратного утверждения.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
А ФЭС достаточно авторитетна?
Может оттуда и почерпнуть сведения о ТО?
Страницы: Пред. 1 ... 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 След.