Там содержатся сокоровенные знания для посвящённых
№04 апрель 2021
Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
№04 апрель 2021
Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.
|
05.02.2011 14:46:36
[QUOTE]Uridoz пишет:
Как выговорите: принято наоборот. Но почему это «принято» справедливей обратного?[/QUOTE]Когда мы спорим, есть время или нет, надо если и не дать исчерпывающего определения, то хотя-бы как-то выразить, про что мы говорим. Так называемое операциональное определение: время (длительность), это то, что мы измеряем вот таким способом. [QUOTE]Uridoz пишет: Но мне не понятно, почему нельзя принять, что причиной длительности (времени) является изменение как первичное свойство тела, не, как сейчас, изменение принимать как результат времени?[/QUOTE]А с этим никто и не спорит. Правда, я бы не стал употреблять выражение "причиной длительности". Причина и следствие это отношения между событиями. Здесь скорее уместнее говорить о первичных и производных понятиях. Пространство и время это формы движения (изменения) материи, т.е. способы, которыми проявляется это движение. В этом смысле понятие движения первичнее по отношению к времени. Ваш довод, что любое движение сводится в конце концов к расстоянию. Если бы пространственное движение электронов было очевидно-наглядным можно было-бы говорить о том, что ощущение времени является одной из форм пространственного перемещения. Однако, перемещение электронов в микросхеме не является очевидно-наглядным и вообще, как-то непосредственно ощущаемым, поэтому наше ощущение времени не может выводится из него. |
|
|
|
|
04.02.2011 00:03:48
Уважаемый Uridoz,
Две вещи самые важные: - Измерение объективно. - Измерена не длина чего-то. Измерено нечто между событиями. Это не расстояние между положениями солнца, не длина-ширина копания, а что?[QUOTE]Uridoz пишет: А то, что между этими пространственными положениями прошло некое время – длительность, надо считать домыслом.[/QUOTE]Не так надо надо считать, а наоборот. То, что измерено таким и примерно таким способом, принято называть длительностью. |
|
|
|
|
02.02.2011 00:14:23
[QUOTE]Uridoz пишет:
Только лишь субъективная оценка сравнений длительностей[/QUOTE]Сравнение длительностей и есть измерение. Поскольку выполнено сознанием, то заключение об измерении, конечно, субъективно. Однако, есть у сознания забавное свойство - отражает объективную реальность. Когда начали копать, этому соответствовало определённое положение солнышка - уже встало. Когда кончили копать - ещё не село. Значит процесс копания объективно менее длительности дня. |
|
|
|
|
31.01.2011 01:54:42
Является ли объективным результат измерения длительности?
Например. Два солдата из стройбата копали от сих и до сих и закончили до отбоя. Откуда их непосредственный начальник, находившийся в состоянии средней невменяемости, объективно заключил, что длительность процесса копания была менее одного дня. Это объективный результат измерения длительности? |
|
|
|
|
23.01.2011 20:17:04
[QUOTE]Uridoz пишет:
баба яга, о которой упоминал Ученый, тоже, несомненно, есть как форма высшей психической деятельности головного мозга[/QUOTE]Отнюдь. Баба Яга есть содержание высш псих деятельности. [QUOTE]Uridoz пишет: На процессы фантазии и восприятия реальности сильно действуют, например, наркотики.[/QUOTE]Вот-вот. Имхо, измерения длительности физических процессов не зависят от степени опьянения наблюдателей. Хотя, может, кто-то проводил соответствующие эксперименты? Насчёт энергии, вы наполовину сказали правду, а по другой половине вопрос: Насколько существенна аналогия энергии и времени? Мы знаем, что есть абстрактные понятия, вроде "справедливость" и "Воля", которые не имеют материальной сущности. Ну так что-ж? При чём здесь время? Ага, Техрук так и подметил. |
|
|
|
|
21.01.2011 02:58:29
[QUOTE]Uridoz пишет:
Нет уж. Как раз я и говорю: в природе есть такая форма восприятия человеком реальности, которая называется временем.[/QUOTE]Т.е. время в природе есть. [QUOTE]Uridoz пишет: Но я предполагаю возможность упорядочения причинно-следственных отношений без применения понятия времени[/QUOTE]Как это? Такой порядок и есть время. Скажем, нельзя выразить разницу в положении тел без понятия расстояние. |
|
|
|
|
18.01.2011 13:23:53
[QUOTE]Uridoz пишет:
В природе никакого времени, ни в каком виде, как объективной реальности, нет.[/QUOTE]Не-е, не конструктивная позиция. Вы говорите, время это форма восприятия. Тогда следует говорить: "В природе нет такой формы восприятия, которую обычно называют временем". Такую точку зрения (время есть априорная форма познания. Кант) человечество уже проехало. Есть и другие представления о времени, а вы заранее: "нет никакого, ни в каком виде!" Есть представление, что время, это порядок причинно-следственных отношений. Станете ли вы утверждать, что нет никаких причинно-следственных отношений? |
|
|
|
|
31.01.2011 01:44:03
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Да, нет в реальности никакого направления Времени! Аллегория для качества относительного восприятия, предельно относительного описания или для относительного измерения в процессе познания. Не более. [/QUOTE]Ну в точности, что Uridoz пишет про само время. А не скажет ли нам человек, который столь глубоко постиг "ВРЕМЯ", откуда-же взялось представление о направленности времени? |
|
|
|
