Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 283 След.
Заметки о средних веках., Забытые страницы.
[QUOTE]eLectric пишет: Современное понятие нации...

janmik пишет: Вот именно, что современное.[/QUOTE]Ну да, мы ведь про него говорим?
[QUOTE] - Власть церкви тоже основывалась на военной силе. Например, можно вспомнить о существовании всяких духовно-рыцарских орденов и их деятельности.[/QUOTE]"Власть церкви" это вы что имеете ввиду? Конечно, церковные организации владели землёй и власть церкви заключалась в праве распоряжения этой землёй. Что-то ещё?

Общественное сословие профессиональных служителей религии назывется духовенством, это священники. Сообщество священников в христианстве называется клир.
Для содержания клира собирается десятина. Изначально в Западной Европе десятина была добровольной, но по мере роста аппетитов церкви стала обязательной под угрозой отлучения. Это не насильственный сбор.
Карл Великий превратил десятину в обязательный налог. И это сделала не церковь, а крупнейший феодал-монарх. Сбор налогов осуществляло государство, а не церковь.

Духовно-рыцарские ордена не принадлежат клиру. Это организации рыцарей, т.е. аристократов по рождению добровольно служивших религиозным целям и, соответственно, под руководством католической церкви. Тут уместно говорить о духовном управлении и духовной власти.
[QUOTE]- Церковь именно целенаправленно идеологически обосновывала феодализм как основу своего благополучия и процветания.[/QUOTE]Угу. А в Египте обосновывала власть фараона. В общем, кто её содержал, того и обосновывала. Основополагающими документами христианства являются Ветхий и Новый Заветы. Как там обосновывается феодализм?
Заметки о средних веках., Забытые страницы.
[QUOTE]janmik пишет:
Не не, укрепление государственности и национальные идеи это в одно время.Национальные идеи это один из важнейших камней в фундаменте государственности. Патриотизм там, национальная самоидентификация и всё такое.[/QUOTE]Вики: "Современное понятие нации появилось во второй половине XVIII века в её концепции «политической-гражданской нации» как определении всех граждан, проживающих в собственном суверенном государстве, так и в концепции «исторической нации» как человеческого сообщества, объединённого общим языком, происхождением, историей, традициями, культурой, географией, расой и духом."
Ну, или надо удостовериться, что мы об одном и том-же говорим.
[QUOTE]janmik пишет:
Церковь была одним из крупнейших  феодалов и поддерживала феодализм идеологически. Без реформации церкви как института никакой капитализм далеко бы не уехал.[/QUOTE]Это в советских учебниках так писали. Есть принципиальные отличия:
- Власть феодала основывалась на военной силе. Феодал, это бандит захвативший землю с крестьянами и договорившийся с другими бандитами о своей власти над ними.
- Феодальная власть на землю и крепостных крестьян передавалась по наследству.
Церковь (христианская) не захватывала земли силой. Церковная собственность не была личной и не передавалась, как личное наследство.
Она не то чтобы целенаправленно поддерживала феодализм, а идейно оформляла сложившийся порядок вещей. Точно также было в рабовладельческом Египте или Риме.

Это не церковь создала капитализм, а развитие производительных сил и новых экономических отношений заставило изменяться церковь. А её догматизм тормозит изменения. В итоге церковь просто отделяется от государства и все эти капитализмы-социализмы в ней никак не прописаны.

Новая религия выраженная декларацией о правах человека ООН мало связана с традиционной религией. Но точно также идейно оформляет сложившийся порядок.
Заметки о средних веках., Забытые страницы.
[QUOTE]janmik пишет:
Быть благодарными  это не значит пытаться использовать заведомо анахроничные методы и идеи в современности. "Домострой" читать надо, что бы понять психологию и жизнь наших предков, а не пытаться реализовать его идеи в современных реалях.[/QUOTE]Согласен.
[QUOTE]церковь способствовала слому феодальных взаимоотношений ( реформация)[/QUOTE]Это лихо. Конечно, были такие слухи о протестантизме, но я лично сомневаюсь. Так можно сказать, что и море способствовало, мол, развитие торговых отношений и т.д.
А письменность разве не способствовала?
В древние времена религия несла идею закона, о правильных и неправильных поступках. Потом закон разделился на юридический и нравственный. Но это уж не заслуга церкви.
[QUOTE]появлению национального самосознания ( та же Русь и борьба с игом) и т.д.[/QUOTE]Все великие религии наднациональные.
Кака-така борьба с игом? Когда монголы пришли, церковь не смогла объединить феодалов.
Монголы налетели, пограбили и ускакали обратно за Волгу. Им только ясак плати, да княжение согласовать надо. С игом боролись князья и то, когда империя сама упала.
Но, конечно, я с вами согласен, князья использовали религию для усиления своей политической силы. А национальные идеи, это уже где-то в 19 веке.
Заметки о средних веках., Забытые страницы.
[QUOTE]janmik пишет:
Потому предлагаю быть благодарными нашим предкам за то наследство, что они оставили нам[/QUOTE]Да-да, это сейчас в тренде:
"2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство."
[QUOTE]Таки да, так уже в конце двенадцатого века начались очень неприятные для русских земель внешенеполитические процессы как на западе, так и на востоке приведшие к некоторому упадку (безмонетный период, политическая и финансовая зависимость и т.д.) и параллельно началась жесткая централизация с ослаблением церкви как независимой силы.[/QUOTE]Централизация. Так даже марксизм признавал централизацию, как прогрессивное явление. Это естественно поскольку стандартизирует законы на большой территории, отрицает феодальную раздробленность и разбойные отношения с близкими соседями.

"церкви как независимой силы". Тут надо пояснения. Церковь сама по себе, не сила, но "идея объединяющая массы".
Церковь, как носитель некоей общей идеи, способствовала объединению людей, централизации власти и укруплению государства. Это её плюс. А минус в том, что, как догматическая система, она тормозила развитие этих идей.
Заметки о средних веках., Забытые страницы.
[QUOTE]janmik пишет:
Тут наврено дело в постепенном поглощении церкви государством и ослаблении ее как противовеса светской власти.[/QUOTE]У меня тоже такая мысль.
Известные университеты 12 века Парижский и Болонский.
Парижский тесно связан с религией. Там изучалась теология. И подчинялся клерикалам.
А Болонский был светским, в основном юридическим. Северная Италия это постоянная грызня феодалов с Папой. На этом фоне университет оказался в относительной независимости, как от духовной власти, так и от светской
Византия от Руси была далеко и князья сами всем управляли.

Но, всё-таки, сильна была и традиция. Болонский универ в какой-то мере наследовал Равенской юридической школе и ещё раньше Римской. Т.е. римская цивилизация конечно влияла на всё европейское средневековье.
Кроме того, с античных времен существовала традиция среди аристократов назначать умных людей наставниками для своих отпрысков. Ну, самые громкие примеры - Аристотель или Галилей. Но я как-то не слышал о такой традиции на Руси.
Заметки о средних веках., Забытые страницы.
[QUOTE]MOTOP пишет:
Посмотрите на факты,Великая Октябрская революция нивелировала в Октябрский переворот,из великого позитива превратилась в черный негатив,какая тут наука?[/QUOTE]Тут политика, а не история.
Заметки о средних веках., Забытые страницы.
В XI веке Русь была неотъемлемой, пусть и отдаленной, частью Европы. Русские княжны становились императрицами и королевами, а дочери английских, норвежских и польских королей отправлялись в Киев и Новгород.
[URL=https://arzamas.academy/materials/708]Карта династических браков 11 века[/URL]

Мне кажется существенное различие, возможно по причине разделения церквей, проявилось в появлении университетов в Европе, а у нас нет.
Заметки о средних веках., Забытые страницы.
[QUOTE]janmik пишет:
Вот вызывает сомнение такая цифра.Это же сколько такая армия требовала прокорма и хозяйственного обеспечения?[/QUOTE]E меня тоже. И вообще, под вопросом компетенция украинского политолога.
Где-то я читал о вероятно 30 тысячном войске, после ухода Мунке и других.
И это войско разделилось на польско-германское направление (Субэдэй) и южное - Венгрия и Хорватия (Батый).
Заметки о средних веках., Забытые страницы.
[QUOTE]janmik пишет:
Монголы скорее всего не знали о укладе жизни и природных ландшафтах Европы. И спешившийся в Европе кочевник, вероятно, плюнул в ближайшее болото, помочился на ближайшее дерево ( благо ни то, ни другое искать долго не надо) и поскорее укатил в родную и уютную степь, пока кошелек какой-нить лесной урка не срезал.[/QUOTE]Эт точно. В 16 г. обсуждалась тема [URL=https://rg.ru/2016/05/27/raskryta-zagadka-pochemu-mongoly-ne-zavoevali-evropu-v-13-m-veke.html]Раскрыта загадка, почему монголы не завоевали Европу в 13-м веке[/URL]. Как раз указывали на климатические причины.
Даешь Марс!
Ресурсы надо вздобу
Изменено: eLectric - 09.03.2020 13:40:56
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 283 След.