Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 322 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Очевидно всем, что Вы в моей популярной теме, имеющей определённую направленность, пытаетесь обсуждать свои проблемы. Такое здесь часто происходит. Это называется оффтопик и противоречит правилам Форума. Надеюсь, Вы самостоятельно прекратите их нарушать.[/QUOTE]По-моему, Юрий Кречет пишет именно на заявленную тему - Математика как метод познания в гносеологии.
[QUOTE]Юрий Кречет пишет:
1. Математика позволяет очень компактно записать
результаты пассивных наблюдений или активных опытов.

Например, большие объёмы данных о движении планет
сначала Птолемей представил с помощью совокупности циклов
и эпициклов. А затем Кеплер записал совсем компактно
в виде простых и красивых  законов движения планет.[/QUOTE]Т.е. математическая запись имеет обобщающие свойства?
С другой стороны, записи Кеплера стали лаконичными не в результате совершенствования математики, а в результате принятия иного физического принципа: все тела вертятся не вокруг Земли, а вокруг Солнца.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Юрий Кречет пишет:
В физике можно выделить четыре различных методологических направления,
каждое из которых опирается на свою математику[/QUOTE]
По моему:
1- Различные направления существуют в самой математике, например, теория чисел, геометрия, алгебра, анализ.
2- Физика, в отличии от математики, наука естественная. Направления в физике определяются предметом исследования. Математика предоставляет для физики адекватные методы логического вывода.
3- Философия (вы говорите о диалектике и метафизике) продуцирует понятия для логического вывода. В более строгом смысле научные понятия продуцируются абдуктивной логикой.

Если вы предлагаете новую математику, а точнее новый математический метод, то вы вводите некое принципиально новое понятие, на котором можно построить логически непротиворечивую аксиоматику.
(Где-то Б. Рассел указывал, что вся теория чисел основана на понятии "следовать за".)
Теория поплавка.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Потому нужно копить пенсионные баллы, выращивать помидоры на окнах, копать огород, и всё время боятся.[/QUOTE]Потому надо хоть что-то сделать, чтобы жизнь стала лучше.
Теория поплавка.
[QUOTE]MOTOP пишет:
Так в этом виновата не социалистическая идеология,а коммунистическая,а правильнее сказать,виноваты люди,которые прикрывались коммунистической идеологией и умело извлекали из этого материальные блага для себя,дурача при этом всех остальных...[/QUOTE]А социалистическая, она очень разная. См. википедию Социализм.
Есть переходный этап к коммунизму, а есть ценная сама по себе.
Коммунизм, это утопия, но и чистого рынка тоже нигде нет. Везде рыночные отношения регулируются законами, т.е. общественными интересами. Есть либерализм, и есть либертарианство. В каждой стране, как-то по разному.
Даже в КНДР существует нечто вроде кооперативов. Местным бонзам хочется кушать не один и тот-же рис со всеми, но что-то повкуснее.
Теория поплавка.
[QUOTE]MOTOP пишет:
Ну, и какая после этого могла быть мотивация к труду у остального населения?[/QUOTE]Ну, правильно, и не было.
Теория поплавка.
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Картинка не для вас. Она что бы показать долю Китая и Индии в мировой экономике на начало 19го века.
А на счет "рвануть" - сравните показатели России 20х годов и 70х. Там и картинок не надо.[/QUOTE]Угу. Не будем смотреть на ваш график, не будем смотреть на мой график, просто закроем глаза и будем восхищаться, как мы рванули.
Теория поплавка.
[QUOTE]MOTOP пишет:
Постоянной и неизменной целью КПСС была: построение коммунизма.[/QUOTE]Это понятно. Также понятно, что это конечная цель, а социализм промежуточная.
[quote]идея построить коммунизм во всем мире,на что тратились неимоверные силы и средства,вполне естественно,что государство просто надорвалось тащить такой груз[/quote]Самое естественное в такой ситуации, это сократить "помощь". Так бы и поступили, если бы этого было достаточно. Но эта помощь не была прямой раздачей денег.
Во-первых, это были возвращаемые кредиты. Хотя и не все вернулись, но это уж риски, которые всегда бывают.
Во-вторых, эти кредиты обставлялись условиями покупать на них наши же танки, жигули или скороходовские калоши.
В-третьих, часто это фактически была часть военного бюджета. Например, поддержка Кастро имела смысл именно, как поддержка наших военных баз.
А главная причина экономической несостоятельности - отсутствие мотивации к труду и, соответственно, низкая производительность труда. Добыча нефти, конечно, добавляет очков к ВВП, но суть в том, что сырьё надо перерабатывать в продукт - танки, автомобили, одежду. А труд этот был на низком уровне.
[quote]и они поступили просто: купили верхушку...[/quote] Мне всегда было интересно, как это представляют люди, которые так говорят? Понятно про человека "из низов", считают, что ему достаточно бесплатного обеда и ночлежки и он поддержит хоть черта лысого. А сколько надо генсеку или члену политбюро?
Брежневу подарили автомобиль, этого недостаточно? Надо было 10 автомобилей? И дачу на Канарах? И они бы купились?
Хорошим подарком было бы биологическое бессмертие, но пока невозможно.
Отличным подарком можно считать неограниченную власть над народом. Но такой подарок от других стран как-то сомнителен, а во вторых, наши правители и сами справляются.
Изменено: eLectric - 17.04.2021 11:51:04
Теория поплавка.
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Понятие "хорошо" или "плохо" - индивидуально. Я не говорю о том, что в СССР было жить лучше, чем на Западе. Я говорю о том, что показатели уровня жизни россиян по отношению к уровню жизни в Европе  на начало века намного ниже, в сравнении с 70-80ми годами[/QUOTE]Что-то на вашей картинке я не нашёл грандиозного роста. Вот США, да рванули. Посмотрим тогда картинку из Википедии
[IMG]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cc/Soviet_Union_USSR_GDP_per_capita.png/800px-Soviet_Union_USSR_GDP_per_capita.png[/IMG]
[QUOTE]Техник пишет:
Ошибаетесь. "Развитой социализм" - это уже при Брежневе.

Хотя да, при Сталине было заявлено о том, что социализм "в основном построен", т.е. завершён переход от капитализма к социализму.[/QUOTE]Это да. Развитой при Брежневе (он же загнивающий).
В 1938 - в основном. Это "в основном", заключается в том, что социализм был построен в отдельно взятой стране. В связи с этим на 18 съезде перед партией были поставлены новые задачи и изменен устав.
Вообще, логически вытекает, что после построения социализма в стране и тормоза в мире, первоочередной задачей становится экспорт социализма в другие страны. Ну и в связи с этим задачи перевооружения.
И надо сказать, Иосиф Виссарионович, хотя и не полностью, с задачей справился.
Теория поплавка.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Что толку разговаривать с невменяемыми господами такими, как eLectric?  Они ничего не поймут, но всё, что им не нравится, объявят демагогией.[/QUOTE]Так уж который раз у вас просто нет аргументов.

[QUOTE]MOTOP пишет:
eLectric,тут Вы явно передергиваете, идея социализма несомненно хороша, другое дело, что люди, от которых зависело воплощение в жизнь этих идей, были явно заражены другими принципами.[/QUOTE]А вот во времена перестройки большинство считало эту идею провальной. Так что вопрос неочевидный и требует доказательств.
И вам не кажется, что это слабость идеи, если большинство народа за идею Х, а, якобы, противодействие нескольких человек не позволяет её осуществить?
Это явный признак того, что идея Х - утопия.
Изменено: eLectric - 13.04.2021 18:40:27
Мьюзик
А как вам это, Алексей Трофимов?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 322 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее