Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 257 След.
О приятном: П О З Д Р А В Л Е Н И Я
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
неким слащавым и несерьёзным «Земляничным гостем»[/QUOTE]Земский попечитель.

А поскольку кто-то кому-то что-то здесь сообщает по-секрету, то добавить тайного советника вкупе с коллежским асессором.
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Мастерски сделан топор может и не являться произведением искусства. Да, мастер может до тонкости проявить своё мастерство при его изготовлении: грамотно подобрать металл, грамотно закалить, грамотно насадить на топорище, грамотно подобрать клинушек, грамотно вырезать само топорище. Всё это ещё не произведение искусства. Но как только привносится элемент художественности в виде узоров на топорище или иным способом, то это уже можно считать произведением искусства.[/QUOTE]Получается, что произведение искусства, это грамотное исполнение + завитушка?
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
На примере музыки мной уже немного пояснялся этот момент. Немного подробнее. Если музыкант, создающий трек сделает ошибки при сведении музыкальных инструментов, то одни инструменты можно вообще не услышать, они задавятся другими. Или при совпадении частот может произойти усиление или погашение звуков. Психоакустические моменты тоже надо учитывать. Это всё физика, и казалось бы к творчеству не имеет отношения, но без этого даже то, что хотел автор, невозможно донести.
Или упомянутое о хрустале. Всегда можно отличить работу резки по гладью мастера от новичка, новичка от забулдыги после трёхдневного запоя. [/QUOTE]Это бесспорно.
В общем виде я говорил и говорю: суть искусства - искусность мастера. Ну, если обобщать искусность музыкантов и художников и всех, всех, всех...
И в этом смысле совершенно согласен с вами, что только специалист, т.е. тот, кто в теме, может оценить насколько трудоемкая и грамотная работа и много ли людей вообще смогут её выполнить.
Но вот, что дальше? Как обобщить это понятие на искусство вообще? Ну, назвал я мастерство искусностью, стало как-то ближе к искусству. Это пока игра в слова. В чём заключается искусность и мастерство?
В правильном выполнении канонов? Чтобы труба из хорошего металла, чтобы на гитаре правильные струны, чтобы правильно смикшировать и установить баланс.
Я бы выразил это в понятии "точно соответствовать образцам".
Вспомним ещё одно мнение [QUOTE]janmik пишет:
искусство это копирование мира.[/QUOTE]

На 90% искусство это именно копирование мира и образцов и без этих 90% не было-бы 10% чего-то следующего. А без этих 10% искусство только ремесло.

В 19 веке, задолго до распространения цветной фотографии, идея копирования мира перестала быть актуальной. Импрессионизм выражал впечатления, настроения. Важнее стало артистическое "я так вижу". Но вот принцип "точно соответствовать образцам", в смысле рецептам и канонам как-то сохранился. Нет, не ведущий, но имеет место быть.

Интересно, что в той-же второй половине 19 в. в математике появилась аналогичная идея. Математика перестала быть описанием мира. Каждый мог придумать свои аксиомы и нарисовать свой мир.

В конце концов, думаю, что искусность в самом общем смысле заключается в мастерстве "выражения идеи". Эта формула объединяет и "копирование мира" и "копирование образцов" и желание сказать миру что-то своё особенное. Я уж не говорю о выражении запросов заказчика.
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Да, это так. Но только хорошая и грамотно исполненная --  это разные вещи. Мне иногда, в гостях, попадались хрустальные вещи которые приводили меня просто в трепет по мастерству и художественности исполнения. Так вот подобные произведения искусства, к сожалению, далеко не всегда являлись предметом гордости хозяев, по сравнению с другим стеклом. И вот, когда берёшь в руки очередное такое творение, и начинаешь объяснять окружающим какого труда, мастерства и художественного взгляда в поиске удачных находок, то видишь как такое небольшое образование меняет взгляд окружающих. [/QUOTE]Отлично, мне нравится. Только тогда к вам и вопрос: [QUOTE]janmik пишет:
что является мерилом мастерства?[/QUOTE]
А заодно вопрос про "Но только хорошая и грамотно исполненная --  это разные вещи."
Насколько эти вещи разные и независимые?
Бывают ли хорошие, но неграмотно сделанные? Или грамотно исполненные, но нехорошие?

Кроме того, мне кажется, вы намекаете на "истинную ценность" произведения. Причем, эту ценность может распознать не иначе, как специалист.

Есть такое понятие - поэзия для поэтов. Простым смертным, обывателям - таким, как я, до неё не дотянуться и не постичь.
[QUOTE]Маяковский (о В. Хлебникове:

Поэтическая слава Хлебникова неизмеримо меньше его значения.
Всего из сотни читавших — пятьдесят называли его просто графоманом, сорок читали его для удовольствия и удивлялись, почему из этого ничего не получается, и только десять (поэты-футуристы, филологи «ОПОЯЗа») знали и любили этого Колумба новых поэтических материков, ныне заселенных и возделываемых нами.

Хлебников — не поэт для потребителей. Его нельзя читать. Хлебников — поэт для производителя.[/QUOTE] А кто теперь знает ОПОЯЗ и футуристов?
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
[QUOTE]janmik пишет:
что является мерилом мастерства?[/QUOTE]Хм. Центральный вопрос.

Идеология такая -
Всякое изделие удовлетворяет некий запрос или заказ. Рембрандт прославился, как заказной портретист. Я почему про портреты - там чаще всего единственное требование - чтобы было похоже. Так вот Рембрандт перестал писать "похоже" и умер в нищете.
Так вот, заказ дело тонкое. Заказчик хочет не только чтобы похоже. Не знаю, заказывали ли вы портрет у художника, но знаю, что у того, кто заказывал, много всяких требований. (И чем дороже работа, тем больше). Ну самый простой пример - чтоб портрет был в костюме космонавта и в обнимку с белым медведем.
А у кого нет каких-то хотелок, тому достаточно фотоаппарата.
Ну, ладно, Это обывательские заявки.
А есть ещё мода (более высокопарно - дух времени). И заказчик и художник хотели бы чтоб изделия соответствовала современным настроениям в обществе. Сравните автопортреты Дюрера и Курбе с первой страницы. Курбе, это эпоха романтизма поднятая французской революцией. Всякие "Свобода на баррикадах" и "Героические симфонии" - бунтарский дух.
И есть, наконец, собственные заявки автора на гениальность. Желание художника выпендриться перед собратьями по перу. Между прочим, гонорары художника зависят также от его положения в художественном сообществе.
[QUOTE]Шварц - Обыкновенное чудо.
Как начнут они там внизу обсуждать каждый мой выстрел -  с ума сойдешь! Лису, мол, он убил, как в прошлом году, ничего не внес нового в дело охоты. А если, чего доброго, промахнешься![/QUOTE]
В общем, каждая художественная изделия, это продукт довольно сложной системы Заказчик - Художник - Общество.
Ну и искусность мастера, это способность выразить в произведении все запросы: и заказчика и общества и свои собственные.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
то всё-равно специалисты будут давать свою оценку прежде всего мастерству художественного исполнения.[/QUOTE]Вот в этом сомневаюсь. Специалисты будут задним числом объяснять, почему картина такая хорошая. Уоттс объяснял.
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
[QUOTE]janmik пишет:
А потому не видите, что Вы пытаетесь навязать искусству какую-то идеальную самоценность, объективизировать то,  что в отрыве от художника и людей связных с ним общими когнитивными ценностями в одной эмпирической парадигме, просто кусок материи, ничем от другой материи во вселенной не отличающейся[/QUOTE]Круто :o
Но уж что-нибудь одно, либо идеализировать, либо объективировать.
Развивается ли искусство?, что есть развитие искусства?
[QUOTE]дед Андрей пишет:
Что-то разговор зашёл немного не туда. Понятно, что ценность предмета искусства определяется  мастерством исполнения. Но также добавляется и шумиха вокруг него.
Первую составляющую могут в полной мере оценить специалисты и частично грамотные обыватели. Вторая составляющая просто гипнотически притягивает и заставляет трепетать ту часть в человеке, которую смело можно назвать быдлом.[/QUOTE]Вот это спасибо, конкретный разговор.
Только почему-же разговор зашёл не туда?

Позвольте добавить немного о составляющих ценности произведения.
1- Материалы и инструменты. Их учет считается чем-то низким и приземлённым. Мол, материальная стоимость произведения совершенно не соответствует его высокой духовной ценности. Надо заметить, что не у всякого произведения эта духовная ценность достаточно высока.
Кроме того, это написать стишок обходится довольно дёшево, а какое-нибудь лазерное шоу уже подороже. А оперная постановка? Огромное здание, оркестр под сотню музыкантов и вся эта орава на сцене...
Но в общем, конечно, мы тут говорим не стоимости красок, а о великом.

2- Мастерство исполнения. Тут, вроде, консенсус и никто не протестовал. Хотя, в способе определения мастерства есть сомнения.

3- Шумиха (или модность?). Мне показалось сначала, что это явление не очень определённо. Ну, т.е. понятно, что это есть и что иногда слишком сильно влияет на цену. Неопределённо в смысле - как отличить шумиху от модности или прагматической нужды - "чтобы соответствовало голубеньким обоям".
В конце концов, я думаю, всё это можно объединить в понятии "потребительская ценность". Т.е. то, ради чего потребитель покупает или заказывает произведение. А этих целей очень много: религиозные - иконы, магические - куклы для иголок, политические - агитплакаты, портреты вождей, обывательские - натюрмортик для гостиной, "чтоб как у людей" и развлекательные. Наконец, инвестиционные. Каждое произведение уникально не только своим изготовлением, но и историей, как и Джоконда.

На этом можно сильно спекульнуть. Скажем, на торгах продали "Портрет неизвестной за стеклянной ширмой". Рядовой портретик на еженедельных торгах, ничего особенного и цена обыкновенная. Но на следующий день в мастерской художника за стеклянной ширмой нашли мёртвую женщину или, ещё круче, самого художника. Цена портретика возрастёт раз в 10. А если следствие за 5 лет ни к чему не приведет и портретик за это время будет регулярно выставляться и сниматься с торгов, не давая утихнуть интересу, то цена будет вообще непредсказуемой.
Вполне возможно, появятся подражания или мода или даже, не побоюсь этого слова - стиль: женщины за стеклом, художник за стеклом, котики за стеклом.
[QUOTE]eLectric пишет: А вот она сама, какой была в момент завершения, такой и осталась.

janmik пишет:  Т.е. Вы считаете что взгляд на окружающее, философское осмысление действительности, мотивы одинаковы у охотника собирателя, что высунув язык рисует мамонта на скале перед охотой  и Бэнкси, крадущегося с баллончиком по улицам шумного Лондона?[/QUOTE]Чего-то я не вижу связи между моим заявлением и вашей интерпретацией.
Но ещё до всякого осмысления можно заметить, что у них совершенно разные цели.
Изменено: eLectric - 14.07.2019 22:33:20
О пенсиях и зарплатах, Как исправить ситуацию?
[QUOTE]Olginoz пишет:
Недавно уволился зам. главы Росстата, после публикации цифры процента инфляции за июнь до конца июня.[/QUOTE]Ну, не совсем так. Не зам. главы, а директор одной из организаций Росстата. И не в июне, а в июле. За то, что публикация прошла на несколько часов раньше, чем положено.
Вселенная
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Из Диамата:
«К числу всеобщих свойств пространства и времени относится их бесконечность. Поскольку материя абсолютна, несотворима и неуничтожима, она существует вечно, а эта вечность – не что иное, как бесконечность любых интервалов времени (лет, тысячелетий и т.д.).»

Из Диамата:
«Всякие допущения конечности времени неизбежно ведут к религиозным выводам о сотворении мира и времени богом, что полностью отвергается всеми данными науки и практики.»[/QUOTE]
Т.е. это два постулата:
1- Время и пространство бесконечны
2- Кто думает иначе, тот дурак.

Между тем, постулаты, это положения принимаемые без логических доказательств, но подтверждаемые многими опытами и наблюдениями.

по 1п.- Никаких эмпирических подтверждений бесконечности я не вижу.
по 2п.- Здесь на самом деле 2 утверждения. Что сотворение богом отрицается наукой, это да. А вот, что допущение конечности приводит к религиозным выводам совершенно безосновательно.

К примеру, древние материалисты утверждали о бесконечности мира и приводили мысленный эксперимент с воином-копьеметателем. Воин бросает копьё, затем поднимает его и бросает ещё дальше и т.д. А если попадётся стена, то он залезет на дерево и всё равно бросит ещё дальше. Ничто не помешает выбрать воина посильнее, чтобы всегда перебросить копьё через любое препятствие.
Т.е., то что Мир бесконечен принимается на основе мысленного эксперимента - рассуждений.
Но есть практические сведения опровергающие этот мысленный эксперимент.
Сейчас мы знаем, что поверхность Земли - сфера. Воин может метать копьё до бесконечности и никогда не встретит границу Земли. Однако поверхность Земли конечна.

Кажется, вы говорили, что диамат, это не догма, а развивающаяся теория. Почему бы тогда диамату не принять новые научные данные о динамике Вселенной и не скорректировать постулаты?
какие современные способы устранения твердых бытовых отходов вы знаете
[QUOTE]Игорь Кожухов пишет:
Не вижу причины, по которой нельзя переоборудовать котёл для сжигания мусора и при этом вырабатывать тепловую и электрическую энергию.[/QUOTE]Это, конечно, просто исходя из 1-й мысли молодых учёных. Но, в соответствии со 2-й мыслью наших молодых учёных, есть много проблем.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 257 След.