Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 322 След.
Теория поплавка.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Какой свободы нет?
Свобода избирательного права - есть, свобода получения бесплатного образования - есть, свобода и право на бесплатную медицинскую помощь - есть, свобода на труд - есть, Свобода республик на самоопределение (т.е. выхода из СССР)  - есть. Пенсионеры не бедствуют. Зарплаты у всех хватает. Безработицы нет. Нищих на улицах нет. Равноправие всех национальностей, равные права мужчин и женщин.[/QUOTE]Зашкварная демагогия все 30 лет.
Прямо, как у Бутиной: какая у нас замечательная тюрьма, все одеты, обуты и вылечены по нормам, здоровый режим по расписанию.
И в рабские времена последний раб на галерах был одет и обут. В чем прелесть социализма?
Для правильного понимания расставьте наречия. Где плохо, а где хорошо одеты, обуты и вылечены.
Ваш кумир Сергей Королёв хорошо был одет, обут и вылечен?
Теория поплавка.
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Капиталист, при всем своем желании увеличить свой капитал, живет в обществе, которое имеет на него влияние. Именно возросшее влияние общественного мнения заставляет западный капитал быть мягче и заботливее к своим сотрудникам.[/QUOTE]Ваши слова да Марксу б в уши. Может, тогда бы и смог он создать научную теорию. А так, получилось, что получилось.
Может вы напишите правильную теорию исторического развития?
[quote]Нам сейчас трудно найти противоположенность между умственным и физическим трудом, возможно потому, что мы живем не в 19м веке...[/quote]А чего трудного?
[quote]В 19м веке и ранее было естественно, что все руководящие должности занимали выходцы из знати. Пробиться выходцу из низов было на уровне "невозможно". Конечно случались и счастливчики.[/quote]Да, конечно, но понятие умственного труда не ограничивается управленческими функциями. Высокая доля умственного труда у артистов. Для дворян туда путь был закрыт.
Или, например, через всё средневековье профессии менял и банкиров часто занимали евреи, ну явно не дворяне.
[quote]И не коммунизм главное в "Капитале", а законы развития общества.
И законы эти, как в теории эволюции у Дарвина: куда и к чему приведут - неизвестно, так как слишком много составляющих... Однако, направление тенденций вполне предсказуемы[/quote]Очень удобно предсказывать лет на 100 вперед, никто колодой по носу бить не будет. А между тем, Маркс предсказывал на более близкое время, они организовали Интернационал для конкретной мировой революции. Энгельс поехал в Силезию раздувать мировой пожар. Владимир Ильич конкретно обещал: "Нынешнее поколение будет жить при коммунизме". Ничего такого не случилось, Теория не прошла верификацию.
Теория поплавка.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Вы допускаете, что преподаватели в университете не умные люди?[/QUOTE]Какая разница, что я допускаю? Вы согласны со мной, что он был умным?
[QUOTE]eLectric пишет:
Оля, а вы можете сами повторить суть теории?

Olginoz пишет:
Могу, но не хочу.[/QUOTE]Не сомневался. Вы убеждены не в том, что знаете, а в том, во что верите.
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Как бы там не считать, но СССР к 80м годам имел основные показатели на уровне развитых стран. Да - с большими перекосами... и цена этим показателям, возможно, чересчур большая.[/QUOTE]Да этим разговорам про то, как хорошо было в СССР уже 30 лет. Было-б так хорошо, так и не бежал бы никто из него и не было-бы железного занавеса, да и вообще, не развалился-бы.
Теория поплавка.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Потому что утверждение, что провал СССР на его пути был предопределён - это такая же антинаучная чушь, как и вера в неминуемую победу коммунизма.[/QUOTE]Ну тогда апчём спор? Вера, она и есть вера.
Теория поплавка.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Как сказать ... Нет, конечно, не религия. Наш преподаватель по научному коммунизму...[/QUOTE]Давайте сформулируем вашу мысль.
Препод правильно предсказал будущие события. Ок?
Следовательно, Препод умный человек. Ок?
Умный Препод учил научному коммунизму.
Следовательно, научный коммунизм умная и правильная теория. Так?

А теперь у меня вопрос. Это тот самый научный коммунизм, которому учил Препод, предсказал эти будущие события или Препод предсказал их вопреки той теории, которой учил?

Оля, а вы можете сами повторить суть теории? В чём заключаются определяющие черты коммунизма? Из каких общепризнанных фактов и через какие логические выводы следует непременное наступление коммунизма?
[quote]А как насчет физического труда, в котором требуется ум и смекалка?[/quote]Физический и умственный труд, это абстракции. Есть реальный труд, в котором то и другое сочетается.

[QUOTE]CASTRO пишет:
Тут бы я разделил идеологию и суть. Идеология, забронзовевшая и возведшая сама себя в ранг непогрешимой религии в итоге всем аукнулась. А вот путь был правильным. [/QUOTE]А как вы их разделяете? Разве идеи это не суть?
Научный коммунизм развивался от идеи к практическому применению. Изначальная идея - антагонизм классов постепенно нарастает и приводит к взрыву - мировой революции с установлением диктатуры пролетариата. Для этого пролетариат должен объединиться. Со времен Маркса было три попытки создать интернационал и все провалились. Рабочие всего мира и не собирались свергать буржуев. Идея изменилась. В 50-х годах провозгласили мирное сосуществование с кап. странами.

Почему изменилась идея? Потому что невозможно долго раздувать щёки, если мочи нет. Коммунистическое движение оказалось слабым и не поддержано рабочими.
Почему? А нет непримиримого антагонизма между классами. Буржую необходим наемный работник, чтобы получать прибыль. Работнику необходим буржуй, чтобы иметь рабочее место. Между ними есть разногласия, но не антагонизм. Для решения проблем возникли профсоюзы и социал-демократия, причем ещё до 17 года.
Теория поплавка.
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
1.  "Капитал" Маркса и "Научный коммунизм" - не одно и тоже.[/QUOTE]Я бы сказал: совсем разное. Если "Капитал" имеет какую-то историко-экономическую ценность, то "Научный коммунизм" это религия, за которую человечество изрядно поплатилось.
[quote]Революцию сделали. Царя завалили. Интеллигенцию извели. Экономику похоронили...
Пришлось все начинать с нуля.[/quote]Ну, что значит "пришлось"? Так и задумывалось:
[quote]Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем[/quote]Естетсвенно, что разрушение не обходится без нового насилия.
[quote]И нужно признать, что старт оказался весьма приличным.[/quote]В смысле размах гражданской войны, голода, репрессий...

Роботизация
[quote]Зачем это нужно капиталисту - для сокращения наемных рабочих, увеличения производительности.

Зачем нужна роботизация "коммунисту " - высвобождение рабочих рук, увеличение производительности.[/quote]Хм. Это как шпиён и разведчик? Там сокращение, а у нас высвобождение.
[quote]Вот нашел смысл сказанного.[/quote]Вот давайте про смысл противоположности.
Противоположность чего-либо, это философская категория означающая отношение (относительное свойство) двух понятий.
Твердое и мягкое противоположны. Теплое и мягкое не противоположны. Тяжёлое и увесистое относительно различны, но не противоположны.
ОК?
Умственный и физический, это альтернативные характеристики видов труда и они противоположны. Противоположность возникла вместе с появлением этих понятий и исчезнет, только когда исчезнут сами эти понятия.

Далее по вашей цитате (кстати, откуда она? Ну, очевидно, какой-то Политиздат, прости господи), то умственный труд возник вместе с выделением господствующего класса, то "Это не означает, что существовала абс. монополия эксплуататорских классов на умств. труд." Потом, всё-таки, "Умств. труд стал монополией дворянства и духовенства", хотя мы знаем, что при абсолютистском феодализме Вольтер, например, вовсе не был дворянином.

А вот совсем замечательная фраза
[quote] К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали, что «разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда»[/quote]Мне даже жалко стало Маркса с Энгельсом. Надеюсь, они так не писали, это их так перевели.
"разделение становится действительным разделением лишь, когда появляется разделение"
Теория поплавка.
[QUOTE]Olginoz пишет:
А вы понимаете, что означает здесь "противоположность"?[/QUOTE]Я понимаю. Но вы не ответили, понятно ли вам, что значит "[B]ликвидировать противоположность[/B]"?
Всякого рода гармоничности означают какое-то удовлетворительное сочетание того и другого, но никак не ликвидацию их противоположности.
Похоже, что вам непонятно это выражение. Это неудивительно, оно бессмысленно. Вообще, противоположность заключается в дихотомичности понятий. Ликвидировать проивоположность, значит ликвидировать разницу в понятиях. Может перестать о них думать?
Ну подумайте сами, можно ли, в принципе, ликвидировать противоположность между горячим и холодным?
Теория поплавка.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Однако, вы их недооцениваете. Авторы всё понимали, и задачей было вовсе не внушение заклинаний, а убеждение читателей в собственной позиции, которая искренне считалась единственно правильной.[/QUOTE]
[QUOTE]Olginoz пишет:
Не понимание и неверие в новую точную науку и её перспективы объявило науку лженаукой.[/QUOTE]Из ваших слов очевидно, что "они", всё-таки, не всё понимали.
Вот вы понимаете, что значит фраза: "ликвидация противоположности между умственным и физическим  трудом"?
Это примерно то же, что и "Невиданное развитие физики ликвидировало противоположность между горячим и холодным. Теперь физика станет гармоничной и принесет счастье всему человечеству."
Теория поплавка.
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Здесь имеется ввиду технический прорыв, когда при производстве товара физический труд заменяется механизацией-автоматизацией-роботизацией процессов. То есть, при таком производстве требуются рабочие (операторы) со знаниями инженера.[/QUOTE]Olginoz любезно выложила всю статью "Коммунизм" и я приведу более развернутую цитату оттуда [quote]Маркс показал, что установление коммунистических общественных отношений имеет своим исходным пунктом революционное преобразование капитализма и устранение противоречия между общественным характером производства и частной собственностью на средства производства. На основе общественной собственности на средства производства и колоссального развития производительных сил происходит ликвидация связанных с частной собственностью общественного разделения труда, противоположности между умственным и физическим трудом,...[/quote]1- Маркс вряд ли имел представление об электронике и роботизации. Но, положим, тогда это более поздние выводы коммунистической теории.
2- Как видим, роботизация успешнее проходила в тех странах, где было не общественное, а частное производство.
3- Речь, все-таки не о роботизации. Она просто перекладывает физический труд с человека на машины, но не устраняет саму "противоположность между физическим и умственным трудом".

А вероятнее всего, сами авторы статьи плохо понимали о чём пишут, потому что главной их задачей было внушить читателям с помощью заклинаний о "революционном преобразовании", "колоссального, гигантского развития" внушить мысль о великом счастье ожидающем всё человечество.
Теория поплавка.
[QUOTE]Olginoz пишет:
Наверное, подразумевалось гармоничное развитие физических и умственных способностей человека, но вот как?[/QUOTE]Так у вас книжка. Должно быть написано.
И не притча это, чтобы разгадывать, что там подразумевалось.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 322 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее