Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2
О причинах живучести коммунистических воззрений в России (возможная логика исследования)
Цитата
Сергей Корягин пишет:
Гостю. Тиран применит любую идеологию? В этом есть доля истины. Но коммунистическая идеология специально сделана под тирана. Речь идет о диктатуре пролетариата. Сталин выполнял волю Маркса. И Ленина, разумеется.
Если Вы, действительно, стремитесь хоть к какому-то общественному единению, то как минимум надо бы прекратить это лукавство.
Лукаво перешли с коммунистической идеологии на диктатуру пролетариата.
С диктатуры пролетариата - на диктатуру личности.
И столь же лукаво отождествляете проявления личной диктатуры с коммунистической идеологией.
Возмутительно здесь особенно то, что Вы, как человек образованный, знающий то место, которое отводили диктатуре пролетариата классики, тем не менее, настойчиво лукавите. Т.е. делаете это осознанно. А это ничто иное как осознанно и преднамеренно вводите смуту в общество.
... как и Ципко...
никогда лукавство ни к чему хорошему не приводило...
О коррупции в постиндустриальном обществе
Так случилось, что эту статью я в начале прочитал в печатном виде. И уже потом нашел ее на сайте. Т.е. специально искал, поскольку, ответить на нее, как-то отреагировать посчитал необходимым.
Хотя ответить на статью оказалось затруднительным, поскольку, она представляет собой какую-то странную смесь как научного подхода так и каких-то искусственных награмождний, причем так, что создается впечатление, что главной целью автора являлась донести до читателей мысль об объективной закономерности, а, значит, неизбежности прихода нового общественного строя, основанного на коррупции.
Обращу внимание на ключевые, с моей точки зрения, моменты статьи. И начну с цитаты в ее конце:
Цитата
Гавриил Попов пишет:
В XVIII веке одной из главных проблем в Европе было освобождение личности человека прежде всего от феодальных цепей.
В XIX веке такой проблемой стала эксплуатация свободного человека.
В ХХ веке — милитаризация и войны, в которых участвуют и империализм, и государственно-бюрократический социализм всех видов.
Одной из главных проблем XXI века будет проблема коррупции и её обуздания.
Сразу же обращает на себя внимание странное временнОе деление этапов. Т.е. по Попову получается, что в 18-веке была решена проблема освобождения личности человека. Неужели он не знает когда было отменено крепостное право в России? Или не знает когда, допустим, американские женщины получили равные с мужчинами избирательные права или на какие годы приходится деятельность Кинга (и убитого) в тех же США? Так как же возможно было борьбу за освобождение личности человека, т.е. достижение равных гражданских прав (еще можно было бы назвать это преодолением "физического" рабства) завершить 18-м веком?
Автор считает что экономическая эксплуатация (экономическое рабство) стала проблемой в 19 веке и была тогда же и решена, поскольку в 20-м веке проблемой уже не являлась. Неужели это так?
Ну, а про милитаризацию и войны вообще трудно что сказать...
Но странным, является не только периодичность проблем, но сам подбор проблем в этот ряд. Если первая и вторая проблема касается личности человека, то третья вдруг и каким-то непонятным образом - войн, а четвертая - коррупции. По какому признаку автор классифицирует этапы? Не для того ли, чтобы обозначив третью по очереди проблему - войны, "констатировать" решении второй проблемы - эксплуатации, т.е. экономического рабства?
Неужто решена эта проблема?
Неужто нет эксплуататоров и эксплуатируемых?
Неужто работники имеют равные с капиталистами права на результат труда, т.е. на вновь созданный капитал/прибыль?
Неужто трудовые вложения имеют равный с имущественными статус, т.е. статус инвестиций?
Попов не может не знать, что ничего не решено...
А, ведь, нерешенность этой проблемы является основой и причиной, в т.ч. и коррупции.
Цитата
Гавриил Попов пишет:
Если коррупция — это особый механизм перераспределения национального дохода, то возникает вопрос: в чём причина появления такого коррупционного механизма? Сам факт систематически повторяющегося перераспределения означает, что в постиндустриальном обществе имеются такие реальные отношения, которые или мало учитываются, или вовсе игнорируются.
И далее Попов приводит 9-ть основ коррупции. Я их даже не буду комментировать, поскольку, они не являются основой, а, скорее, видами ресурсов, распорядители которых могут вступить в коррупционные отношения.
Но вот что толкает их к этому? Что делает в их глазах моральным "систематически" перераспределять "национальный" доход? Почему вообще возникает потребность в перераспределении дохода?
Ведь, очевидно, если есть систематическое перераспредление дохода, значит, что-то заложено такое в самом систематическом распределении этого дохода, что дает в т.ч. и моральное право систематически его перераспределять. Не так ли?
Так может надо навести "порядок" в распределении "национального" дохода? И не только дохода, а прежде всего вновь созданной прибыли/капитала, собственности?
Ведь очевидно, что существующие "правила" распределения дохода, капитала настолько снижают барьер, препятствующий готовности к его перераспределнию (коррупции), что его преодолеть не составляет никакого морального усилия. Это уже можно узнать у преподователя, ставящего зачет сынку "предпринимателя" за определенную сумму или врача... я уж не говорю о милиции и чиновниках...
Нелегитимность собственности, нелегитимность присвоения вновь создаваемого капитала, "национального" дохода, с одной стороны, и признание этого присвоения "законным" (по формальным, но не легитимным законам), с другой стороны - вот главная основа коррупции - стихийное, незаконное, т.е. уродливое перераспределение уродливо распределенного.
Цитата
Гавриил Попов пишет:
Коррупция — новый, современный вид эксплуатации. Бюрократия и её верхушка — номенклатура — эксплуатируют общество через систему коррупции.
То Попов говорит о национальном доходе, вся прибыль которого на поверку оказывается прибылью незначительной части общества, этой самой "нации".  И именно это непременно нужно помнить, поскольку, для большинства "нации" национальный доход - это нуль. Какие права имеет большинство народа, в т.ч. и те кто непосредственно его создавал и продолжает создавать, на капитал страны? - никакого. При том что отдельные "избранные" имеют вполне конкретные "права" на вполне конкретную часть капитала страны... И это понимает каждый...
То уже здесь Попов говорит о том, что бюрократия эксплуатирует общество... Но этим, ведь, только прячется проблема... Обществу достается по "касательной", по "инерции" так сказать. Главное направление коррупции - это перераспределение распределенного, если хотите, эксплуатация эксплуататоров.. Они столь же преступно используют административвный ресурс, как преступно капиталисты используют свой - капитал. А что они "рыжие"? И прежде всего они заставляют делиться капиталистов. Правда, им(капиталистам) не убудет - ну, поделятся наворованным... ну, не свое ведь, ну, и далеко не все приходится отдавать... к тому же симбиоз образуется с чиновниками... В итоге номенклатура помогает, способствует "эффективной" эксплуатации общества капиталистами.
Подчеркиваю, главный источник, главная причина коррупции находится и заключена в проблеме, которая так и не решена - эксплуатация работника.
Цитата
Гавриил Попов пишет:
Итак, подчеркну: главные, фундаментальные характеристики нового постиндустриального строя создают возможности для коррупции или прямо ведут к ней.
Как природа капитализма обязательно включала эксплуатацию, так и постиндустриализм неотделим от коррупции.
Вывод: коррупция уже стала и будет одной из главных составляющих утверждающегося на нашей планете и в России нового строя.
Тем не менее, Попов настаивает, что мы переросли капитализм и, стало быть, решили проблему эксплуатации.
Еще раз: коррупция как раз и есть следствие застарелой и нерешенной проблемы - эксплуатации - ее метастазы.
И эта проблема является основным препятствием перехода на новый общественный уклад.
Новый общественный уклад будет капитализмом. Когда все причастные к созданию капитала будут обладать правом его владения соразмерно своего участия как имуществом, так и трудом.
Подчеркиваю, как диктатура пролетариата - это не социализм, так и существующий строй - это еще не капитализм, а диктатура капиталистов. Капитализмом можно называть только такой общественный строй, в котором все члены общества, участвующие в создании капитала (начиная с непосредственных участников) как имущественными, так и трудовыми вложениями, будут иметь равные права на созданный капитал и соразмерные стоимости этих вкладов.
Конечно, пока проблема эксплуатации не будет решена рост коррупции, рост ее изощренности неизбежен... Однако, говорить о больном обществе, как о новом строе по меньшей мере странно, да еще и делать его лицом "постиндустриализма".
Но это не только странно, но и опасно ибо из состояния застарелой болезни лишь два выхода:
- хирургическое вмешательство
- смерть
Не хотелось бы ни первого, ни, тем более, второго. Поэтому, надо смотреть на проблему смело и столь же смело ее решать...
Изменено: Mironych - 14.03.2010 23:13:44
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
[QUOTE]Mironych, 21.02.2010 23:55:12 :
«….Сознание - есть последняя реальная субстанция и последняя сущность мира.»  [/QUOTE]
Последняя, но не первейшая. Первейшая же сущность всего – Пространство.  [/QUOTE]
А как же Ваше:
"Пространство - есть последняя реальная субстанция и последняя сущность мира"?
Теперь уже не последняя, а  первейшая?
Ну, тогда и мне ничего не мешает изменить мнение:
Первейшая же сущность всего – сознание.
Понятно, что я не акцентирую внимание на "первейшости", поскольку не считаю своевременным сейчас об этом спорить.
На данный момент я утверждаю, что сознание = пространство. Т.е. все то что Вы понимаете под пространством ничто иное, как сознание, во всяком случае ничего более того.
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
А сознание, хоть и последняя, но высшая сущность в нашем земном мире.  [/QUOTE]
А об иерархии от высших до низших сущностей, думаю, тем более, рано рассуждать...
А вот что в себя включает понятие пространства помимо того, что включает в себя сознание - это было бы как раз вовремя от Вас услышать.
О Пространстве и Бесконечности, Особое мнение
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Любой нами видимый предмет - есть пространственное образование из пространственных частиц в пространстве. [/QUOTE]
Чуть по-другому: любой предмет несет [B]нам[/B] знание о [B]себе[/B], т.е. обладает [B]со[/B]знанием[QUOTE]
Вася из Минска пишет:
Пространство при этом - есть последняя реальная субстанция и последняя сущность мира[/QUOTE]
И тогда эта фраза звучит уже так:
Сознание - есть последняя реальная субстанция и последняя сущность мира.
Вот так получатся с первичностью...
Страницы: Пред. 1 2