Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 След.
Оффтопик в продолжение темы о хиггсе
[QUOTE]Костя пишет:
Крайне мало. Крайне. 145млн против 700. Тут и 7000 маловато было бы.
Тому кто торговался - я бы лично... (научил жизни). [/QUOTE]

Нашей стране физики вообще нужны?
Только чудаки пойдут на специальность, по которой нельзя устроиться на работу.
И все таки, что есть время?, Много о нем сказано, но ясности - ноль...
Время субъективно воспринимается человеком как постоянные изменения в окружающем мире и с ним самим.
Время тесно связано с движением.
Остановить все происходящие процессы, значит остановить время.
Запустить все процессы в обратном направлении - время потечет вспять. Но сделать  это не возможно.
Человек воспринимает время как среднюю скорость течения всех наблюдаемых им движений и изменений.
Может быть в другом месте вселенной эта средняя скорость отличается, например, в сильном гравитационном поле.

Может быть в далеком прошлом время текло медленнее, потому что вселенная была сжата и гравитация была сильна.
Значит ли , что если все процессы происходили медленнее, то частота излучения атомов водорода была меньше?
Можно ли этим объяснить красное смещение света от удаленных галактик? Действительно ли был большой взрыв в далеком прошлом?
Больше вопросов чем ответов.
Где же хиггс?
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Присоединяюсь. В работах идет речь именно об эффективной массе.[/QUOTE]

ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, полностью Вас поддерживаю.

Но есть вопрос, в ссылке CАSTRO на статью НиЖ http://www.nkj.ru/archive/articles/7754/ написано:  

"Здесь необходимо упомянуть еще об одном обстоятельстве. Теория предсказывает, что при подобных же "издевательствах" над материей (сжатии и/или нагреве) должен произойти еще один фазовый переход - восстановление так называемой киральной симметрии, обусловленное тем, что легкие кварки (u и d), те самые "кирпичики", из которых составлено практически все вещество, становятся вообще безмассовыми."

Не понятно, почему восстановление киральной симметрии (киральность, согласно википедии, - симметрия правого и левого) приводит вообще к потере массы кварками?
Где же хиггс?
[QUOTE]Виктор Щербатский пишет:
Бозон Хиггса ищут в графене: [URL=http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2011/02/02/425706]http://rnd.cnews.ru/natur_science/new.. ./02/425706[/URL][/QUOTE]

Хиггса там не ищут, а изучают свойства колебаний в пленке графена, теоретически похожие на свойства поля Хиггса.
Где же хиггс?
[QUOTE]CASTRO пишет:
Вы сейчас руководствуетесь интуицией. А она ненадёжный советник. Понятно, что гравитация в каком-то виде должна существовать и на микроуровне. Но проявления ее могут оказаться для нас совершенно неожиданными. Не зря байка ходит про возможность рождения чёрной дыры на БАКе. Да, собственно, и не такая уж это и байка... Вобщем, я бы воздержался от априорных заявлений.[/QUOTE]

На микроуровне все проявления неожиданные.
Нет ничего странного в том, что при высоких энергиях может родится черная дыра на БАКе, есть доказательства что малые черные дыры быстро испаряются. Не должно быть опасно.
Кто знает, может элементарные частицы и есть стабильные черные дыры очень малых размеров.
В книге Брайана Грина "Элегантная вселенная" описываются компактные пространства Калаби-Яу, окруженные М-браной, внутри которых может находиться черная дыра.
Но почему-то не верится в 11 измерений, что наше пространство может быть так устроено.
Где же хиггс?
[QUOTE]CASTRO пишет:
"Если гравитации в теории нет, это не значит, что гравитации нет в природе. "

банальность.

"На уровне микрочастиц гравитация должна работать так же, как на макроуровне, только мала. "

не обязательно.

"Если теория не учитывает гравитацию из-за ее малости, это одно,
но если гравитация не попадает никак в теорию, и ей не находится места в теории,
значит это большой недостаток теории."

банальность.


Проблема - она не столько в теории, сколько в проверке теорий - в эксперименте. Поскольку никаких экспериментальных данных о гравитационных взаимодействиях на микроуровне нет вообще, нет механизма, который мог бы позволить из множества теоретических предположений выбрать наиболее удачные и отбросить неверные. Если я правильно помню цифру, то уже на масштабах в десятки микрон наши экспериментальные знания о гравитации заканчиваются. А это на 10 (!) порядков больше масштабов микромира.[/QUOTE]

Банальнось может и банальность, но почему-то про эту банальность не подумали, когда описывали массу как движение частицы в киселе?
Эксперимент проверяет теорию, и если понятно, что теория в чем-то не верна, то зачем ее в этом проверять экспериментально.
Я не к тому что не нужно экспериментально ничего искать, искать обязательно нужно, даже если теории нет.  
Но объяснять нужно в пределах разумного.

Гравитационные взаимодействия есть на макроуровне, и складываются они из взаимодействий, которые должны быть на микроуровне, не иначе.
Даже если они на 10 порядков отличаются. Откуда же они еще берутся?

Гравитационная и инерционная масса совпадают, это тоже доказано экспериментально на макроуровне.
Тоже банальность, но факт.
Где же хиггс?
[QUOTE]CASTRO пишет:
"Другими словами, масса любой частицы определяется взаимодействием частицы с полем Хиггса.
Мы ушли от вопроса, откуда масса у Хиггса и что такое вообще масса?"

Маса у хиггса оттуда же, откуда и у других частиц.
Что такое масса - см. механизм Хиггса.


"С другой стороны, масса является не только мерой инерции, но еще и источником гравитации. "

"Нет" в микромире никакой гравитации. То есть гравитационное взаимодействие в столкновениях или распадах частиц себя не проявляет никак - оно слишком слабо для того, чтобы соответствующе эффекты были зарегистрированы. Поэтому в физике частиц, говоря о массе, подразумевают всегда именно инертную массу.

То есть о гравитации на микроуровне м не знаем ничего. Работающей квантовой теории гравитации нет.[/QUOTE]

Если гравитации в теории нет, это не значит, что гравитации нет в природе.

На уровне микрочастиц гравитация должна работать так же, как на макроуровне, только мала.

Если теория не учитывает гравитацию из-за ее малости, это одно,
но если гравитация не попадает никак в теорию, и ей не находится места в теории,  
значит это большой недостаток теории.
Где же хиггс?
[QUOTE]CASTRO пишет:
Инертные свойства (мерой которых и является масса, приобретаются кварком или лептоном в результате взаимодействия с полем Хиггса, квантом которого и является бозон Хиггса. Кухонная аналогия: шарик, который катится по кисельной луже, более инертен из-за взаимодействия с киселем (для его разгона до определенной скорости нужно приложить большую силу, нежели для шарика вне лужи) т е взаимодействие шарика с киселём как бы меняет массу шарика.[/QUOTE]

Другими словами, масса любой частицы определяется взаимодействием частицы с полем Хиггса.
Мы ушли от вопроса, откуда масса у Хиггса и что такое вообще масса?

Не забываем, что масса мера инертности, т.е. воздействуем на частицу, например, электромагнитным полем, но она движется не так быстро, как хотелось бы "полю". "Полю хочется", чтобы частица двигалась со скоростью света, но частица это делает неохотно, и движется с меньшей скоростью. Может быть по каким-то причинам частица взаимодействует с полем не полностью, может поворачивается "не тем боком", может вообще на время "исчезает из виду", потому что описывается волновой функцией вероятности.

С другой стороны, масса является не только мерой инерции, но еще и источником гравитации.
Предположим, свойство инерции можно описать плаванием в киселе, но этим не объяснить свойство гравитации.
Наш коллайдер NICA
[QUOTE]CASTRO пишет:
Нет. Понять, как происходит деконфайнмента кварков, как протоны и нейтроны "переплавляются" в новое состояние вещества - кварк-глюонную плазму - газ свободных цветовых зарядов.[/QUOTE]

О как! А как можно узнать перешли ли два столкнувшихся ядра в состояние деконфаймента?
Наш коллайдер NICA
Я далеко от этих дел,
интересно, что ожидается получить от изучения ион-ионных столкновений? Новые элементы таблицы Менделеева?
Страницы: Пред. 1 ... 1150 1151 1152 1153 1154 1155 1156 1157 1158 1159 1160 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее