Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 1142 След.
Теория поплавка.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Совершенно случайно попался мне на глаза коврик от мышки от моего первого рабочего компьютера. Sun уже в начале 90х ставил оптические мышки. А что за "звезда" на фотографии, спросите вы? Дело в том, что первые оптические мышки не умели работать на произвольной поверхности, поэтом в качестве коврика использовался зеркальный материал (металл) с нанесенной мелкой сеткой. Вот "интерференцию" сеточной структуры коврика с  пиксельной структурой камеры мы и видим...[/QUOTE]
Хороший коврик. У меня небольшой блестящий коврик NOVA, прилипает к столу. Красивый, долговечный, тонкий, не сдвигается, не закручивается и не стирается.
Теория поплавка.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Масло - это не только масло, но еще и масло, а также масло, масло и масло. Я не понимаю, Ольга, зачем вы опять начинаете с пеной у рта что-то доказывать. Тем более в отношении темы, в которой вы не разбираетесь. Ну не знаете вы чего-то за пределами своей узкой специализации, ну и ладно, зачем самой напрашиваться на "комплимент"?[/QUOTE]
Не надо меня ругать без причины.
Вообще под IDE у наших и новосибирских программистов понимается только интегрирующая оболочка. Например, IDE XDS. Остальное, компилятор, отладчик, утилиты и т.п. идет отдельно, по договорам отдельно, поставляется отдельно, но в итоге собирается вместе.  В Microsoft под IDE видимо понимается вся среда разработки, со всеми средствами. Вы читали о  Microsoft. Framework, как программный продукт, в состав дистрибутива MS Visual Studio входит.  Точно сказать, какая у Framework NET структурная принадлежность, я не могу. Он выделен в отдельный программный продукт, но поставляется в составе среды разработки, и часто помещается в состав дистрибутивов программ, которые его используют (там обычно сокращенная версия).
Теория поплавка.
Microsoft Visual Studio конечно, позволяет использовать не родные фреймворки и компиляторы, но зачем это надо? Ну и, естественно, настройка любых библиотек доступна.
Теория поплавка.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Именно. Поэтому вам и говорят, что не стоит рассуждать о том, в чем вы не разбираетесь.

Qt - фреймворк, набор различных кросс-платформенных библиотек (или API).
VisualStudio - это интегрированная среда разработки, IDE.

IDE и API - это совершенно разные вещи. Фактически, сидя в Visual Studio, вы могли бы писать С++ код с использованием Qt и собирать его посредством gcc под некоторую ARM платформу (телефон, к примеру) - для этого требовалась бы лишь правильная настройка toolchain.

Вы же на самом деле пытались рассуждать не о самой студии, а об используемых ею "из коробки" наборах библиотек. Но и здесь сравнивать виджеты (то есть визуальные компоненты), которые составляют лишь малую часть фреймворков - это очень странно.[/QUOTE]
Действительно, смешно. Тут ещё надо разобраться, кто в чем разбирается.
Microsoft Visual Studio не только IDE, а единая система, которая включает и IDE, и FrameWork, библиотеку элементов управления, справку (в последних версиях ссылки на справочную систему, которая находится в интернете), компиляторы, отладчик, работу с базами данных, и кросс-платформенные вещи, шаблоны, и другие вспомогательные средства,  согласованных между собой версий. Имеет один установочный дистрибутив, который всё это ставит на компьютере разработчика с предоставлением выбора необходимых компонентов и с автоматической настройкой.
А вот с установкой Qt действительно надо помучиться.  FrameWork отдельно, Creator отдельно, справку отдельно, и с настройкой без посторонней помощи не разберешься. И отладчик там, мне показалось, ну очень неудобный.
Теория поплавка.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Olginoz пишет:
Я разбираюсь. [/QUOTE] Нет. Написанное вами - форменная глупость, уж извините. Сравнивать Qt и Visual Studio - это как проводить сравнение между двигателем и автомобильным креслом с панелью приборов.[/QUOTE]
Смешно. Очень смешно.
Ну ладно, я пошла, мне надо ленивые голубцы на ужин готовить.
Теория поплавка.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Olginoz пишет:
Qt c C++ по сравнению с MS Visual Studio (С#, VB, C++, F) сильно проигрывает, несмотря на оригинальность некоторых виджетов.[/QUOTE] Ольга, ну вы и правда лучше бы не рассуждали о том, в чем не разбираетесь. Ваше утверждение выше - совершенный фейспалм.
[/QUOTE]
Я разбираюсь.
Я в одной системе долгое время работала, а другую изучала и сравнивала не из праздного интереса. Кстати, то Mono, которое вы предлагали, совершенно не подходит для переноса моего ПО. Средств переноса нет вообще. Придется всё переписывать заново,  там моего ПО больше сотни тысяч строк. Есть основания полагать, что новых разработок вычислительных платформ для спутников не будет, и если будет, то не скоро, и с большим трудом, поскольку с моим уходом на пенсию кодировать команды будет не на чем.  Особенно после перехода в Astra Linux

[QUOTE]Olginoz пишет:
И CASTRO совершенно прав в том, что физикам и математикам приходится писать тонны кода. И экспериментаторам, и теоретикам.[/QUOTE]
Тонны (десятки килострок) не так уж много кода, как только что выяснилось. Но соответствующая квалификация нужна конечно, с этим я не спорю.
Теория поплавка.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Ольга Степановна, если на него встала система, то это был вполне рабочий ноутбук. Не надо наводить тень на плетень.[/QUOTE]
Если на него ничего, кроме системы не встало, это не машина. Давайте эту тему закроем, вам бесполезно что-либо доказывать, я устала от этого и мне надоело.

[QUOTE]CASTRO пишет:
В том и дело, что у нас нет готового ПО. В лучшем случае - набор стандартных библиотек и интерфейс к данным. А код для анализа каждый пишет сам. Причём код, который будет исполняться на тысячах ядер, работать с ленточными хранилищами, перемалывая десятки терабайт данных.[/QUOTE]
Ну так библиотеки и есть готовый код, для дальнейшего использования. Где и на чем это будет исполняться - другой вопрос. Отсюда и ваша эрудиция.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Не только за закрытый код. Он плохо масштабируется.
Astra - это, по сути, и есть Debian.
А вообще, Debian - очень приличная система.[/QUOTE]
Мне не понравилось. Хуже, сильно хуже.
Теория поплавка.
Qt c C++ по сравнению с MS Visual Studio (С#, VB, C++, F) сильно проигрывает, несмотря на оригинальность некоторых виджетов.
Теория поплавка.
[QUOTE]CASTRO пишет:
В данном конкретном случае не я, а CERN IT division[/QUOTE]
В данном случае Windows не любят, потому что закрытый исходный код.  Windows точно не говно, эта система много лучше Astra Linux, Debian - говно.
Теория поплавка.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Ещё раз: не надо мне рассказывать, сколько и с какими системными требованиями собирается наш софт.[/QUOTE]
Ещё раз: не надо мне рассказывать, какой хороший у меня был ноутбук.
[QUOTE]CASTRO пишет:
Мне не надо плавать лучше рыб. Я изначально сказал: "опыт у меня пообширней и поразнообразней." Для того, чтобы сделать вывод  Вашем уровне, мне не нужно 20 лет кодить на VB.[/QUOTE]
Ну так обсчитывать данные на готовом ПО каждый может, не сложно, легче и интереснее. Я это делала в 80-х будучи молодым специалистом. И не только это. Вообще программирую с университета.

[QUOTE]CASTRO пишет:
Для тех, кто ничего кроме кода не производит, это, возможно, и важно. У нас конечный продукт другой. В любом случае, это [B]десятки тысяч строк[/B]. В основном, С++ и bash.[/QUOTE]
Ну вот, и прояснилось, наконец. У меня ручками написано несколько сотен тысяч строк, и не только на VB. С конкретными целевыми продуктами, отличными от "производства количества строк".
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 1142 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее