Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 ... 344 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Ничего не пойму!  :o
Пытаюсь сделать сообщение -  пост создается, а в нем пусто! :|
Пост большой - попробую кусками.
Изменено: Петр Тайгер - 01.10.2008 21:28:21
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:

Рассматривая приведенную формулу [B]лямбда = h/mc[/B] можно заметить, что это по сути соотношение неопреденностей Гейзенберга [B]дельта х *дельта p = h[/B] так как[B] mc[/B] это импульс. Тем более "странно", почему никто не замечает, что из этого ракурса следует - размер электрона равен половине среднего размера атома и , следовательно, ни о какой планетарной
вать  внутри формул символами и пока не обращая внимание на Вашу  ключевую  фразу «[B]примем во внимание следствие ГР о том, что масса и длина волны жестко связаны, (неизбежный структурализм ГР), то это позволит записать произведение

лямбда * m,

например, через M и следовательно формула приобретет вид M*c = h[/B]».

Мне особенно нравится вот это волшебное превращение из

«[B]лямбда х m х С [/B]»
в

«[B]М х С[/B]».

и потому, мол, вот  как  все просто –

«[B]М х С = h[/B]».


[B]М[/B] – переменная,

[B]h[/B] – постоянная,

и, ясен пень, [B]С [/B] никак не может быть константой, и сей факт, конечно же, ставит под сомнение всю сегодняшнюю физику как таковую. 8)

***
Хорошо.  Начнем с определений, наполненных хотя бы какого-то   физического смысла.
Допустим, я не знаю темы Алексея Трофимова «Математика …….гносеологии» и оттого  действую, как махрово закоренелый классически-традиционный ортодокс.   8)
***
Вещество излучает или поглощает энергию квантами (порциями), пропорциональными излучаемой или поглощаемой частоте. Энергия одной порции (кванта):

[B] E = h x частота.[/B]

Частица взаимодействует с фотонами света, облучающего частицу.  Здесь существенно, что фотон, характеризируемый волновыми параметрами .является  в то же время носителем определенной энергии и количества движения. Давайте даже скажем так – носите лем свойств «частицы света».  Теперь смотрим. В наших рассуждениях появилась «энергия». Продолжаем дальше. Мы должны учитывать в своих дальнейших рассуждениях  волновые и корпускулярные свойства фотона и как они повязаны с понятим «энергия». Это ортодоксальная классика. В одних ситуациях свет ведет себя как волна,  а в других ситуациях свет ведет себя как поток частиц (фотонов).
Фотон обладает энергией

[B] Е = h x частоту[/B].

Частица с энергией Е обладает массой

[B]m = E / C ^ [/B]

[B]C ^[/B] - ([B]C в квадрате[/B], [I]прим. П.Тайгер[/I]).

Фотон – частица, движущаяся со скоростью света [B]С[/B].
Мы знаем,  что фотон  - это особая частица – он может существовать только в движении со скоростью С и никогда в отличии от других частиц не имеет массы покоя.

Получаем:

[B]h x частота = m x C ^[/B]

Импульс фотона [B]p = m x C[/B] и,

следовательно равен

[B]p = h x частота / C[/B],

ну, или

[B] р = h / лямбда.[/B]

Эту формулу-закон, устанавливающий зависимость длины волны, связанной с движущейся частицей,  от импульса частицы,  как известно, и получил Луи де Бройль.

[B]Лямбда = h / p.

p =  m x C.  

Лямбда = h / mc.  

h = лямбда х  m x C.    

h – константа  [/B]

[B]лямбда[/B] – переменная,

[B]m[/B] – изменяющаяся.

***
Почему никто еще тогда,  во времена  Луи ле Бройля  (1924 г.)  не  «уплотнил»  произведение [B]лямбда * m [/B] до символа-константы [B] M[/B], вроде бы, тоже понятно: хотя и просматривается здесь жесткая конструкция взаимоувязки массы и длины волны, - проследим еще раз, -

[B] Е = h x частоту[/B], или

[B] Е = h /лямбда [/B]

(лямбда – переменная).

[B] Е = С ^ / m [/B]

([B] m [/B]– переменная),

получается:  

[B]h x частоту = m x C ^[/B],

но с какого вдруг такого перепугу здесь  компоновать  дуализм проявлений волны и корпускулы в нечто единое в виде какой-то странного [B]М[/B]?

***
[B]h x частоту [/B] –

это волновые свойства  фотона в правой части уравнения,  а

[B]m[/B] -

это фотон как частица в правой части уравнения.  

Частица тогда,  когда фотон приобретает массу  в движении.
Движение – это импульс фотона [B]p[/B], равный, как и полагается
[B]m x C[/B].

Разделили мухи от котлет, так сказать.  :)  Дальше понятно (крутанемся белкой в колесе…) –

[B]p = h x частота[/B], или

[B]p = h /лямбда[/B].

Сразу же после опубликования  такого рода  хода  рассуждений Л. де Бройля Дэвиссон и его колега Д. Джермер установили, что такие частицы, как  электрон дифрагируют как волны, а длины этих волн полностью соответствуют формуле Л. Де Бройля.
И только уже отталкиваясь от этих рассуждений, Гейзенберг через три года, в 1927 году (принцип  полной неопределенности импульса частицы при знании ее точной координаты, и наоборот, полной  неопределенности координаты частицы при точном знании импульса  частицы),  установил предельную точность, с котрой можно одновременно  определить координату и импульс частицы, и получил то соотношение неопределенностей, которые в самом начале одного из своих предыдущих постов приводите и Вы, Алексей:

[B]дельта икс умножено на дельта р равно или больше h[/B],

где [B]дельта х[/B] – неопределенность в значении координаты, а [B]дельта р [/B]– неопределенность в значении импульса. Ну, и так далее, кто знает физику хотя бы в пределах школьного курса, - тем все не надо дадьше рассказывать. Позволю себе лишь наполнить всем - там как? Малая длина волны света, благоприятная для локализации частицы в пространстве координат, означает применение фотонов, несущих большую энергию и способных, ясен пень, сообщить частице большой толчок, и тем самым сильно нарушающих ее локализацию в пространстве импульсов. Применение же фотонов малих энергий означает использование света большой длины волны, что приводит к расширению всех дифракционных полос и к уменьшению точности локализации частицы в обычном (координатном) пространстве.

[B]P.S.[/B]

По моему, Алексей, все в этих двух ребят, Л. Де Бройля и Гейзенберга логично объясняется  Волновые свойства в правой стороне, корпускулярные – в левой стороне уравнения.  Лямбда умноженная на массу движущейся частицы – эт-т они воспринимали  не в соединении каком-то, производящем  непостоянного свойства  символ [B]М[/B] (массу), а в разделении понятий. Потому у них и скорость света [B]С,[/B] – константой всегда считалась.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:

Рассматривая приведенную формулу [B]лямбда = h/mc[/B] можно заметить, что это по сути соотношение неопреденностей Гейзенберга [B]дельта х *дельта p = h[/B] так как[B] mc[/B] это импульс. Тем более "странно", почему никто не замечает, что из этого ракурса следует - размер электрона равен половине среднего размера атома и , следовательно, ни о какой планетарной
вать  внутри формул символами и пока не обращая внимание на Вашу  ключевую  фразу «[B]примем во внимание следствие ГР о том, что масса и длина волны жестко связаны, (неизбежный структурализм ГР), то это позволит записать произведение

лямбда * m,

например, через M и следовательно формула приобретет вид M*c = h[/B]».

Мне особенно нравится вот это волшебное превращение из

«[B]лямбда х m х С [/B]»
в

«[B]М х С[/B]».

и потому, мол, вот  как  все просто –

«[B]М х С = h[/B]».


[B]М[/B] – переменная,

[B]h[/B] – постоянная,

и, ясен пень, [B]С [/B] никак не может быть константой, и сей факт, конечно же, ставит под сомнение всю сегодняшнюю физику как таковую. 8)

***
Хорошо.  Начнем с определений, наполненных хотя бы какого-то   физического смысла.
Допустим, я не знаю темы Алексея Трофимова «Математика …….гносеологии» и оттого  действую, как махрово закоренелый классически-традиционный ортодокс.   8)
***
Вещество излучает или поглощает энергию квантами (порциями), пропорциональными излучаемой или поглощаемой частоте. Энергия одной порции (кванта):

[B] E = h x частота.[/B]

Частица взаимодействует с фотонами света, облучающего частицу.  Здесь существенно, что фотон, характеризируемый волновыми параметрами .является  в то же время носителем определенной энергии и количества движения. Давайте даже скажем так – носите лем свойств «частицы света».  Теперь смотрим. В наших рассуждениях появилась «энергия». Продолжаем дальше. Мы должны учитывать в своих дальнейших рассуждениях  волновые и корпускулярные свойства фотона и как они повязаны с понятим «энергия». Это ортодоксальная классика. В одних ситуациях свет ведет себя как волна,  а в других ситуациях свет ведет себя как поток частиц (фотонов).
Фотон обладает энергией

[B] Е = h x частоту[/B].

Частица с энергией Е обладает массой

[B]m = E / C ^ [/B]

[B]C ^[/B] - ([B]C в квадрате[/B], [I]прим. П.Тайгер[/I]).

Фотон – частица, движущаяся со скоростью света [B]С[/B].
Мы знаем,  что фотон  - это особая частица – он может существовать только в движении со скоростью С и никогда в отличии от других частиц не имеет массы покоя.

Получаем:

[B]h x частота = m x C ^[/B]

Импульс фотона [B]p = m x C[/B] и,

следовательно равен

[B]p = h x частота / C[/B],

ну, или

[B] р = h / лямбда.[/B]

Эту формулу-закон, устанавливающий зависимость длины волны, связанной с движущейся частицей,  от импульса частицы,  как известно, и получил Луи де Бройль.

[B]Лямбда = h / p.

p =  m x C.  

Лямбда = h / mc.  

h = лямбда х  m x C.    

h – константа  [/B]

[B]лямбда[/B] – переменная,

[B]m[/B] – изменяющаяся.

***
Почему никто еще тогда,  во времена  Луи ле Бройля  (1924 г.)  не  «уплотнил»  произведение [B]лямбда * m [/B] до символа-константы [B] M[/B], вроде бы, тоже понятно: хотя и просматривается здесь жесткая конструкция взаимоувязки массы и длины волны, - проследим еще раз, -

[B] Е = h x частоту[/B], или

[B] Е = h /лямбда [/B]

(лямбда – переменная).

[B] Е = С ^ / m [/B]

([B] m [/B]– переменная),

получается:  

[B]h x частоту = m x C ^[/B],

но с какого вдруг такого перепугу здесь  компоновать  дуализм проявлений волны и корпускулы в нечто единое в виде какой-то странного [B]М[/B]?

***
[B]h x частоту [/B] –

это волновые свойства  фотона в правой части уравнения,  а

[B]m[/B] -

это фотон как частица в правой части уравнения.  

Частица тогда,  когда фотон приобретает массу  в движении.
Движение – это импульс фотона [B]p[/B], равный, как и полагается
[B]m x C[/B].

Разделили мухи от котлет, так сказать.  :)  Дальше понятно (крутанемся белкой в колесе…) –

[B]p = h x частота[/B], или

[B]p = h /лямбда[/B].

Сразу же после опубликования  такого рода  хода  рассуждений Л. де Бройля Дэвиссон и его колега Д. Джермер установили, что такие частицы, как  электрон дифрагируют как волны, а длины этих волн полностью соответствуют формуле Л. Де Бройля.
И только уже отталкиваясь от этих рассуждений, Гейзенберг через три года, в 1927 году (принцип  полной неопределенности импульса частицы при знании ее точной координаты, и наоборот, полной  неопределенности координаты частицы при точном знании импульса  частицы),  установил предельную точность, с котрой можно одновременно  определить координату и импульс частицы, и получил то соотношение неопределенностей, которые в самом начале одного из своих предыдущих постов приводите и Вы, Алексей:

[B]дельта икс умножено на дельта р равно или больше h[/B],

где [B]дельта х[/B] – неопределенность в значении координаты, а [B]дельта р [/B]– неопределенность в значении импульса. Ну, и так далее, кто знает физику хотя бы в пределах школьного курса, - тем все не надо дадьше рассказывать. Позволю себе лишь наполнить всем - там как? Малая длина волны света, благоприятная для локализации частицы в пространстве координат, означает применение фотонов, несущих большую энергию и способных, ясен пень, сообщить частице большой толчок, и тем самым сильно нарушающих ее локализацию в пространстве импульсов. Применение же фотонов малих энергий означает использование света большой длины волны, что приводит к расширению всех дифракционных полос и к уменьшению точности локализации частицы в обычном (координатном) пространстве.

[B]P.S.[/B]

По моему, Алексей, все в этих двух ребят, Л. Де Бройля и Гейзенберга логично объясняется  Волновые свойства в правой стороне, корпускулярные – в левой стороне уравнения.  Лямбда умноженная на массу движущейся частицы – эт-т они воспринимали  не в соединении каком-то, производящем  непостоянного свойства  символ [B]М[/B] (массу), а в разделении понятий. Потому у них и скорость света [B]С,[/B] – константой всегда считалась.
***
Не знаю, прав ли я иль нет  в  своих выводах, - честно, - Вы немного посеяли во мне какое-то сомнение. Но тут, в принципе,  я  как и ни при чем, - что я сделал?   Просто взял, да и   воспроизвел в своей интерпретации рассуждения чужие,  воспроизвел так,  как это до сих пор понимал.
Изменено: Петр Тайгер - 01.10.2008 21:18:06
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Что касается возражений относительно того, что непоследовательно связывать воедино микро и мега мир...[/QUOTE]
А кто и когда возражал о подобном?  :o
Еще М. Марков в свое время говорил о том, что пропасть между микро- и макро, -мега миром может быть не так уж глубока и широка, как это может показаться с первого взгляда. Как бы там ни было, но изучение явлений, протекающих в микромире, всегда, как правило, при любых раскладах (та или иная теория) приводит нас к обсуждению процессов космического порядка и, наоборот, анализ космологических проблем неожиданно оказывается связанным с основными проблемами физики элементарных частиц. И вообще, насколько далеко может идти процесс возрастания масс микрообъектов? Вполне может возникнуть ситуация, когда в ультрамалых пространственно-временных областях будут рождаться объекты с макроскопическими массами. Чёт тут такого?  Но в то же время мы зримо сегодня видим, что переход к исследованию глубинных слоев структуры вещества поставил физику перед целым рядом существенных трудностей и противоречий. Продвижение в глубь элементарных частиц требует огромных усилий. Стоит лишь взглянуть на БАК.  8)
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
...благодаря абстрактному представлению об энергии...[/QUOTE]
Наверное, в недалеком будущем, уже после БАК-а, произойдет следующее - в областях ультравысоких энергий (что априори - и в областях ультрамалых пространственно-временных масштабов) приведет кроманьонов к выводу о том, что само понятие частицы в этих областях станет несостоятельным, - энергия, связанная с взаимодействием, окажется намного больше энергии, соответствующей массе покоя частицы, и вся процедура вторичного квантования, которой обязано появление частицы в нынешней теории поля, - коту под хвост, - сплошное противоречие, - однако!  8)
Но пока от понятия частицы, ясень пень, никто не может отказаться. Ибо тогда рушатся основы всего матаппарата сегодняшних представлений о сих делах. Н-да...
***
Алексей, Вы лучше вот что скажите, - тот единственный Ваш "кварк" - он, по-Вашему, как - структурного еще строения, или бесструктурный, - наконец-то "неделимый" и не "разложимый", - не субстанционен, так сказать, как когда-то пелось в гимне - " нерушимый", но не "союз"? В данном случае, думаю, употребление слова "союз" с маленькой буквы оправдано.  8) Или этот "кварк" - сверхуплотненное, вернее, - плотно сверхрупакованное образование в каком-то виде множества Ваших вездесущих частот?  :|    

----------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 30.09.2008 22:03:18
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
...размер электрона равен половине среднего размера атома и, следовательно, ни о какой планетарной модели речь не идет равно как и об орбитах "электронов".
[/QUOTE]
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
..."точкой опоры" в атоме должен служить его центр, ядро, который и является одной из фиксированных точек стоячей волны, ее узлом. Другими узлами, экстремумами, должны являться некоторые определенные значения частот - орбиты, которые геометрически можно представить как сферы.
[/QUOTE]
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
...относительно протонов и нейтронов (они в ядре занимают размеры самого ядра).
Что касается кварков, то их во всем ядре одна штука, находящаяся в центре комплекса частот.
[/QUOTE]
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
....можно рассматривать ядро в качестве частицы основного размера, хотя вся частица уровнями распространяется на гораздо большее расстояние.
[/QUOTE]
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
...существуют частицы, размеры которых качественно меньше "обычных" ядерных. Масса огромна, а основной, реальный размер этой массы, вероятно, меньше даже протона.Вот такая экстраполяция в объяснение заявления.[/QUOTE]
...Такая вот экстраполяция... :|
Коль верно я со всего этого хоть что-то понял, - то, если проще:

-  есть ядро, традиционно, как и положено, состоит из протонов и нейтронов и является некой точкой опоры, - фиксированной точкой стоячей волны.

- в ядре, кроме протонов и нейтронов где-то
(не в протоне)  находится один единственный кварк, являющийся центром некого комплекса частот, уровнями распространяющимися на гораздо большее расстояние. Масса этого кварка огромна, но реальный размер его меньше протона.  

- есть электроны величиной с половину среднего размера атома,- и по той причине никакой планетарной модели и орбит нет, а есть некая геометрия сфер, обусловленная определенными значениями частот, исходящими от вышеуказанного кварка, находящегося где-то в недрах ядра. Основная электронная масса  должна быть расположена на сфере близкой к ядру.

***
Все, кажется.  8)
Подтвердите, п-л-и-и-з, Алексей, или скорректируйте. Тогда и вопросы.  :|  

----------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 26.09.2008 11:05:44
Вводить ли в школе предмет "Основы православной культуры"?
Ув. Влад!
************************************************************************************
В связи с тем, что здесь не работают тэги шрифтов, цвета, ccылок по http://, смайликов,  прочее, - я ответ на Ваше предыдущее сообщение решил разместить в своей основной теме с бессмысленным пока на настоящий момент наименованием  "В чем смысл жизни? " на форуме "Общественных наук".  
**********************************************************************************
......................................пост № 5642..................................................  ............
**********************************************************************************
Читайте там, пожалуйста. Думаю, что и продолжить диалог, если такая необходимость возникнет, будет сподручней там же.  

--------------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 29.09.2008 21:46:54
Вводить ли в школе предмет "Основы православной культуры"?
Влад пишет:
Почему здесь не договоримся?   :D
**************************************************************************************
Я не сказал, что не надо пытаться договариваться, если идея хорошая. Я всего лишь констатировал тот факт, что как правило все хорошие идеи пока ничем хорошим так и не увенчивались, так и до конца не смогли отчего-то быть завершены в том виде, как они декларировались. А поговорить об этом, - отчего же, - я не против, - даже только "за", Вы собеседник, судя по всему, - форумно адекватный, с хорошим  чувством такта.  Пока вот, еще не  искал в Клиффорда Саймака то, что пообещал сюда сбросить. А искажать его мысли своим просто пересказом  не хочу. Ведь многие теперь считают, что Саймак был гением.  Давайте так, - я найду  все-таки там у него то, что хочу сюда  сбросить, - а потом продолжим.  :| Лады?

--------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 27.09.2008 18:43:14
Вводить ли в школе предмет "Основы православной культуры"?
Учёный пишет:
...всего лишь движущаяся материя...

***************************************************************************
...которой вдруг ни с сего, ни с того, с какого-то перепуга в процессе того, что мы сейчас называем эволюционным процессом, вздумалось обзавестись осознанием сего факта. Ну, двигалась бы себе  и дальше, не озадачивая саму себя дурацкими вопросами типа того, мол,  а зачем я и куда двигаюсь? И все было бы тип-топ, бегали бы себе и дальше по планете оснащенные только первой сигнальной системой всяко-разные живые организмы, - кто травкой питаясь, а кто теми, кто эту травку питает, - да и дело с концом! Нет же, - случилось...И началось -
а вот ты больше имеешь, а я меньше,- а почему так, - и прочее. Кто с отчаяния в Яхве-Саваофа-Иегову-Аллаха-Брахму-Вишну-Кришну-Шиву уверовал, кто в действенность булыжника, - орудия пролетариата,- кто в демократию какую-то, кто в цыгано-синдикализм кой-нить,
а кто вообще, - представляете, сидит вот сейчас, в данную минуту, на здешних форумах
вверху и эту саму. эволюцию пытается осмыслить и по косточкам разобрать. Надо же такому случиться, а?  8) Зачем это все? Материи этой самодвижущейся зачем это? Боится, что ль, что куда-то не туда приползет? Ну, дык, не осознавалась бы, и не думала бы тогда. А так, - конечно, получай, фашист, гранату!  :)  И кто кому тут доктор?  
******************************************************************************
А в результате все парятся, вводить, не вводить в школах теологические доктрины в пику основной школьной программе, исповедующей принципы биохимической эволюции?  И вообще, - что делать и как быть?  :D
******************************************************************************
Влад пишет:
Может в школах необходимо изучать приёмы и методы ведения переговоров (дипломатию)?
******************************************************************************
Хорошая идея, но, увы, и Вы это сами, Влад, прекрасно тоже понимаете, - это очередная утопия. Вот, жил-был такой себе очень-очень и вообще - супер-пупер  штатовский фантаст Клиффорд Саймак. Помните, читали его роман "Город"? В котором он подобные в виде морально -философских "блоков" идеи вынашивал.
Какая "объективность" кроманьонской морали и может ли вообще существовать некроманьонская мораль? По мнению Саймака, - кроманьонская цивилизация сможет выжить тогда и только тогда, если между кроманьонами возникнут новые, более прочные какие-то связи, появится полное взаимопонимание. Простые идеи, простые до поросячего визга мысли. А вот почему-то не срабатывают... :|
Я постараюсь найти дословно, как сам Кл. Саймак обэтом в романе говорит. Найду - и сразу сюда брошу. Помню, что он там про это говорит пронзительно, хорошо.  

------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 26.09.2008 15:45:42
Вводить ли в школе предмет "Основы православной культуры"?
Влад пишет:
прогресс ..... можно совместить с диалогом и дискуссией. Глядишь, и истина проклюнется быстрее. Я правильно понял, когда Вы писали об «коллективных мозгах»?
***************************************************************************
Да, именно так.
Но, как же почему-то тяжело любой вопрос, проблему или просто разговор о чем-то, когда  в обсуждении начинает учавствовать мого кроманьонов, привести к какому-то общему знаменателю!  :o Почти невозможно. Особенно в Инете. Невесть откуда-то сражу начинают проявляться расхождения во взглядах, не уважается абсолютно чужое мнение, иногда оно просто вообще игнорируется и не замечается, но, естественно, свое тут-же выпячивается, как истина в последней инстанции, прочее.
Да и Вы сами, коль заговорили о ощущении агрессии, прекрасно про это все знаете.  :|
Редко получается, что на форуме может образоваться какой-то, хотя бы самый маленький (3-4 кроманьона)  круг единомышленников. Не умеют в большинстве случаев кроманьоны в открытых виртуальных диалогах вести себя цивилизованно. Часто просто доходит до элементарной ругани, а то и площадной брани. Чудно это и непонятно. Странный вот такой феномен виртуального пространства. В реале бы встретились, допустим, такие вот два ярых спорщика, -  без сомнения - тут же бы рассыпались во взаимных извинениях, нашлось бы и время  и место для нормального общения. А виртуале всегда доминирует феномен агрессии и взаимного нетерпения почему-то... Особенно, когда верующий и сомневающийся, верующий  и просто не верующий между собой сойдутся...
Верующий тут же теряет кротость и смирение, а неверующий даже не пытается справиться хотя бы в номинале со своим безволием.  Тут же начинают ожесточенную баталию. И вот какие такие, спрашивается, при таких раскладах еще "Основы православия" в школы
вводить?  Пусть уже все, так как есть остается. Церковь - отдельно,  светская жизнь и государство - отдельно. Друг другу никто не мешает, нигде не пересекается. А в ином случае - просто когда-нить православные  нации снова возьмут, да и примутся друг дружку мотузить, И внутри каждой нации тоже  такое же начнет происходить, как это и бывало сколько раз.  :o А о иноверцах вообще
лучше сейчас помолчать.  8)  Не говоря уж о сектантах и прочих.
Изменено: Петр Тайгер - 24.09.2008 20:44:20
Вводить ли в школе предмет "Основы православной культуры"?
Влад пишет:
**************************************************************************
...а в остальном... :D
**************************************************************************
.....прекрасная маркиза, - так, что ль, - все хорошо, все хорошо!?  :|
**************************************************************************
Хотелось бы проследить Вашу мысль, Влад, до конца. А то не совсем понятно - то ли Вы соглашаетесь с чем-то, то ли наоборот, - с чем-то не согласны... 8)  

------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 24.09.2008 15:27:59
Страницы: Пред. 1 ... 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 ... 344 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее