Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15 След.
На орбите началось тестирование ЧЕГО?, Гравицапа???
Вот, что непонятно лично мне.
Разрисовал силы по точкам обода вращающегося диска. С учетом того, что в неподвижных координатах точки на верхней стороне [I]системы вращения[/I] движутся быстрее точек на нижней (они практически неподвижны).
Длины векторов выбрал достаточно произвольно, но постарался выделить момент, что на точках обода диска, максимально удаленных от [I]оси вращения системы[/I] - сила, [B]направленная под углом 45 градусов к оси[/B] (вверх), больше силы, так же направленной под кглом 45 градусов (вниз). Следовательно, сила несимметрична, и вверх результирующая больше, чем вниз - нарушается равновесие, справедливое для монолитного маховика.
Какие силы, восстанавливающие равновесие, я не учёл?

[img]http://solar-neva.ru/0/grv2.jpg[/img]
На орбите началось тестирование ЧЕГО?, Гравицапа???
Научно говоря, засекреченность не может "прямо" указывать на воровство. Лишь один из доводов, но не факт.
Хотелось бы разобраться строго научно. Для этого я привел схему. Если такой эффект возможен - в этой схеме мы его сможем найти. Если нет - сможем закрыть вопрос строго научно. Насколько я знаю, современная наука не может исключить такую возможность в общем случае, таким образом, нужно начать с частностей.
На орбите началось тестирование ЧЕГО?, Гравицапа???
Я тоже так думаю. В двух перечисленных вами случаях всё понятно - равномерное движение без ускорений.

Но при двух одновременных движениях - их одновременное действие приводит к тому, что на на точки вращающихся в двух плоскостях дисков начинают непрерывно действовать силы ускорения и замедления.

Поведение маховика во вращающейся системе отсчета тоже неочевидно, хотя оба движения по отдельности, вроде бы, просты.

Поэтому, хорошо бы просчитать именно такой полный вариант с действиями всех сил.

Я прекрасно понимаю, что в рамках классической теории что-то должно всё закомпенсировать и свести к нулю, но это что-то в данном случае неочевидно. Интересно как раз найти эту силу и ещё раз практикой подтвердить теорию, чтобы она не превратилась в религию.

А то мало ли что ещё наши сумасшедшие додумаются запустить в космос. :)
Нам и "Фобосов" хватило, которые, по-хорошему, можно было отладить и на земле.
На орбите началось тестирование ЧЕГО?, Гравицапа???
Представив, как ЭТО могло бы быть устроено, задумался.
Я конечно понимаю, что вероятно где-то есть ошибка, и предлагаю её найти.
Разрисовал возможную реализацию такой "гравицапы", всё в рамках школьного курса физики.
По грубым прикидкам (я не учел пару сил, но они вероятно невелики и частично уравновешивают друг друга),
действительно, получается что какая-то тяга может быть. Но это бред. Пожалуйста, найдите ошибку.

Пояснения. Крутится вал, трубка вокруг него неподвижна. Диски, закрепленные под углом 45 градусов к валу, фрикционно зацепяются за трубку, поэтому линейная скорость вращения точек дисков вблизи трубки относительно неподвижной системы отсчета, при малом диаметре трубки, близка к нулю. Центробежные силы, действующие на удаленные точки дисков, направленные перпендикулярно оси вращения вала, должны уравновешивать друг друга, поэтому их влияние можно не учитывать. Расчет сил проведен услово, для двух точек дисков - ближайшей к трубке и наиболее удаленной от него. При этом, векторное сложение центробежных сил наиболее удаленных точек дисков - дает далеко не нулевую величину. При таком раскладе получается, что эта конструкция может взлететь, противореча всем законам физики. Где ошибка?

[img]http://solar-neva.ru/0/grv.jpg[/img]
Изменено: x502 - 23.03.2010 01:32:23
На орбите началось тестирование ЧЕГО?, Гравицапа???
Случайно натолкнулся на эту тему.

Простите: мир что, сошел с ума? Или я? Или решили так 1 апреля заранее отметить?

По-моему, всё это бред. Нет ни обоснований, ни теории, ни экспериментальных данных - а уже запускаются спутники на орбиту. Равносильно полётам Мюнхгаузена на ядре.

Можно сколько угодно обсуждать научные доводы - на научном уровне, между учёными. Но когда некий шарлатан по своей прихоти тратит миллиарды бюджетных средств, ничем это не обосновав - это ни в какие ворота. Лысенковщина, научное МММ, как хотите назовите... Считаю, что всё это преступление на государственом уровне, которое покрывается вполне определенными государствеными чиновниками. 20 марта с них придется спросить на всероссийской акции протеста.

Или я не понял юмора, и тут всё обсуждается в шутку?
Объясните пожалуйста, не дайте поверить, что современная наука рухнула в одночасье в средневековье.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
[QUOTE]Э-Р-Г пишет:
вопрос 1 - с какой скоростью "ударится" световой импульс "x" в объект "a"
вопрос 2 - с какой скоростью "ударится" световой импульс "y" в объект "a"
вопрос 3 - с какой скоростью "ударится" световой импульс "z" в объект "a" (если его догонит)[/QUOTE]Во всех случаях со скоростью "С".
Догонит.[/QUOTE]

Забавно, что такие [B]теоретические[/B] выводы СТО противоречат [B]экспериментально[/B] доказанному эффекту Доплера.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
[QUOTE]x502 пишет:
Насколько я понимаю, "камень преткновения" - скорость света с либо с+v. При этом у Ритца есть техническое объяснение c+v, а в СТО объяснение механизма с отсутствует. Верно?[/QUOTE]c+v зафиксировано в каком-то эксперименте? "Объяснять" механизм того, что отсутствует? Вы сами-то смысл собственной фразы понимаете?[/QUOTE]

...
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Как сейчас обнаружил, форум стал премодерируемым. В связи с этим, покидаю его. Меня принципиально не устраивает, чтобы кто-то решал, что достойно публикации, что нет. Нарушается принцип плюрализма мнений. Если модератор прекратит это делать, прошу уведомить. Пригласили на http://nauka.zs9.ru/
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
О! Как же это я упустил из виду еще один "вопрос"? По существу темы – единственный. [QUOTE]victory пишет:
А вы проверили, что не противоречит опыту? Болтовня, лично вы ничего не проверяли! Вы поверили рекламе![/QUOTE]По мнению victory, каждый, осмеливающийся высказываться по поводу той или теории, должен лично убедиться в чистоте эксперимента? В данном случае, построить на кухне интерферометр Майкельсона, а в гараже простенький ускоритель?
Любопытно, сам victory доверяет... Ну, например, сделанному специалистами в поликлинике анализу мочи, или предпочитает провести его  самолично ?

Смешно? Не очень – такая вот "НАУЧНАЯ" аргументация.[/QUOTE]

Лично я провожу эксперименты самостоятельно. Не так и сложно. В процессе изготовления оснастка по разложению света на спектр в центрифуге. Будет результат - расскажу.
От глобального потепления больше пользы, чем вреда?
Если растают [B][I]все[/I][/B] ледники, уровень мирового океана вырастет на 3 см. Поделите объем ледников на площадь поверхности океанов. Но обещают и парниковый эффект, т.е. увеличение влажности воздуха - что увеличит массу воды в воздухе и снова приведет к снижению уровня мирового океана. Увеличившиеся облака задержат часть солнечного света, до поверхности дойдет меньше тепла. А где конденсируется и выпадает осадками влажный воздух? Там, где холоднее - т.е. ледники будут нарастать на тех же местах. Учитывая распределенность во времени этих процессов - "глобального потепления" в природе можно и вовсе не заметить.

Обратное было бы смешно: экосистема справляется с естественными изменениями солнечной радиации, при которых объем попадающей на Землю энергии меняется значительно сильнее, чем от техногенных процессов.

Не знаю сколько получает профессор, а те кто разыграли карту "глобального потепления", выручают с этого 100 миллиардов долларов в год "экологических" отчислений.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15 След.