Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15 След.
На орбите началось тестирование ЧЕГО?, Гравицапа???
Вот, что непонятно лично мне.
Разрисовал силы по точкам обода вращающегося диска. С учетом того, что в неподвижных координатах точки на верхней стороне системы вращения движутся быстрее точек на нижней (они практически неподвижны).
Длины векторов выбрал достаточно произвольно, но постарался выделить момент, что на точках обода диска, максимально удаленных от оси вращения системы - сила, направленная под углом 45 градусов к оси (вверх), больше силы, так же направленной под кглом 45 градусов (вниз). Следовательно, сила несимметрична, и вверх результирующая больше, чем вниз - нарушается равновесие, справедливое для монолитного маховика.
Какие силы, восстанавливающие равновесие, я не учёл?

На орбите началось тестирование ЧЕГО?, Гравицапа???
Научно говоря, засекреченность не может "прямо" указывать на воровство. Лишь один из доводов, но не факт.
Хотелось бы разобраться строго научно. Для этого я привел схему. Если такой эффект возможен - в этой схеме мы его сможем найти. Если нет - сможем закрыть вопрос строго научно. Насколько я знаю, современная наука не может исключить такую возможность в общем случае, таким образом, нужно начать с частностей.
На орбите началось тестирование ЧЕГО?, Гравицапа???
Я тоже так думаю. В двух перечисленных вами случаях всё понятно - равномерное движение без ускорений.

Но при двух одновременных движениях - их одновременное действие приводит к тому, что на на точки вращающихся в двух плоскостях дисков начинают непрерывно действовать силы ускорения и замедления.

Поведение маховика во вращающейся системе отсчета тоже неочевидно, хотя оба движения по отдельности, вроде бы, просты.

Поэтому, хорошо бы просчитать именно такой полный вариант с действиями всех сил.

Я прекрасно понимаю, что в рамках классической теории что-то должно всё закомпенсировать и свести к нулю, но это что-то в данном случае неочевидно. Интересно как раз найти эту силу и ещё раз практикой подтвердить теорию, чтобы она не превратилась в религию.

А то мало ли что ещё наши сумасшедшие додумаются запустить в космос. :)
Нам и "Фобосов" хватило, которые, по-хорошему, можно было отладить и на земле.
На орбите началось тестирование ЧЕГО?, Гравицапа???
Представив, как ЭТО могло бы быть устроено, задумался.
Я конечно понимаю, что вероятно где-то есть ошибка, и предлагаю её найти.
Разрисовал возможную реализацию такой "гравицапы", всё в рамках школьного курса физики.
По грубым прикидкам (я не учел пару сил, но они вероятно невелики и частично уравновешивают друг друга),
действительно, получается что какая-то тяга может быть. Но это бред. Пожалуйста, найдите ошибку.

Пояснения. Крутится вал, трубка вокруг него неподвижна. Диски, закрепленные под углом 45 градусов к валу, фрикционно зацепяются за трубку, поэтому линейная скорость вращения точек дисков вблизи трубки относительно неподвижной системы отсчета, при малом диаметре трубки, близка к нулю. Центробежные силы, действующие на удаленные точки дисков, направленные перпендикулярно оси вращения вала, должны уравновешивать друг друга, поэтому их влияние можно не учитывать. Расчет сил проведен услово, для двух точек дисков - ближайшей к трубке и наиболее удаленной от него. При этом, векторное сложение центробежных сил наиболее удаленных точек дисков - дает далеко не нулевую величину. При таком раскладе получается, что эта конструкция может взлететь, противореча всем законам физики. Где ошибка?

Изменено: x502 - 23.03.2010 01:32:23
На орбите началось тестирование ЧЕГО?, Гравицапа???
Случайно натолкнулся на эту тему.

Простите: мир что, сошел с ума? Или я? Или решили так 1 апреля заранее отметить?

По-моему, всё это бред. Нет ни обоснований, ни теории, ни экспериментальных данных - а уже запускаются спутники на орбиту. Равносильно полётам Мюнхгаузена на ядре.

Можно сколько угодно обсуждать научные доводы - на научном уровне, между учёными. Но когда некий шарлатан по своей прихоти тратит миллиарды бюджетных средств, ничем это не обосновав - это ни в какие ворота. Лысенковщина, научное МММ, как хотите назовите... Считаю, что всё это преступление на государственом уровне, которое покрывается вполне определенными государствеными чиновниками. 20 марта с них придется спросить на всероссийской акции протеста.

Или я не понял юмора, и тут всё обсуждается в шутку?
Объясните пожалуйста, не дайте поверить, что современная наука рухнула в одночасье в средневековье.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
Э-Р-Г пишет:
вопрос 1 - с какой скоростью "ударится" световой импульс "x" в объект "a"
вопрос 2 - с какой скоростью "ударится" световой импульс "y" в объект "a"
вопрос 3 - с какой скоростью "ударится" световой импульс "z" в объект "a" (если его догонит)
Во всех случаях со скоростью "С".
Догонит.

Забавно, что такие теоретические выводы СТО противоречат экспериментально доказанному эффекту Доплера.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Gavial пишет:
Цитата
x502 пишет:
Насколько я понимаю, "камень преткновения" - скорость света с либо с+v. При этом у Ритца есть техническое объяснение c+v, а в СТО объяснение механизма с отсутствует. Верно?
c+v зафиксировано в каком-то эксперименте? "Объяснять" механизм того, что отсутствует? Вы сами-то смысл собственной фразы понимаете?

...
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Как сейчас обнаружил, форум стал премодерируемым. В связи с этим, покидаю его. Меня принципиально не устраивает, чтобы кто-то решал, что достойно публикации, что нет. Нарушается принцип плюрализма мнений. Если модератор прекратит это делать, прошу уведомить. Пригласили на http://nauka.zs9.ru/
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Gavial пишет:
О! Как же это я упустил из виду еще один "вопрос"? По существу темы – единственный.
Цитата
victory пишет:
А вы проверили, что не противоречит опыту? Болтовня, лично вы ничего не проверяли! Вы поверили рекламе!
По мнению victory, каждый, осмеливающийся высказываться по поводу той или теории, должен  лично  убедиться в чистоте эксперимента? В данном случае, построить на кухне интерферометр Майкельсона, а в гараже простенький ускоритель?
Любопытно, сам victory доверяет... Ну, например, сделанному специалистами в поликлинике анализу мочи, или предпочитает провести его  самолично ?

Смешно? Не очень – такая вот "НАУЧНАЯ" аргументация.

Лично я провожу эксперименты самостоятельно. Не так и сложно. В процессе изготовления оснастка по разложению света на спектр в центрифуге. Будет результат - расскажу.
От глобального потепления больше пользы, чем вреда?
Если растают все ледники, уровень мирового океана вырастет на 3 см. Поделите объем ледников на площадь поверхности океанов. Но обещают и парниковый эффект, т.е. увеличение влажности воздуха - что увеличит массу воды в воздухе и снова приведет к снижению уровня мирового океана. Увеличившиеся облака задержат часть солнечного света, до поверхности дойдет меньше тепла. А где конденсируется и выпадает осадками влажный воздух? Там, где холоднее - т.е. ледники будут нарастать на тех же местах. Учитывая распределенность во времени этих процессов - "глобального потепления" в природе можно и вовсе не заметить.

Обратное было бы смешно: экосистема справляется с естественными изменениями солнечной радиации, при которых объем попадающей на Землю энергии меняется значительно сильнее, чем от техногенных процессов.

Не знаю сколько получает профессор, а те кто разыграли карту "глобального потепления", выручают с этого 100 миллиардов долларов в год "экологических" отчислений.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 15 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее