Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
[QUOTE]x502 пишет:
ЕСЛИ отраженное пятно на Земле не более 16 км (по другим источникам), то и на Луне луч будет размыт намного меньше - соответственно, может с успехом отразиться от крышки лунохода..[/QUOTE]
Вы  упёрлись в овальную крышку лунохода....
Американцы не оставляли никаких крышек.[/QUOTE]

Значит вар.1 - пятно на Земле порядка 200 км.
Других версий нет, эта достаточна для объяснения = тема исчерпана.
Дальше обсуждать тему можно только с дополнительной информацией, а этот объем полностью изучен и никаких новых данных из него не "вытащить" - значит, пока не нужны ни СТО, ни эфир.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
[QUOTE]x502 пишет.
Вопрос: а с чего бы лучу "разбухать" до 10 км?
Обычный телескоп умеет фокусироваться на поверхности Луны довольно неплохо, разрешение всяко лучше 10 км.
По условиям эксперимента, лазерный луч направлялся через телескоп - то есть подстроить фокус средствами телескопа, и с тем же разрешением - проблем нет.
[/QUOTE]
Если    вы почитаете  об этом, то вы  узнаете разницу между фокусировкой "входящего" луча и "исходящего".  На расстоянии 360 000 км  Это две огромные разницы.[/QUOTE]

В детстве у меня было увеличительное стекло, и я без особого труда собирал в "точку" диаметром полмиллиметра свет Солнца и выжигал по дереву. Кто скажет, что диаметр Солнца меньше луча лазера, или расстояние до Солнца меньше чем до Луны? Короче, кончаем паясничать, вопрос закрыт.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
ЕСЛИ луч 2 см на Земле расширяется до 10 км на Луне - он становится шире в 500 тысяч раз.
Отражатель на Луне - 40 см. Расширение отраженного сигнала 40 см*500 тыс = 200 км.
Вывод: луч может быть получен где угодно в этом радиусе.

ЕСЛИ отраженное пятно на Земле не более 16 км (по другим источникам), то и на Луне луч будет размыт намного меньше - соответственно, может с успехом отразиться от крышки лунохода. Хоть сколько-то фотонов, но в объектив попадёт. О достоверности такого события можно говорить, зная число выпущенных и пойманных фотонов. Такой информации нет, говорить не о чем.

Итого: обе эти версии полностью накрывают все возможные варианты трактовки наблюдения. Задача нерешаема, т.к. результат меньше погрешности измерения в обоих случаях.

Я для себя этот вопрос закрыл. Он объясняется любой теорией, т.к. данные слишком неточны, чтобы отсеять что-либо. Обошлось без мистики, СТО, эфира и прочего.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Если бы автор статьи хоть чуточку понимал СТО, он бы таких выводов не сделал.[/QUOTE]

А разве СТО объясняет эксперимент с Луной?
По-моему, весь сыр-бор как раз из-за того, что СТО не может вразумительно объяснить, каким образом
работоспособность уголкового отражателя зависит от точки наблюдения. По СТО выходит, что если смотреть от Солнца, лучи расходятся, а если с Земли - совпадают.

Прошу вашу версию, и заодно опишите путь фотонов от Земли к Луне в координатах Солнца. Как ни крути, луч отражается не на 180 градусов, иначе бы пришел в исходную точку, по солнечным координатам.

Прошу ясного ответа, мне действительно очень интересно. Перерыл кучу источников, осталась надежда только на тех, кто действительно это понимает.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
[QUOTE]x502 пишет:
С эфирной точки зрения получается "кефир", потому что эфир "должен" двигаться в направлении любой точки отсчета, откуда бы мы ни посмотрели: смотрим с Земли - за Землей, с Луны - за Луной, .[/QUOTE]
С эфирной точки зрения = да. А если это "эфирная" атмосфера..., которая движется вместе с Землёй сквозь общий эфир.
И толщина этой эфирной атмосферы примерно до Луны.[/QUOTE]

Запросто. Допустим. Лишь вопрос: материальная природа этого "эфира", или нет?
Если материальная, то эфира должно быть или конечное количество - и он будет теряться (метеориты летают не первый день, свет тоже довольно давно светит, а любое взаимодействие взаимно), или у него должен быть источник пополнения (какой?)
Если же природа эфира нематериальна - то каким образом он сам увлекается Землёй?

В общем, очередная "подпорка", с целью найти "посредника" между материальным движением Земли и нематериальным светом.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
[QUOTE]x502 пишет:
[QUOTE]АСеменов пишет:
Простое зеркало использовать практически невозможно, та как  поймать плоскость, в которой  двигается Земля и Луна можно только теоретически.[/QUOTE]
См. фото крыши лунохода. Она выпуклая - т.е. отражает широким пучком.
.[/QUOTE]
Вы просто не читали  условий эксперимента.
 Диаметр излучателя равен паре сантиметров. (очень  Примерно).  На луне этот  диаметр распухает до  10 км.   Представляете, на сколько уменьшается плотность "фотонов"?  Эта "лунная" плотность снова уменьшается  на  пути к Земле.
Даже отраженные от    общей плоскости    отражателей  "фотоны"  ловили поштучно. Отсеивая "шум".
 А  плотность фотонов  отраженных от сферы  и долетевших до Земли  вообще никакая..[/QUOTE]

Вопрос: а с чего бы лучу "разбухать" до 10 км?
Обычный телескоп умеет фокусироваться на поверхности Луны довольно неплохо, разрешение всяко лучше 10 км.
По условиям эксперимента, лазерный луч направлялся через телескоп - то есть подстроить фокус средствами телескопа, и с тем же разрешением - проблем нет.
Проблемы с точной фокусировкой именно лазерного луча, или с чем?

Мне почему-то кажется, что "ловили по фотонам" как раз из-за того, что луч и был рассеянным сферой - до Луны шел неплохо, пучком, а обратно конечно с потерями.

Провёл простой эксперимент. Поперечник Луны 4000 км. Я в обычный БИНОКЛЬ смог разглядеть её с разрешением не хуже 4 км - в пределах поперечника разрешение той же чёткости, как на экране монитора 1024 пиксела. Техника астрономов всяко совершеннее моего бинокля, т.е. чёткость обеспечит не хуже, причём на порядки (или зря у них многометровые зеркала?). Ну и в чем проблема сделать на поверхности Луны небольшую "точку"?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Учёный пишет:
[QUOTE]x502 пишет:
Остается считать, что луч принимает в своём движении всю скорость движения пары Земля-Луна по орбите Солнца. [/QUOTE]

С эфирной точки зрения получается что эфир движется вместе с парой Земля - Луна.
Или луч отраженный от уголкового отражателя образует большее пятно, так, что он виден в новой позиции Земли.[/QUOTE]

С эфирной точки зрения получается "кефир", потому что эфир "должен" двигаться в направлении любой точки отсчета, откуда бы мы ни посмотрели: смотрим с Земли - за Землей, с Луны - за Луной, с Солнца - за Солнцем...
Короче, куда хотим, туда и учитываем.

Была такая теория гравитации, еще членкорр АН СССР Логинов, насколько помню (в НиЖ публиковалась в 80-х годах), ее проталкивал: дескать гравитация это движения неизвестных нам "эфирных частиц" во всех направлениях, а к Земле нас прижимает потому, что сверху частицы нас "бомбардируют", а снизу Земля "экранирует". Всё хорошо, пока не берем системы нескольких планет - а там получается "каша", где-то образуются немеряные плотнейшие склады этих частиц, где-то их вообще не станет - т.е. через некоторе время, "эфир", если и был, исчезнет, и его равномерного размещения не останется - законы гравитации будут зависеть от состояния ближайшего склада частиц, а не от массы планет.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
[QUOTE]x502 пишет:
Упреждение имеет смысл только при отражениии обычным зеркалом - тогда эксперимент действительно работает, все законы выполняются, но встает вопрос использовался ли уголковый отражатель.[/QUOTE]
Простое зеркало использовать практически невозможно, та как  поймать плоскость, в которой  двигается Земля и Луна можно только теоретически.[/QUOTE]

См. фото крыши лунохода. Она выпуклая - т.е. отражает широким пучком.
На выпуклой стороне блестящей ложки мы всегда увидим отражение своего лица, как бы её ни поворачивали.
Это только версия, но практическая и без всякой "мистики".
Опыт подсказывает, что в мире нет ничего необъяснимого или заумно-фантастического - рано или поздно всё находит элементарные объяснения.
Изменено: x502 - 18.12.2009 15:15:18
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
[QUOTE]Э-Р-Г пишет:
скорость света же не складывается со скоростью объекта в какой бы он системе отсчета не находился. или в сто не так сказано ? [/QUOTE]
Если допустить, что фотон имеет массу и, следовательно, летит в гравитационном поле Земли, по его "силовым линиям", то все становится на свои места, работают преобразования Галилея.[/QUOTE]

Интересная версия. Масса получается преобразованием энергии в лазере?
Но тогда зеркало, от которого отражается поток света, должно было бы испытывать на себе отталкивающий момент, так же как мяч толкает стенку, об которую ударяется. Учитывая немаленькую скорость фотонов - энергия приличная. Светя 10-ваттным фонариком в подвижное зеркало, мы должны были бы двигать его так же, как его двигала бы игрушечная машинка с электромоторчиком такой мощности. Это чем-нибудь подтверждено?
Ударим квотами по климату
[QUOTE]Александр Клоков пишет:
1. Фишка в том, что вулканическая активность земных недр не равномерна. Периоды и эпохи активной вулканической деятельности сменяются периодами и эпохами затишья. Плюс, вулканы центрального типа, одновременно с вулканами трещинного типа, практически не извергаются. А по количеству выделяемых газов они весьма сильно отличаются в пользу вулканов центрального типа.

2.Ныне, человек ведёт себя, по отношению к Земле, как свинья. Вырубает леса, загаживает океаны, степи превращает в пустыни и т.д. и т.п. Но температура на планете, ну и климат соответственно, изменяется не по его вине.[/QUOTE]

А я думаю что всё взаимосвязано, но не в такой паникёрской мере, мол, "сжигание - CO2 - потепление - кранты всем".
Причём уверен, что экосистема, человечество породившая, сильнее людей.
Будут люди сильно вредить экосистеме - прижмёт их экосистема так, чтобы уже не могли вредить.
Причём экосистема "жмёт" довольно адресно, и именно тех, кто вредит. Не по "паспортным данным" конечно, но центр удара как раз на них и их "молчаливое окружение".
Не мистика, просто как на практике получается, а мы пока лишь не все законы работы экосистемы знаем. Да и сможем ли ВСЁ понять?

Те же продукты: ешь то что природа сама даёт, экологически чистое, со своей грядки, без гербицидов и нитратов - всё хорошо. Как только начинают "химичить" с химией, ГМО, пищевыми добавками, всякими искусственными синтетическими продуктами - так и проблемы. По задумке - кто вырастил этот ужас, тот и пострадал. Так же страдают и те, кто покупают - именно спрос рождает предложение. Не будем покупать "химию" - производители будут вынуждены производить экологически чистое. Вот и саморегуляция.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 След.